Stemuitslag

[Garry]

Rare vaststellingen:

1. Om 1 zetel te verwerven in Vlaanderen hebben de partijen gemiddeld 46.106 stemmen nodig, In Wallonië gemiddeld 34.419 stemmen.
Elke burger heeft blijkbaar niet even veel te zeggen in dit land...

2. Gevolg: de 2 grootste partijen in Vlaanderen hebben 2.149.474 stemmen, goed voor 51 zetels. De 5 grootste partijen in Wallonië halen 1.996.287 stemmen, goed voor 58 zetels.


3. Di Rupo en Magnette vertellen fier dat zij de grootste familie zijn. Klopt, maar samen hebben zij amper 16.237 stemmen meer dan NVA alleen. Zij hebben samen wel 3 zetels meer.

4. CD&V en de PS halen ongeveer evenveel stemmen maar de CD&V krijgt er 18 zetels voor en de PS 23...



Wat zou het “Europees Hof voor de Rechten van de Mens” over deze ongelijkheid zeggen?

Stof tot nadenken!

[Miauw!]

Ik dacht dat dit al zeer uitgebreid behandeld was onder "Verkiezingen".

[Pandareus]

Al meerdere keren, teveel om op te tellen. Maar onwetendheid veinzen is voor sommigen een hobby.

[Zeus]

Tegen uitslag en jeuk

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Al meerdere keren, teveel om op te tellen. Maar onwetendheid veinzen is voor sommigen een hobby.

Als er hier iets geveinsd wordt is het de Belgische democratie. En zeggen dat er in Vlaanderen toch zoveel blinden rondlopen. Lang leve brood en spelen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik dacht dat dit al zeer uitgebreid behandeld was onder "Verkiezingen".

Het is niet omdat iets al behandeld werd dat het niet terug of helemaal opnieuw behandeld kan worden.

Het is niet omdat er iets al behandeld is dat er geen nieuwe dingen over te zeggen zijn of er een nieuwe invalshoek over gegeven kan worden.

Het is niet omdat zaken al behandeld zijn dat je zelfs op dit forum de vrije meningsuiting moet beknotten...

Denk je echt dat jij nog geen draad startte of reactie gaf die voorheen ook al op dit forum geplaatst werd?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Rare vaststellingen:

1. Om 1 zetel te verwerven in Vlaanderen hebben de partijen gemiddeld 46.106 stemmen nodig, In Wallonië gemiddeld 34.419 stemmen.
Elke burger heeft blijkbaar niet even veel te zeggen in dit land...

2. Gevolg: de 2 grootste partijen in Vlaanderen hebben 2.149.474 stemmen, goed voor 51 zetels. De 5 grootste partijen in Wallonië halen 1.996.287 stemmen, goed voor 58 zetels.


3. Di Rupo en Magnette vertellen fier dat zij de grootste familie zijn. Klopt, maar samen hebben zij amper 16.237 stemmen meer dan NVA alleen. Zij hebben samen wel 3 zetels meer.

4. CD&V en de PS halen ongeveer evenveel stemmen maar de CD&V krijgt er 18 zetels voor en de PS 23...



Wat zou het “Europees Hof voor de Rechten van de Mens” over deze ongelijkheid zeggen?

Stof tot nadenken!

Eigenlijk snap ik niet dat er nog geen enkele Vlaamse partij hiermee naar de RVS getrokken is om de verkiezingen ongeldig te laten verklaren.

Deze ongelijkheid is namelijk ingesteld als een deel van een pakket waaronder ook de regeling rond Brussel deel van uitmaakte.

Nu de garanties voor de Vlamingen in Brussel geheel uitgehold zijn en het simpel aangetoond kan worden dat hun in dit pakket beloofde rechten zelfs nooit ingevuld werden is er toch geen reden meer om deze ongelijkheid op federaal vlak in stand te houden?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik dacht dat dit al zeer uitgebreid behandeld was onder "Verkiezingen".

En, is er al iets aan veranderd? Is het nu plots wel democratisch? Nee zeker? Is er dan een reden waarom het niet meer mag besproken worden? Ik denk het niet hé poes! Mij ga je in ieder geval niet het zwijgen opleggen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Eigenlijk snap ik niet dat er nog geen enkele Vlaamse partij hiermee naar de RVS getrokken is om de verkiezingen ongeldig te laten verklaren.

Misschien omdat de RvS niet eens bevoegd is? Of misschien gewoon omdat er zeer eenvoudige redenen zijn voor deze situatie die niks te maken hebben met een of andere "ondemocratisch gedoe"? Of zelfs misschien omdat je dezelfde vaststellingen kunt doen op Vlaams niveau, of tussen partijen onderling (je weet toch dat uw eigen partij federaal twee keer meer stemmen per zetel nodig heeft dan de NVA?)?

Dus misschien omdat sommige bleiters weer eens een complot zien daar waar er geen is?

Deze ongelijkheid is namelijk ingesteld als een deel van een pakket waaronder ook de regeling rond Brussel deel van uitmaakte.

Ah bon? De "ongelijkheid" is een gevolg van het proportioneel kiesstelsel dat in ... 1899 werd ingevoerd. Leg mij eens uit hoe jij dat aan de Brusselse regelingen kan linken?

Nu de garanties voor de Vlamingen in Brussel geheel uitgehold zijn en het simpel aangetoond kan worden dat hun in dit pakket beloofde rechten zelfs nooit ingevuld werden is er toch geen reden meer om deze ongelijkheid op federaal vlak in stand te houden?

Tiens, ik heb nochtans op Vlaamse lijsten kunnen stemmen voor het Brussels Parlement, en weet je wat, degene waarop ik gestemd heb, is zelfs verkozen, zoals 16 andere collega's. Hij wordt misschien zelfs Brusselse Minister, wie weet!
Hoe is dat mogelijk?

Nu ja, gezien jij duidelijk totaal niet weet waarover je het hebt, zullen wij het hierbij laten, nietwaar?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het is niet omdat iets al behandeld werd dat het niet terug of helemaal opnieuw behandeld kan worden.

Het is niet omdat er iets al behandeld is dat er geen nieuwe dingen over te zeggen zijn of er een nieuwe invalshoek over gegeven kan worden.

Het is niet omdat zaken al behandeld zijn dat je zelfs op dit forum de vrije meningsuiting moet beknotten...

Denk je echt dat jij nog geen draad startte of reactie gaf die voorheen ook al op dit forum geplaatst werd?

't Is gewoon omdat ik al enkele keren dringende oproepen van de moderatie heb gelezen om threads in het juiste subforum te plaatsen. En voor ik ooit een draad zou starten, zou ik inderdaad wel even checken of een gelijkaardige draad al niet voorkomt. Heeft niets te maken met "beknotten van de vrije meningsuiting", maar het is toch makkelijker om alle reacties binnen één draad te groeperen ipv te gaan opsplitsen?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En, is er al iets aan veranderd? Is het nu plots wel democratisch? Nee zeker? Is er dan een reden waarom het niet meer mag besproken worden? Ik denk het niet hé poes! Mij ga je in ieder geval niet het zwijgen opleggen.

Dat is allemaal al in het lang en het breed uitgelegd en besproken in de �*ndere thread over dit zelfde onderwerp.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Rare vaststellingen:

1. Om 1 zetel te verwerven in Vlaanderen hebben de partijen gemiddeld 46.106 stemmen nodig, In Wallonië gemiddeld 34.419 stemmen.
Elke burger heeft blijkbaar niet even veel te zeggen in dit land...

2. Gevolg: de 2 grootste partijen in Vlaanderen hebben 2.149.474 stemmen, goed voor 51 zetels. De 5 grootste partijen in Wallonië halen 1.996.287 stemmen, goed voor 58 zetels.


3. Di Rupo en Magnette vertellen fier dat zij de grootste familie zijn. Klopt, maar samen hebben zij amper 16.237 stemmen meer dan NVA alleen. Zij hebben samen wel 3 zetels meer.

4. CD&V en de PS halen ongeveer evenveel stemmen maar de CD&V krijgt er 18 zetels voor en de PS 23...



Wat zou het “Europees Hof voor de Rechten van de Mens” over deze ongelijkheid zeggen?

Stof tot nadenken!

Again?

Dat is hier al tig keer besproken, binnen allerhande draden, maar ook in verschillende aparte draden hierover :

Is het Belgische kiessysteem anti-Vlaams?

Hoeveel stemmen kost een zetel?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Again?

Dat is hier al tig keer besproken, binnen allerhande draden, maar ook in verschillende aparte draden hierover :

Is het Belgische kiessysteem anti-Vlaams?

Hoeveel stemmen kost een zetel?

En,... is het al veranderd? Nee? Dan is er geen reden om er niet meer over te spreken hé!!!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Misschien omdat de RvS niet eens bevoegd is? Of misschien gewoon omdat er zeer eenvoudige redenen zijn voor deze situatie die niks te maken hebben met een of andere "ondemocratisch gedoe"? Of zelfs misschien omdat je dezelfde vaststellingen kunt doen op Vlaams niveau, of tussen partijen onderling (je weet toch dat uw eigen partij federaal twee keer meer stemmen per zetel nodig heeft dan de NVA?)?

Dus misschien omdat sommige bleiters weer eens een complot zien daar waar er geen is?



Ah bon? De "ongelijkheid" is een gevolg van het proportioneel kiesstelsel dat in ... 1899 werd ingevoerd. Leg mij eens uit hoe jij dat aan de Brusselse regelingen kan linken?



Tiens, ik heb nochtans op Vlaamse lijsten kunnen stemmen voor het Brussels Parlement, en weet je wat, degene waarop ik gestemd heb, is zelfs verkozen, zoals 16 andere collega's. Hij wordt misschien zelfs Brusselse Minister, wie weet!
Hoe is dat mogelijk?

Nu ja, gezien jij duidelijk totaal niet weet waarover je het hebt, zullen wij het hierbij laten, nietwaar?

Of misschien gewoonweg om dat het het België en zijn Koningshuis en zijn Waalse garde zo goed uitkomt. Of misschien hebben ze dat zo in 1899 ingevoerd omdat de Vlamingen van toen nog minder te zeggen hadden dan die van nu, en die van nu hebben hier al geen fluit te zeggen.

[pegasus6869]

HAHAHA.....De verkiezingen !!.....Allemaal blablabla en vol grove leugens...Eigenlijk weet en voelt men dit.....En daar is al "circus K'hen under bij uw kloten" ....Remember de uitverkoop van alle partijen voor "belastingsvermindering"(super leugen)....T'spel van 3 kluiten begint al ...De "bankske's bleiten al voor 14 Miljard saneringen om de zogezegde doelstellingen te bereiken.....Zijzelf de "goden ceo's knullen betalen zichzelf karren vol euro's uit .....Ziemaar T'seeootsen van delhaize dienen zit met zijn gat in de magarine .....Dus wat gaan de leugenaars doen???...(allee ze willen da ééé) pensioenen en werkloosheid verminderen ....éénzijdig besparen op de rug van werknemers en de werkgevers belonen zichzelf met dure cadookes weet je wel ,ook de belastingsdruk is voor ons zwaar ...de supervermogens darentegen!!!......Alléé in ieder geval de VETbetaalde postjes zijn binnen ......En die gasten zuipen champagne zulle.....ze kunnen der tegen in under portefoelde.De "belofte's"?????????????? ......Zijn al vergeten mijn gedacht......Nog nen goeien achternoene ...En zuipt under een stik in under kloten en peist er nie te veele over .....Binnen 5 jaar zinze daar were !!!!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Of misschien gewoonweg om dat het het België en zijn Koningshuis en zijn Waalse garde zo goed uitkomt. Of misschien hebben ze dat zo in 1899 ingevoerd omdat de Vlamingen van toen nog minder te zeggen hadden dan die van nu, en die van nu hebben hier al geen fluit te zeggen.

Neen, niet echt neen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En,... is het al veranderd? Nee? Dan is er geen reden om er niet meer over te spreken hé!!!

Je zal nog veel topics hierover mogen openen, daar een verandering van de regel waarschijnlijk maar pas binnen tien jaar effect zou krijgen. Je moet immers de Grondwet aanpassen.
Maar eerst zouden partijen dit ook kunnen opnemen in hun programma.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je zal nog veel topics hierover mogen openen, daar een verandering van de regel waarschijnlijk maar pas binnen tien jaar effect zou krijgen. Je moet immers de Grondwet aanpassen.
Maar eerst zouden partijen dit ook kunnen opnemen in hun programma.

Precies daarvoor is het nodig dat er blijft op die zelfde nagel geklopt worden zodat het op den duur meer en meer bekend wordt bij de bevolking zodat er zich meer en meer mensen gaan tegen keren. Alleen zo kan er ooit verandering in komen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Misschien omdat de RvS niet eens bevoegd is? Of misschien gewoon omdat er zeer eenvoudige redenen zijn voor deze situatie die niks te maken hebben met een of andere "ondemocratisch gedoe"? Of zelfs misschien omdat je dezelfde vaststellingen kunt doen op Vlaams niveau, of tussen partijen onderling (je weet toch dat uw eigen partij federaal twee keer meer stemmen per zetel nodig heeft dan de NVA?)?

Dus misschien omdat sommige bleiters weer eens een complot zien daar waar er geen is?



Ah bon? De "ongelijkheid" is een gevolg van het proportioneel kiesstelsel dat in ... 1899 werd ingevoerd. Leg mij eens uit hoe jij dat aan de Brusselse regelingen kan linken?



Tiens, ik heb nochtans op Vlaamse lijsten kunnen stemmen voor het Brussels Parlement, en weet je wat, degene waarop ik gestemd heb, is zelfs verkozen, zoals 16 andere collega's. Hij wordt misschien zelfs Brusselse Minister, wie weet!
Hoe is dat mogelijk?

Nu ja, gezien jij duidelijk totaal niet weet waarover je het hebt, zullen wij het hierbij laten, nietwaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Misschien omdat de RvS niet eens bevoegd is? Of misschien gewoon omdat er zeer eenvoudige redenen zijn voor deze situatie die niks te maken hebben met een of andere "ondemocratisch gedoe"? Of zelfs misschien omdat je dezelfde vaststellingen kunt doen op Vlaams niveau, of tussen partijen onderling (je weet toch dat uw eigen partij federaal twee keer meer stemmen per zetel nodig heeft dan de NVA?)?

Dus misschien omdat sommige bleiters weer eens een complot zien daar waar er geen is?

Waarom zou u het normaal dan vinden dat het binnenhalen van een zetel in een Waals kiesarrondissement met minder stemmen kan dan in een Vlaamse kiesomschrijving?

Enig steekhoudend argument?