De 5% drempel

exodus · 26 oktober 2004, 13:11

De 5% drempel is nu al een tijdje gestemt, en het is een antidemocratische wet. Men zegt dat het is om de versnippering tegen te gaan maar zelfs het kleinste kind kan zien dat het daarom niet kan zijn. Er is toch meer democratie als iedereen zijn stem kan laten horen en kleine partijen ook zetels kunnen bemachtigen. Het is een staaltje van dictatoriale machtsbestendiging.

Het is duidelijk dat men met deze wet stemt met oog op de toekomst. Waarom heeft men die wet gestemt? Van versnippering is er toch niet echt sprake. Kleine nieuwe partijen zullen bijna nooit kunnen doorbreken omdat ze nooit genoeg aandacht krijgen in de media , omdat ze onder de 5% zitten. Voor hun is het een vicieuze circkel. De grote partijen hebben dus een wet gestemt die de kleine partijen handicapt en hun eigen macht beschermd, en de democratie verminderd.

Maar waarom willen ze hun eigen macht beschermen, willen ze nieuwe initiatiefen afstoppen? Dit is dus duidelijk gedaan met oog op de toekomst. Waarom? Wat anticiperen ze? Gezien tegen de achtergrond van de continue opkomst van het blok is dit zeer onrustwekkend. Heeft er iemand een idee?

Gorefest · 26 oktober 2004, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De 5% drempel is nu al een tijdje gestemt, en het is een antidemocratische wet. Men zegt dat het is om de versnippering tegen te gaan maar zelfs het kleinste kind kan zien dat het daarom niet kan zijn. Er is toch meer democratie als iedereen zijn stem kan laten horen en kleine partijen ook zetels kunnen bemachtigen. Het is een staaltje van dictatoriale machtsbestendiging.

Het is duidelijk dat men met deze wet stemt met oog op de toekomst. Waarom heeft men die wet gestemt? Van versnippering is er toch niet echt sprake. Kleine nieuwe partijen zullen bijna nooit kunnen doorbreken omdat ze nooit genoeg aandacht krijgen in de media , omdat ze onder de 5% zitten. Voor hun is het een vicieuze circkel. De grote partijen hebben dus een wet gestemt die de kleine partijen handicapt en hun eigen macht beschermd, en de democratie verminderd.

Maar waarom willen ze hun eigen macht beschermen, willen ze nieuwe initiatiefen afstoppen? Dit is dus duidelijk gedaan met oog op de toekomst. Waarom? Wat anticiperen ze? Gezien tegen de achtergrond van de continue opkomst van het blok is dit zeer onrustwekkend. Heeft er iemand een idee?

Misschien bang dat er nog meer blok-achtige partijen worden opgericht? Maar valt dat niet te omzeilen met een kartelvorming, die 5% ?

Geertje · 26 oktober 2004, 13:48

Ik stel voor deze 5% op te trekken naar 20%.

VlaamseBelg · 26 oktober 2004, 14:01

De tijd vergeten van Van Rossem en WOW en Banaan en ... Die drempel dient om partijen die de steun krijgen van een groot deel van de bevolking niet te doen struikelen over onderhandelingen met die thema-partijtjes met 1 programmapunt. Het kan toch niet dat partijen die maar 1 al dan niet zinnig wetsvoorstel tot doel hebben 4 jaar in de regering zitten met hun mond wagewijd open omdat ze er niks van begrijpen.

Geertje · 26 oktober 2004, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

De tijd vergeten van Van Rossem en WOW en Banaan en ... Die drempel dient om partijen die de steun krijgen van een groot deel van de bevolking niet te doen struikelen over onderhandelingen met die thema-partijtjes met 1 programmapunt. Het kan toch niet dat partijen die maar 1 al dan niet zinnig wetsvoorstel tot doel hebben 4 jaar in de regering zitten met hun mond wagewijd open omdat ze er niks van begrijpen.

Banaan is wel een toffe naam. Eigenlijk zouden de partijen ook een nick-naam moeten hebben.

Hans1 · 26 oktober 2004, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De 5% drempel is nu al een tijdje gestemt, en het is een antidemocratische wet. Men zegt dat het is om de versnippering tegen te gaan maar zelfs het kleinste kind kan zien dat het daarom niet kan zijn. Er is toch meer democratie als iedereen zijn stem kan laten horen en kleine partijen ook zetels kunnen bemachtigen. Het is een staaltje van dictatoriale machtsbestendiging.

Het is duidelijk dat men met deze wet stemt met oog op de toekomst. Waarom heeft men die wet gestemt? Van versnippering is er toch niet echt sprake. Kleine nieuwe partijen zullen bijna nooit kunnen doorbreken omdat ze nooit genoeg aandacht krijgen in de media , omdat ze onder de 5% zitten. Voor hun is het een vicieuze circkel. De grote partijen hebben dus een wet gestemt die de kleine partijen handicapt en hun eigen macht beschermd, en de democratie verminderd.

Maar waarom willen ze hun eigen macht beschermen, willen ze nieuwe initiatiefen afstoppen? Dit is dus duidelijk gedaan met oog op de toekomst. Waarom? Wat anticiperen ze? Gezien tegen de achtergrond van de continue opkomst van het blok is dit zeer onrustwekkend. Heeft er iemand een idee?

Eenvoudig: laat alle partijen die meedoen aan de verkiezingen toe tot de media. Dan zullen er vlug alternatieven zijn voor het Blok.

CutTheCrap · 26 oktober 2004, 15:18

Als de VLD nog een beetje verdergaat met kun geklungel en de vrijage met Di Rupette, dan zullen ze nog moeten opletten of ze struikelen zelf over hun eigen verkeisdrempel.

Herr Flick · 26 oktober 2004, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Als de VLD nog een beetje verdergaat met kun geklungel en de vrijage met Di Rupette, dan zullen ze nog moeten opletten of ze struikelen zelf over hun eigen verkeisdrempel.

Als dat moest gebeuren lach ik mijn eigen dood, !

Tegendradigaard · 26 oktober 2004, 15:21

Tja drempels is iets van de groen he... verkeersdrempels, kiesdrempels,....

en plots was de drempel te hoog...

Tegendradigaard · 26 oktober 2004, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als dat moest gebeuren lach ik mijn eigen dood, !

Lachen is dan wel gezond, maar der zijn grenzen he..

CutTheCrap · 26 oktober 2004, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als dat moest gebeuren lach ik mijn eigen dood, !

Niet overdrijven, dat is slecht voor de gezondheid.

Westland New Post · 26 oktober 2004, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De 5% drempel is nu al een tijdje gestemt, en het is een antidemocratische wet. Men zegt dat het is om de versnippering tegen te gaan maar zelfs het kleinste kind kan zien dat het daarom niet kan zijn. Er is toch meer democratie als iedereen zijn stem kan laten horen en kleine partijen ook zetels kunnen bemachtigen. Het is een staaltje van dictatoriale machtsbestendiging.

Het is duidelijk dat men met deze wet stemt met oog op de toekomst. Waarom heeft men die wet gestemt? Van versnippering is er toch niet echt sprake. Kleine nieuwe partijen zullen bijna nooit kunnen doorbreken omdat ze nooit genoeg aandacht krijgen in de media , omdat ze onder de 5% zitten. Voor hun is het een vicieuze circkel. De grote partijen hebben dus een wet gestemt die de kleine partijen handicapt en hun eigen macht beschermd, en de democratie verminderd.

Maar waarom willen ze hun eigen macht beschermen, willen ze nieuwe initiatiefen afstoppen? Dit is dus duidelijk gedaan met oog op de toekomst. Waarom? Wat anticiperen ze? Gezien tegen de achtergrond van de continue opkomst van het blok is dit zeer onrustwekkend. Heeft er iemand een idee?

Ik ben akkoord met die kiesdrempel, zo blijven marginale partijen zoals de B(L)UB en ander progressief uitschot ook effectief "marginaal"

Tegendradigaard · 26 oktober 2004, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Niet overdrijven, dat is slecht voor de gezondheid.

Das crap zeg verslagen door de Cut....

Herr Flick · 26 oktober 2004, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Niet overdrijven, dat is slecht voor de gezondheid.

Okay, ik zal op dat moment proberen denken aan zure citroenen, maar ik weet niet of dat echt gaat helpen, ! ...

Peace · 26 oktober 2004, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik stel voor deze 5% op te trekken naar 20%.

Voor wat niet naar 25%

Peace · 26 oktober 2004, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Eenvoudig: laat alle partijen die meedoen aan de verkiezingen toe tot de media. Dan zullen er vlug alternatieven zijn voor het Blok.

Het zou echter eens kunnen dat die alternatieven pas echt extreem rechts zullen zijn.

Peace · 26 oktober 2004, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Westland New Post

Ik ben akkoord met die kiesdrempel, zo blijven marginale partijen zoals de B(L)UB en ander progressief uitschot ook effectief "marginaal"

BUB zou je zelfs zonder kiesdrempel nog niet terugvinden. Ze zouden in het parlament speciale kinderzitjes moeten installeren.

Raf · 26 oktober 2004, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

BUB zou je zelfs zonder kiesdrempel nog niet terugvinden. Ze zouden in het parlament speciale kinderzitjes moeten installeren.

In het parlament, Pies? Is dat ook in Brussel?

Geertje · 26 oktober 2004, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

BUB zou je zelfs zonder kiesdrempel nog niet terugvinden. Ze zouden in het parlament speciale kinderzitjes moeten installeren.

Nu zouden ze in de kinderopvang van het parlement terechtkomen. En niemand die het zou merken.

Clemens · 26 oktober 2004, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Tja drempels is iets van de groen he... verkeersdrempels, kiesdrempels,....

en plots was de drempel te hoog...

Drempel werd ingevoerd met de steun van het Blok

Het Blok steunde hierbij het Belgisch regime van Verhofstadt.

Het Blok had liever de kiesdrempel , dan de splitsing van de kieskring BHV
bij de kieswethervorming.

26 oktober 2004, 13:11	#1
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	De 5% drempel De 5% drempel is nu al een tijdje gestemt, en het is een antidemocratische wet. Men zegt dat het is om de versnippering tegen te gaan maar zelfs het kleinste kind kan zien dat het daarom niet kan zijn. Er is toch meer democratie als iedereen zijn stem kan laten horen en kleine partijen ook zetels kunnen bemachtigen. Het is een staaltje van dictatoriale machtsbestendiging. Het is duidelijk dat men met deze wet stemt met oog op de toekomst. Waarom heeft men die wet gestemt? Van versnippering is er toch niet echt sprake. Kleine nieuwe partijen zullen bijna nooit kunnen doorbreken omdat ze nooit genoeg aandacht krijgen in de media , omdat ze onder de 5% zitten. Voor hun is het een vicieuze circkel. De grote partijen hebben dus een wet gestemt die de kleine partijen handicapt en hun eigen macht beschermd, en de democratie verminderd. Maar waarom willen ze hun eigen macht beschermen, willen ze nieuwe initiatiefen afstoppen? Dit is dus duidelijk gedaan met oog op de toekomst. Waarom? Wat anticiperen ze? Gezien tegen de achtergrond van de continue opkomst van het blok is dit zeer onrustwekkend. Heeft er iemand een idee? __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

26 oktober 2004, 14:01	#4
VlaamseBelg Parlementslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.828	De tijd vergeten van Van Rossem en WOW en Banaan en ... Die drempel dient om partijen die de steun krijgen van een groot deel van de bevolking niet te doen struikelen over onderhandelingen met die thema-partijtjes met 1 programmapunt. Het kan toch niet dat partijen die maar 1 al dan niet zinnig wetsvoorstel tot doel hebben 4 jaar in de regering zitten met hun mond wagewijd open omdat ze er niks van begrijpen. __________________ Tis nepis potentis negro te!

26 oktober 2004, 15:21	#9
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Tja drempels is iets van de groen he... verkeersdrempels, kiesdrempels,.... en plots was de drempel te hoog... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

26 oktober 2004, 13:48	#3
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Ik stel voor deze 5% op te trekken naar 20%.

26 oktober 2004, 15:18	#7
CutTheCrap Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 22 september 2004 Locatie: ver weg Berichten: 785	Als de VLD nog een beetje verdergaat met kun geklungel en de vrijage met Di Rupette, dan zullen ze nog moeten opletten of ze struikelen zelf over hun eigen verkeisdrempel.