[dalibor]

De intimidatiestrategie van N-VA tegenover Apache is mislukt. De rechtbank heeft de eis van Land Invest en Joeri Dillen in verband met de berichtgeving rond de onfrisse zaken waar Land Invest in betrokken is, verworpen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180222_03371193

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De intimidatiestrategie van N-VA tegenover Apache is mislukt. De rechtbank heeft de eis van Land Invest en Joeri Dillen in verband met de berichtgeving rond de onfrisse zaken waar Land Invest in betrokken is, verworpen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180222_03371193

Omar Souidi, de advocaat van Joeri Dillen bevestigt het nieuws. ‘In het vonnis staat dat de berichtgeving onnauwkeurig en ongenuanceerd is. Maar volgens de rechter is het geen fout die kan leiden tot aansprakelijkheid.’ Souidi bekijkt of er beroep wordt aangetekend.

zo, Apache door de rechter op zijn waarde gezet, maar persvrijheid bewaard door afwijzen van die zware financiële claim, dit lijkt me een gezond vonnis.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zo, Apache door de rechter op zijn waarde gezet, maar persvrijheid bewaard door afwijzen van die zware financiële claim, dit lijkt me een gezond vonnis.

De volledige quote :

"De rechter heeft geoordeeld dat de berichtgeving misschien wel onnauwkeurig en ongenuanceerd is, maar het is geen fout die leidt tot een schadevergoeding", zegt hij aan de VRT. "Er is geoordeeld dat de journalisten hun werk zo goed als mogelijk gedaan hebben."

Dus als de rechter van mening is ,dat je maar "je best doet" dan mag je ongestraft de grootste onzin verkondigen en ga je steeds vrij uit !
Een voorwaardelijke geldelijke straf zou hier op zij plaats geweest zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

De volledige quote :




Dus als de rechter van mening is ,dat je maar "je best doet" dan mag je ongestraft de grootste onzin verkondigen en ga je steeds vrij uit !
Een voorwaardelijke geldelijke straf zou hier op zij plaats geweest zijn.

volgens mij heeft de rechter vooral gesteld dat het allemaal prutsers zijn bij Apache.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

volgens mij heeft de rechter vooral gesteld dat het allemaal prutsers zijn bij Apache.

Stel je voor bij uw werkgever, "mijn werk is onnauwkeurig maar ik heb mijn best gedaan".
Werkgever: "ah ok, ja, dan is het in orde..."

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stel je voor bij uw werkgever, "mijn werk is onnauwkeurig maar ik heb mijn best gedaan".
Werkgever: "ah ok, ja, dan is het in orde..."

na ni persoonlijk worden hé Xeno!

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

volgens mij heeft de rechter vooral gesteld dat het allemaal prutsers zijn bij Apache.

Die rechter had zich beter hier geïnformeerd.
Wie op dit forum over een ander lid boosaardige onzin verkoopt heeft al snel een ban aan zijn broek.
Meestal eerst tijdelijk en bij herhaling definitief.
En dat is ook goed zo.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stel je voor bij uw werkgever, "mijn werk is onnauwkeurig maar ik heb mijn best gedaan".
Werkgever: "ah ok, ja, dan is het in orde..."

dan kan die werkgever die werknemer mss ontslaan, maar of hij daarvoor de gevangenis in moet of een schadevergoeding moet betalen, is toch nog iets anders hé.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Die rechter had zich beter hier geïnformeerd.
Wie op dit forum over een ander lid boosaardige onzin verkoopt heeft al snel een ban aan zijn broek.
Meestal eerst tijdelijk en bij herhaling definitief.
En dat is ook goed zo.

ik vermoed dat er hier, naar analogie met de wettelijke gebruiken binnen de reclame toch uitzondering gemaakt wordt voor één categorie : als het zulke werkelijke overdrijving is dat t voor iedereen duidelijk is dat het complete flauwekul is, mag het blijven ... cfr Eno2.

dat is m.i. ook wat die rechter duidelijk probeert te maken met zijn vonnis.

er is geen schade, want er is werkelijk geen zinnig mens die Apache au serieux neemt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dan kan die werkgever die werknemer mss ontslaan, maar of hij daarvoor de gevangenis in moet of een schadevergoeding moet betalen, is toch nog iets anders hé.

Hangt er van af, bijvoorbeeld als het over onnauwkeurigheden met geld gaat.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er is geen schade, want er is werkelijk geen zinnig mens die Apache au serieux neemt.

T'is waar !

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

De volledige quote :




Dus als de rechter van mening is ,dat je maar "je best doet" dan mag je ongestraft de grootste onzin verkondigen en ga je steeds vrij uit !
Een voorwaardelijke geldelijke straf zou hier op zij plaats geweest zijn.

Hoe dikwijls heeft die Antwerpse windbuil al gezegd dat ze hem verkeerd begrepen hadden of dat hij het zo niet bedoeld had.
Het is nu gelukkig, dat hetzelfde recht van die windbuil, ook toegestaan word aan iemand die tracht de waarheid aan het licht te brengen.
Of wil je dat die windbuil van A, voor al zijn voortgebrachte onzin, ook telkens een voorwaardelijke geldboete krijgt?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hoe dikwijls heeft die Antwerpse windbuil al gezegd dat ze hem verkeerd begrepen hadden of dat hij het zo niet bedoeld had.
Het is nu gelukkig, dat hetzelfde recht van die windbuil, ook toegestaan word aan iemand die tracht de waarheid aan het licht te brengen.
Of wil je dat die windbuil van A, voor al zijn voortgebrachte onzin, ook telkens een voorwaardelijke geldboete krijgt?

Wie is hier die windbuik ?
Land Invest of Dillen ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Wie is hier die windbuik ?
Land Invest of Dillen ?

Heeft die windbuil terug een windbuik?

Beide.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heeft die windbuil terug een windbuik?

Beide.

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Wie is hier die windbuik ?
Land Invest of Dillen ?

Anselmo, onthou het nu toch eens ne keer, alles is de schuld van BDW.

[Hypochonder]

Tgogh, de N-VA haters op dit forum kraaien weer victorie bij het lezen van dit nieuws. Dat hun favoriete partijen electoraal aan het bloeden zijn vergeten ze voor het gemak maar eventjes.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Tgogh, de N-VA haters op dit forum kraaien weer victorie bij het lezen van dit nieuws. Dat hun favoriete partijen electoraal aan het bloeden zijn vergeten ze voor het gemak maar eventjes.

Zo gauw iedereen merkt hoeveel ze nog moeten bloeden, in geld, met deze regering komt dat electoraal dik in orde.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

De volledige quote :




Dus als de rechter van mening is ,dat je maar "je best doet" dan mag je ongestraft de grootste onzin verkondigen en ga je steeds vrij uit !
Een voorwaardelijke geldelijke straf zou hier op zij plaats geweest zijn.

Dat zegt de advocaat van Land Invest en Joeri Dillen. Hoe één en ander in het vonnis is uiteengezet wil ik nog wel zelf eens zien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik vermoed dat er hier, naar analogie met de wettelijke gebruiken binnen de reclame toch uitzondering gemaakt wordt voor één categorie : als het zulke werkelijke overdrijving is dat t voor iedereen duidelijk is dat het complete flauwekul is, mag het blijven ... cfr Eno2.

dat is m.i. ook wat die rechter duidelijk probeert te maken met zijn vonnis.

er is geen schade, want er is werkelijk geen zinnig mens die Apache au serieux neemt.

Dat zeg jij. Hun lezers (betalende lezers) denken daar duidelijk anders over. De journalisten van de print media die hun speurwerk kopieerden (inclusief De Tijd) zeker, anders hadden ze zelf wel hun onderzoek gedaan.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

De volledige quote :




Dus als de rechter van mening is ,dat je maar "je best doet" dan mag je ongestraft de grootste onzin verkondigen en ga je steeds vrij uit !
Een voorwaardelijke geldelijke straf zou hier op zij plaats geweest zijn.

Een andere rechter gaat misschien juist het omgekeerde beslissen.