Loonsverhoging voor 90 procent naar staat

De schoofzak · 30 maart 2019, 15:28

Wie werkt wordt beloond.
Of, zo zou het toch moeten zijn (voor hen die kunnen werken)

Maar neen, daar moeten veel belastingen en veel sociale lasten van af.
En om die anomalie dan te verzachten, voeren ze dingen in gelijk werkbonus of salariswagen.
En zo gaat het scheef trekken maar verder.

Hierna:
brutoloonsverhoging 20 euro
totale kosten werkgever 29 euro
netto verhoging in het handje ..... 2,79 euro. Twee komma zeuvenennegentig.

titel: ‘Loonsverhoging voor 90 procent naar staat’
http://www.standaard.be/krant/public.../alg/optimized

Citaat:

Onteigening. Dat woord gebruikte Jo Mellemans, ceo van Het Poetsbureau, deze week in een column in De Tijd om de gevolgen van het loonakkoord tussen werkgevers en werknemers onder de aandacht te brengen. Mellemans rekende voor dat de loonsverhoging van 1,1 procent, die de sociale partners voor de komende twee jaar overeengekomen zijn, sommige werknemers nauwelijks ten goede komt. Een beginnende schoonmaker die bruto 1.816 euro verdient, zou van die verhoging netto maar 2,79 euro overhouden.

Op 2 cent na klopt die berekening met de bruto-nettocalculator die op de website van dienstverlener SD Worx staat. Als het brutoloon met 20 euro omhooggaat, stijgt het nettoloon volgens de calculator met 2,81 euro. Een stijging van het brutoloon met 1,1 procent resulteert in een stijging van het nettoloon met 0,2 procent. Volgens Mellemans stijgen voor de werkgever de loonkosten (inclusief sociale bijdragen) met 29 euro. Meer dan 90 procent van die verhoging vloeit dus terug naar de federale overheid. ‘Dat is geen herverdeling, maar een onteigening.’ Hij pleit ervoor om bij de onderhandelingen in te zetten op nettoloonsverhogingen, bijvoorbeeld via maaltijdcheques. ‘De werknemer houdt er beduidend meer aan over.’

Wetenschapper Toon Vanheukelom reageerde via Twitter op Mellemans’ column. Hij liet met grafieken zien dat Mellemans’ berekening klopt, maar dat er ook een andere kant van het verhaal is. Wie een laag loon krijgt, betaalt relatief weinig belastingen. Het percentage stijgt wel snel naarmate de lonen omhooggaan.

‘Dat je tachtig of negentig procent weer moet inleveren, lijkt extreem. Maar het heeft wel een reden’ Toon Vanheukelom Wetenschapper

‘Dat je tachtig of negentig procent van een loonsverhoging weer moet inleveren, lijkt extreem. Maar het heeft wel een reden, dus we moeten oppassen met al te simplistische uitspraken’, zegt hij aan de telefoon.

Werkbonus

Die reden is dat de overheid met de werkbonus werken aantrekkelijker heeft willen maken. Wie een laag loon heeft, krijgt een korting op de sociale bijdragen en de personenbelasting. Dat heeft ertoe geleid dat het verschil tussen werken en werkloos zijn groter is geworden. Maar die korting wordt snel afgebouwd, zodra een bepaald loonniveau overschreden wordt.

‘De werkbonus maakt werken aantrekkelijker als je een laag loon hebt, maar de keerzijde ervan is dat je bij een hoger brutoloon sneller meer belasting moet betalen’, zegt Vanheukelom. ‘Het is te kort door de bocht om met de vinger naar de werkbonus te wijzen, want die heeft wel degelijk het beoogde effect gehad. Het arbeidsaanbod is verhoogd, want werken is aantrekkelijker geworden.’

De reden waarom de werkbonus werd ingevoerd, was de werkloosheidsval: werken leverde nauwelijks meer op dan niet werken. ‘De werkbonus was een heel verstandige maatregel. Want het gedragseffect waar je op mikt, is dat een werkloze gaat werken. Dat is een sterker effect dan wanneer iemand die werkt, een paar uur meer gaat werken.’

In zekere zin zou je kunnen zeggen dat het ene kwaad met het andere bestreden wordt. ‘Dat je maar 10 of 20 procent overhoudt van een loonsverhoging, is natuurlijk geen goede zaak. Maar het is niet eenvoudig om dat op te lossen.’ De twee problemen tegelijk aanpakken gaat niet, tenzij gekozen wordt voor een brede loonlastenverlaging voor iedereen. ‘Alleen kost dat de overheid veel meer. Dan werk je niet meer in een budgetneutraal kader’. (rmg)

Demper · 30 maart 2019, 15:40

Komt allemaal in de handen van de overheid terecht.

marie daenen · 30 maart 2019, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Komt allemaal in de handen van de overheid terecht.

Tuurlijk, het kan niet anders dan dat al weer de fout is van de NVa...

The Paulus Experience · 30 maart 2019, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Tuurlijk, het kan niet anders dan dat al weer de fout is van de NVa...

5 jaar federaal en tig jaar Vlaams... ja hey is de N-VA

Nva zijn de nieuwe sossen. Alles is hun schuld

lamenielachen · 31 maart 2019, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Tuurlijk, het kan niet anders dan dat al weer de fout is van de NVa...

In het begin dacht ik er anders over maar met de tijd heb ik "soijtig genoeg" vastgesteld dat ze geen haar beter dan de andere dieven zijn.

Drosamadaris · 31 maart 2019, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie werkt wordt beloond.
Of, zo zou het toch moeten zijn (voor hen die kunnen werken)

Maar neen, daar moeten veel belastingen en veel sociale lasten van af.
En om die anomalie dan te verzachten, voeren ze dingen in gelijk werkbonus of salariswagen.
En zo gaat het scheef trekken maar verder.

Hierna:
brutoloonsverhoging 20 euro
totale kosten werkgever 29 euro
netto verhoging in het handje ..... 2,79 euro. Twee komma zeuvenennegentig.

titel: ‘Loonsverhoging voor 90 procent naar staat’
http://www.standaard.be/krant/public.../alg/optimized

En wat heeft de NVA daar aan gedaan? Niks... (integendeel, ze liggen mee aan de bron van bovenstaande).

patrickve · 31 maart 2019, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

In het begin dacht ik er anders over maar met de tijd heb ik "soijtig genoeg" vastgesteld dat ze geen haar beter dan de andere dieven zijn.

Heeft niks met een specifieke partij te maken. Het is de roep naar "sociale rechtvaardigheid" en "solidariteit" en dergelijke, die goed verkoopt, en die maakt dat de staatsmachine dat ook implementeert: U vraagt wij draaien.
Dit is puur communisme, maar men heeft het nog niet door.

De geinstitutionaliseerde jaloersheid maakt inderdaad, dat er niet de minste reden is dat iemand die 29 Euro opslag krijgt, dat niet gaat delen met allen die minder verdienen, he, tot er niks meer overblijft. Dat is pas sociaal rechtvaardig: er is geen reden dat hij daar winst aan doet. Toen hij minder verdiende, vond hij dat prima. Immers, als hij 29 Euro meer krijgt, wil dat zeggen dat zijn schouders 29 Euro meer waard zijn. En we weten allemaal wat solidariteit en sociale eerlijkheid wil zeggen: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Er is daar geen voordeel mee te doen. Dus heel normaal dat die mens zijn sterke schouders die winst maken, dat helemaal aan anderen laat om van de genieten.

Het is ergens schandalig dat die sloeber daar toch 2 Euro aan overhoudt ! Puur egoisme, dat. Zijn sterke schouders dienden om anderen hun last te dragen, niet om daar winst mee te maken, de smerige kapitalist.

Tavek · 31 maart 2019, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie werkt wordt beloond.
Of, zo zou het toch moeten zijn (voor hen die kunnen werken)

Maar neen, daar moeten veel belastingen en veel sociale lasten van af.
En om die anomalie dan te verzachten, voeren ze dingen in gelijk werkbonus of salariswagen.
En zo gaat het scheef trekken maar verder.

Hierna:
brutoloonsverhoging 20 euro
totale kosten werkgever 29 euro
netto verhoging in het handje ..... 2,79 euro. Twee komma zeuvenennegentig.

titel: ‘Loonsverhoging voor 90 procent naar staat’
http://www.standaard.be/krant/public.../alg/optimized

Dat klopt niet.

20 euro bruto is inderdaad 29 euro loonkost (vakantiegeld)
20 euro bruto = 17.4 netto belastbaar (13 % rsz)
17.4 netto belastbaar is 8.7 euro netto (50 % hoogste loonschaal)

Dus die twee euro is quatsch.

patrickve · 31 maart 2019, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat klopt niet.

20 euro bruto is inderdaad 29 euro loonkost (vakantiegeld)
20 euro bruto = 17.4 netto belastbaar (13 % rsz)
17.4 netto belastbaar is 8.7 euro netto (50 % hoogste loonschaal)

Dus die twee euro is quatsch.

Ik vermoed dat die andere ook nog een of andere steun kwijt is door die verhoging of iets dergelijks.

De schoofzak · 31 maart 2019, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat klopt niet.

20 euro bruto is inderdaad 29 euro loonkost (vakantiegeld)
20 euro bruto = 17.4 netto belastbaar (13 % rsz)
17.4 netto belastbaar is 8.7 euro netto (50 % hoogste loonschaal)

Dus die twee euro is quatsch.

Gvd, ik doe al die moeite om de tekst van de link te knippen en te plakken, en dan komt gij hier van uwen toren maken, terwijl ge alleen maar bewijst dat niet gelezen te hebben.

Zephyrkaos · 31 maart 2019, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gvd, ik doe al die moeite om de tekst van de link te knippen en te plakken, en dan komt gij hier van uwen toren maken, terwijl ge alleen maar bewijst dat niet gelezen te hebben.

BLA BLA BLA

fcal · 31 maart 2019, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat klopt niet.
20 euro bruto is inderdaad 29 euro loonkost (vakantiegeld)
20 euro bruto = 17.4 netto belastbaar (13 % rsz)
17.4 netto belastbaar is 8.7 euro netto (50 % hoogste loonschaal)
Dus die twee euro is quatsch.

Met die 8.7 € netto mag ie nagenoeg al zijn aankopen 21 % BTW betalen. Blijft over 6,9 € waarde. D.w.z. van de 29 € loonkostverhoging gaat 76,3 % naar de staat en 23,7 % naar de werker. Niet meegerekend zijn de gevallen waar bijvoorbeeld op de brandstoffen voor zijn vervoer 70 % accijnsen inzitten, enz ...

Mambo · 31 maart 2019, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat klopt niet.

20 euro bruto is inderdaad 29 euro loonkost (vakantiegeld)
20 euro bruto = 17.4 netto belastbaar (13 % rsz)
17.4 netto belastbaar is 8.7 euro netto (50 % hoogste loonschaal)

Dus die twee euro is quatsch.

Voor de rsz bijdragen moeten we een onderscheid maken tussen de werknemersbijdrage en de werkgeversbijdrage. Voor werknemers in de privésector is de RSZ bijdrage 13,07% van het brutoloon. Er bestaan ook bijdrageverminderingen, ook wel werkbonus genoemd, voor lage lonen. Door deze verminderingen houden werknemers met lage lonen op het einde van de maand netto meer over (zonder dat het brutoloon verhoogd is).

De werkgeverbijdrage ligt hoger, op ongeveer 32% van het brutoloon

En op het de belasting percentage op u van toepassing komt nog de extra gemeente belasting van doorgaans 7 a 9%.

Het is geen quatsch dus.
Het is goed rekenen.

Mambo · 31 maart 2019, 23:07

Het probleem met lonen en diverse bijdrage is dat het zo gecompliceerd en variërend is dat een normale politicus er zijn weg niet meer in vind.
Ook de doorsnee mens, de hoogopgeleide niet.
Enkel nog de gespecialiseerde diensten.
En die communiceren enkel op betaling.

Lonen zouden veel vereenvoudigd en transparanter moeten worden voor ieder.

lamenielachen · 1 april 2019, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heeft niks met een specifieke partij te maken. Het is de roep naar "sociale rechtvaardigheid" en "solidariteit" en dergelijke, die goed verkoopt, en die maakt dat de staatsmachine dat ook implementeert: U vraagt wij draaien.
Dit is puur communisme, maar men heeft het nog niet door.

De geinstitutionaliseerde jaloersheid maakt inderdaad, dat er niet de minste reden is dat iemand die 29 Euro opslag krijgt, dat niet gaat delen met allen die minder verdienen, he, tot er niks meer overblijft. Dat is pas sociaal rechtvaardig: er is geen reden dat hij daar winst aan doet. Toen hij minder verdiende, vond hij dat prima. Immers, als hij 29 Euro meer krijgt, wil dat zeggen dat zijn schouders 29 Euro meer waard zijn. En we weten allemaal wat solidariteit en sociale eerlijkheid wil zeggen: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Er is daar geen voordeel mee te doen. Dus heel normaal dat die mens zijn sterke schouders die winst maken, dat helemaal aan anderen laat om van de genieten.

Het is ergens schandalig dat die sloeber daar toch 2 Euro aan overhoudt ! Puur egoisme, dat. Zijn sterke schouders dienden om anderen hun last te dragen, niet om daar winst mee te maken, de smerige kapitalist.

Ik was m'n leven lang de sterke schouder die de zware lasten droeg.
Nu in pensioen zijn er schijnbaar geen sterke schouders meer die mij helpen dragen ....
Het "staatsapparaat" kost gewoon te veel geld en zolang dat niet verandert zullen de kosten blijven stijgen want ze houden mekaar recht daarboven.

Drosamadaris · 1 april 2019, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat klopt niet.

20 euro bruto is inderdaad 29 euro loonkost (vakantiegeld)
20 euro bruto = 17.4 netto belastbaar (13 % rsz)
17.4 netto belastbaar is 8.7 euro netto (50 % hoogste loonschaal)

Dus die twee euro is quatsch.

Klopt wel hoor.
Gewoon eens simuleren in een basic bruto/netto tool zoals die op Jobat.
Vertrek je van 1812 bruto voor een arbeider, dan blijft er 1595 netto over. Vertrek je van 20€ meer op 1832, dan land je op 1598.

Je loonbonus speelt daar een behoorlijke rol in mee. Een onding dat mee vorm is gegeven door NVA.

Tavek · 1 april 2019, 08:11

Ik heb geen loonbonus.

Als ik 100 euro opslag krijg is dit de manier waarop het berekend wordt en ook uitkomt.

patrickve · 1 april 2019, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je loonbonus speelt daar een behoorlijke rol in mee. Een onding dat mee vorm is gegeven door NVA.

Het is de universele vloek van "op te komen voor de minst begunstigden". Dan schep je een glass ceiling voor die daar net boven.

Als die met 1 korst brood, een tweede korst krijgen, dan dan hebben die met anderhalve korst, eh, anderhalve korst. Aangezien die omkering niet mogelijk is, ga je dus iedereen die minder dan 2 korsten had, bijpassen tot aan 2 korsten. Die die vroeger dus 1.5 korst had, en nu 0.3 korst erbij krijgt als "opslag", zal dus... nog altijd 2 korsten hebben.

Daar waren de gele hesjes ook achter gekomen toen die zogezegd opkwamen voor het minimum loon. Macron heeft alle minimum loners 100 Euro uit de staatskas gegeven. En toen beseften de gele hesjes dat ze geen minimum loners waren en ze dus niks kregen.

Het probleem is immers dat je de munitie om een eerste drempel aantrekkelijker te maken (van steuntrekker naar minimum loner), opgeschoten hebt, om het nadien aantrekkelijker te maken van minimum loner naar een beetje hoger.

Je verlegt de lineaire motivering naar een verhoogde motivering om een drempel over te geraken, en een compressie van de motivering net daarboven.

Nivellering, heet dat.

patrickve · 1 april 2019, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb geen loonbonus.

Als ik 100 euro opslag krijg is dit de manier waarop het berekend wordt en ook uitkomt.

Omdat jij veel te hoog zit. Jij zit allang boven die glass ceiling.

marie daenen · 1 april 2019, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

In het begin dacht ik er anders over maar met de tijd heb ik "soijtig genoeg" vastgesteld dat ze geen haar beter dan de andere dieven zijn.

Moet zijn, want anders zaten ze nu zeker al achter het cordon samen met het VB...

31 maart 2019, 23:07	#14
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Het probleem met lonen en diverse bijdrage is dat het zo gecompliceerd en variërend is dat een normale politicus er zijn weg niet meer in vind. Ook de doorsnee mens, de hoogopgeleide niet. Enkel nog de gespecialiseerde diensten. En die communiceren enkel op betaling. Lonen zouden veel vereenvoudigd en transparanter moeten worden voor ieder. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 31 maart 2019 om 23:12.

1 april 2019, 08:11	#17
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ik heb geen loonbonus. Als ik 100 euro opslag krijg is dit de manier waarop het berekend wordt en ook uitkomt.