Helft moslims Nederland wil moslimpartij

[Hrafnar]

Uit het onderzoek dat voor NOVA gedaan is:

• Iets meer dan de helft (51 procent) van de moslims in Nederland vindt dat er een moslimpartij moet komen
• Bijna 30 procent van alle moslims vindt dat het programma van een moslimpartij op de sharia, de islamitische wetgeving, gebaseerd moet zijn
• Van de respondenten die een moslimpartij wensen, vindt ruim de helft dat de partij de sharia in het programma moet overnemen en een op de vijf vindt van niet.
• Van de ondervraagde moslims vindt 45 procent dat hun geloofsgenoten in de huidige Tweede Kamer niet opkomen voor de belangen van moslims
• 71 Procent van de ondervraagden vindt dat het beledigen van de islam harder moet worden aangepakt

Bron


Ik vermoed dat de werkelijke aantallen nog veel hoger zullen liggen, maar dat men zich uit taktische overwegingen iets "gematigder" heeft opgesteld.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hrafnar

Uit het onderzoek dat voor NOVA gedaan is:

• Iets meer dan de helft (51 procent) van de moslims in Nederland vindt dat er een moslimpartij moet komen
• Bijna 30 procent van alle moslims vindt dat het programma van een moslimpartij op de sharia, de islamitische wetgeving, gebaseerd moet zijn
• Van de respondenten die een moslimpartij wensen, vindt ruim de helft dat de partij de sharia in het programma moet overnemen en een op de vijf vindt van niet.
• Van de ondervraagde moslims vindt 45 procent dat hun geloofsgenoten in de huidige Tweede Kamer niet opkomen voor de belangen van moslims
• 71 Procent van de ondervraagden vindt dat het beledigen van de islam harder moet worden aangepakt

Bron

"Zij" kwamen naar hier om het vuile werk op te knappen waar "wij" onze neus voor ophaalden...

[Hrafnar]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

"Zij" kwamen naar hier om het vuile werk op te knappen waar "wij" onze neus voor ophaalden...

Misschien was dat oorspronkelijk wel ooit de bedoeling. Hoe dan ook: Nu zijn ze het ganse continent aan het koloniseren. Zoveel is wel duidelijk.

[Nick_]

Ik zie het op deze manier:

de islam is een heel jonge godsdienst.
de islam zal dus ook nog heel veel evolueren.
want:
waren wij christenen vroeger ook niet wreedaards? denk maar aan de kruistochten en de jacht op de 'ketters'.
was de vrouw in onze cultuur niet ondergeschikt aan de man? en vergis ik me, of is dit nog niet zo eeuwig lang geleden?

Volgens mij moet je het wat tijd geven. Ooit spreekt geen enkele moslim nog van de sharia-wetgeving, zoals wij nu ook niet meer spreken over 'ketters'.

[Hrafnar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ik zie het op deze manier:

de islam is een heel jonge godsdienst.
de islam zal dus ook nog heel veel evolueren.
want:
waren wij christenen vroeger ook niet wreedaards? denk maar aan de kruistochten en de jacht op de 'ketters'.
was de vrouw in onze cultuur niet ondergeschikt aan de man? en vergis ik me, of is dit nog niet zo eeuwig lang geleden?

Volgens mij moet je het wat tijd geven. Ooit spreekt geen enkele moslim nog van de sharia-wetgeving, zoals wij nu ook niet meer spreken over 'ketters'.

Dat "evolueren" zal met veel bloedvergieten gepaard gaan, als het al "evolueert". Daarbij doen ze dat maar in hun eigen zandbak. Ik heb niet de tijd om daar een paar honderd jaar op te gaan zitten wachten, jij soms wel?

[Nick_]

Nee daar heb je volkomen gelijk in.

Er moet reactie komen van ons: maar geen haatreactie. Is niet nodig, en werkt gewoon niet.

[groene flamingant]

Dat er een moslimpartij zou komen, daar zie ik niet zo een probleem in. Laat ze maar doen: laat ze maar zelf verantwoordelijkheid nemen en oplossingen zoeken. Dan zullen ze ook zien dat het niet altijd zo gemakkelijk is.

Problematischer is volgens mij dat een derde van die moslims in Nederland vindt dat ze het programma moeten baseren op de sharia.

Als er zo'n partij opkomt, moeten wel verbieden dat er iets van die sharia in dat programma komt.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ik zie het op deze manier:

de islam is een heel jonge godsdienst.
de islam zal dus ook nog heel veel evolueren.
want:
waren wij christenen vroeger ook niet wreedaards? denk maar aan de kruistochten en de jacht op de 'ketters'.

Mohammed, de heilige pedofiel der moslims leefde rond het begin van de 7e eeuw (onze tijdrekening). Zijn leer wordt dus al zo'n 13 eeuwen gevolgd, jong zou ik dat niet noemen

wij christenen waren idd ook wreedaards, opgehitst als een kudde afhankelijke schapen. van de 9 kruistochten die werden georganiseerd was enkel de eerste die bevolen werd door paus Urbanus II, een succes, de andere waren alle in meer of mindere mate een flop.

hetzelfde geldt voor de heksenjacht: de RKK achtte de eigen visie als enige juiste: tempeliers, Vrijmetselaars, protestanten en wicca's (de eigenlijke heksen) werden lange tijd massaal vervolgd, gemarteld en geëxecuteerd.

die periode ligt echter al een paar eeuwen achter ons, de islam roept nog altijd op tot het doden van ongelovigen. als men dan zegt dat de islam een achterlijke cultuur is, heeft men in de letterlijke zin dus ruimschoots gelijk: op dat punt alleen al ligt de islam een half millenium achter op ons.

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

was de vrouw in onze cultuur niet ondergeschikt aan de man? en vergis ik me, of is dit nog niet zo eeuwig lang geleden?

opnieuw die 'was': volgens cijfers die de vrt deze week bekend maakte zou de vrouw zo'n 25-30% minder verdienen dan de man. wellicht heeft men in die gemiddeldes ook de exuberante verloningen van topmanagers gerekend, een job die meestal is weggelegd voor mannen, en die het gemiddelde wel wat omhoog zullen trekken. bovendien is een vrouw niet het hele jaar door beschikbaar en kunnen vrouwen zwanger worden, wat voor werkgevers enkel een meerkost betekent (is mss wat cru gesteld, maar daar komt het wel op neer).

die minieme discriminatie qua verloning van de westerse vrouw is peanuts tegen de schandelijke behandeling van moslimvrouwen:

voorbeeld 1: In Tunesië mogen vrouwen volgens de wet gekleed lopen zoals zij willen, dus geen religieuze kledingvoorschriften, in landen als Marokko worden vrouwen verplicht een hoofddoek te dragen, in Afghanistan moeten vrouwen dan weer in een burka rondlopen, en in regio's in Pakistan (maar ook elders) mogen vrouwen eens ze getrouwd zijn het huis nooit meer uit: mannen gaan winkelen, enz. Elk van die 4 landen baseren zich op diezelfde koran om de vrijheid van de vrouw aan banden te leggen

voorbeeld 2: heb een tijdje geleden een documentaire gezien op National Geographic van een vrouw in Pakistan die werd verkracht door een vreemde toen haar man thuiskwam. de vreemdeling vluchtte weg, waarop de man een keukenmes haalde, en de vrouw haar ogen uitstak, en haar oren en neus afsneed. de man verweerde zich met het belachelijke argument van aantasting van zijn eer en werd in eerste instantie vrijgelaten

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Volgens mij moet je het wat tijd geven. Ooit spreekt geen enkele moslim nog van de sharia-wetgeving, zoals wij nu ook niet meer spreken over 'ketters'.

heb je toevallig nog geen datum gekregen? al in 1633 ontdekte Galileo Galilei dat de aarde niet het centrum van het universum was, maar toch heeft het geduurd tot 1992 totdat het Vaticaan dat officieel toegaf. wellicht zal Galilei ook gezegd hebben "ooit zullen ze in Rome hun fout wel inzien", maar hij zal wel niet gedacht hebben dat dat pas 350 jaar na zijn dood zou zijn. op de overtuigde PC-ers na zullen de meesten onder ons ook wel geen 350 jaar willen wachten tot de islamieten hun waanzin beginnen in te zien..

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ik zie het op deze manier:

de islam is een heel jonge godsdienst.
de islam zal dus ook nog heel veel evolueren.
want:
waren wij christenen vroeger ook niet wreedaards? denk maar aan de kruistochten en de jacht op de 'ketters'.
was de vrouw in onze cultuur niet ondergeschikt aan de man? en vergis ik me, of is dit nog niet zo eeuwig lang geleden?

Volgens mij moet je het wat tijd geven. Ooit spreekt geen enkele moslim nog van de sharia-wetgeving, zoals wij nu ook niet meer spreken over 'ketters'.

Iemand die blijkbaar niet van deze planeet is? Wat een onzin en onwetendheid in zo weinig woorden samengebald!

Het christendom heeft er 4 eeuwen over gedaan om van een kleine beweging uit te groeien tot een staatsgodsdienst. De Islam was dat al van in het begin en ontstond nauwelijks 250 jaar nadat het christendom zich tot een grote godsdienst ontwikkeld had. In hun ontstaan zijn het dus bijna tijdgenoten.

Het christendom is bijna fundamenteel geweldloos met voorschriften als "de ander wang toekeren aan degene die u slaat". Over vijanden wordt bijna niet gesproken. Wel staat er in het NT "als je ergens komt en men is u niet goed gezind, ga er dan weg". In de Islam draaide alles van in het begin om geweld, roven en moorden en onderdrukken. Zo liet Mohammed ganse dorpen met Joden uitmoorden.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat er een moslimpartij zou komen, daar zie ik niet zo een probleem in. Laat ze maar doen: laat ze maar zelf verantwoordelijkheid nemen en oplossingen zoeken. Dan zullen ze ook zien dat het niet altijd zo gemakkelijk is.

Problematischer is volgens mij dat een derde van die moslims in Nederland vindt dat ze het programma moeten baseren op de sharia.

Als er zo'n partij opkomt, moeten wel verbieden dat er iets van die sharia in dat programma komt.

Ga dan ineens naar de kern van het probleem en verbied de islam.

Immers, als je een partijprogramma wil verbieden waar de islam in verwerkt zit, waarom verbied je dan niet ineens de islam?

Jij zegt nu immers zelf dat de islam strijdig is met de wet. En wat strijdig is met de wet moet verboden worden.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

wij christenen

Wie the fuck is er nu nog christen?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Het christendom is bijna fundamenteel geweldloos...

Heb je Bush dan als eens beziggehoord? God bless Amerika!... en hij valt Irak binnen. Of Hitler: "Gott mitt uns!" ... en hij legde half Europa plat!

[big bad wolf]

de grootste misdaden in de geschiedenis van de mensheid zijn gebeurd in naam van God, Allah en/of Jahweh.

gelukkig hebben de meeste westerlingen al door dat levens verwoesten in naam van een mythische figuur waanzinnig is, vele moslims blijven echter volharden in hun waanzin

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Heb je Bush dan als eens beziggehoord? God bless Amerika!... en hij valt Irak binnen. Of Hitler: "Gott mitt uns!" ... en hij legde half Europa plat!

Waarom er steeds de USA bij slepen om het islamitisch religieus fundamentalisme te verdedigen?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Waarom er steeds de USA bij slepen om het islamitisch religieus fundamentalisme te verdedigen?

Hallo? Je hebt het niet begrepen denk ik. Wat ik bedoel is dat ook anderen dan moslims hun godsdienst gebruiken om oorlog of terreur goed te praten. (sommige Israëli's doen het trouwens ook; het heeft dus meer te maken met personen die de godsdienst willen misbruiken voor politieke doeleinden dan de godsdienst zelf.)

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Hallo? Je hebt het niet begrepen denk ik. Wat ik bedoel is dat ook anderen dan moslims hun godsdienst gebruiken om oorlog of terreur goed te praten. (sommige Israëli's doen het trouwens ook; het heeft dus meer te maken met personen die de godsdienst willen misbruiken voor politieke doeleinden dan de godsdienst zelf.)

Ik geloof niet dat het uit religieuze overwegingen was dat de VS Irak zijn binnengevallen. En ook Hitler handelde bepaald niet uit religieuze overwegingen toen hij Europa in een slachtveld veranderde. Zo kun je alles wel verklaren vanuit godsdienst zonder dat die er mee te maken heeft. Er moet wel een causaal verband zijn. Alleen bij een heilige oorlog is dat verband wel duidelijk aanwezig: men handelt vanuit godsdienstige overtuiging.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik geloof niet dat het uit religieuze overwegingen was dat de VS Irak zijn binnengevallen. En ook Hitler handelde bepaald niet uit religieuze overwegingen toen hij Europa in een slachtveld veranderde. Zo kun je alles wel verklaren vanuit godsdienst zonder dat die er mee te maken heeft. Er moet wel een causaal verband zijn. Alleen bij een heilige oorlog is dat verband wel duidelijk aanwezig: men handelt vanuit godsdienstige overtuiging.

Ik bedoel niet dat Bush of Hitler handelden uit religieuze overtuiging. Ze gebruikten gewoon de godsdienst om mensen te overtuigen. (in bvb Amerika zijn nog altijd héél veel mensen heel gelovig. En veel Amerikanen stemden op Bush, niet persé omdat ze vonden dat hij een goed beleid gevoerd had maar wel omdat ze vonden dat hij een betere christen was dan de tegenkandidaat.)

Wat mannen als Bin Laden betreft: hun drijfveer is inderdaad wél het geloof (of de fundamentalistische versie ervan) maar evengoed gebruiken ze hun geloof om ook de gematigden mee te krijgen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik bedoel niet dat Bush of Hitler handelden uit religieuze overtuiging. Ze gebruikten gewoon de godsdienst om mensen te overtuigen. (in bvb Amerika zijn nog altijd héél veel mensen heel gelovig. En veel Amerikanen stemden op Bush, niet persé omdat ze vonden dat hij een goed beleid gevoerd had maar wel omdat ze vonden dat hij een betere christen was dan de tegenkandidaat.)

Met de zin "God bless Amerika!... en hij valt Irak binnen. Of Hitler: "Gott mitt uns!" ... en hij legde half Europa plat!" suggereer je wel dat er een causaal verband is, alsof de oorlog ontstaan is vanuit religieuze overwegingen. Dat is dus niet het geval.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Met de zin "God bless Amerika!... en hij valt Irak binnen. Of Hitler: "Gott mitt uns!" ... en hij legde half Europa plat!" suggereer je wel dat er een causaal verband is, alsof de oorlog ontstaan is vanuit religieuze overwegingen. Dat is dus niet het geval.

Je begrijpt me blijkbaar niet. je kan een godsdienst gebruiken uit overtuiging zoals Bin Laden en je kan een godsdienst gebruiken gewoon omdat je weet dat het kan helpen om de mensen mee te krijgen. (zoals bvb Hitler deed.)

Trouwens, nu ik het mij herinner: wat vindt je van deze maffe uitspraak van Bush: (hij deed ze in een gesprek met de¨Palestijnse premier Mahmoud Abbas):

"God vroeg mij om Afghanistan te bevrijden en ik bevrijdde Afghanisthan. God vroeg me om Irak te bevrijden en ik bevrijdde Irak. Nu vraagt God mij om vrede te brengen tussen Israëli's en Palestijnen."

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je begrijpt me blijkbaar niet. je kan een godsdienst gebruiken uit overtuiging zoals Bin Laden en je kan een godsdienst gebruiken gewoon omdat je weet dat het kan helpen om de mensen mee te krijgen. (zoals bvb Hitler deed.)

Bij mijn weten was Hitler niet bepaald streng christelijk. Het was dat de kerk veel invloed had in de samenleving en de kerk afschaffen te gevoelig lag, anders had 'ie het zeker gedaan.

Trouwens, nu ik het mij herinner: wat vindt je van deze maffe uitspraak van Bush: (hij deed ze in een gesprek met de¨Palestijnse premier Mahmoud Abbas):

"God vroeg mij om Afghanistan te bevrijden en ik bevrijdde Afghanisthan. God vroeg me om Irak te bevrijden en ik bevrijdde Irak. Nu vraagt God mij om vrede te brengen tussen Israëli's en Palestijnen."

Hier is er wel sprake van een persoonlijke overtuiging die religieuze overwegingen geeft voor politiek handelen. Maar het moge duidelijk zijn dat het Bush en de VS in deze oorlog niet in de eerste plaats om religieuze overwegingen te doen is.