Kernreactor Doel 2 manueel stilgelegd wegens lek

[Knuppel]

Kernreactor Doel 2 manueel stilgelegd wegens lek

De kernreactor Doel 2 is in de nacht van woensdag op donderdag manueel stilgelegd, omdat er een lek werd gedetecteerd. Dat meldt de nucleaire waakhond FANC op zijn website.
Redactie 15-07-21, 11:51 Laatste update: 12:06 Bron: BELGA

Het lek bevindt zich in het niet-nucleaire gedeelte van de reactor. Het werd opgemerkt door mensen van Engie Electrabel. Zij zagen dat er veel meer waterstof werd gebruikt dan normaal om de alternator af te koelen, en dat wijst erop dat er een lek is.

“Daarom werd beslist om de reactor preventief uit te schakelen, waardoor eventuele risico’s meteen drastisch dalen”, aldus het FANC. “De situatie is onder controle.”

Hoe zat dat weer met die zeven plagen van Egypte?

Een teken?

https://www.kuleuven.be/thomas/page/...article/62079/

[Knuppel]

'Zalig zijn zij die niet zien en toch geloven.'

LOL!

[TheFourHorsemen]

Daarom moeten we dus investeren in nieuwe kerncentrales.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daarom moeten we dus investeren in nieuwe kerncentrales.

Met dat standpunt staat de N-VA alleen.
De groenen verkiezen gascentrales, die tonnen extra CO2 de lucht in zullen blazen. De subsidiëring is al toegezegd.

En De Croo? Die dweilt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met dat standpunt staat de N-VA alleen.
De groenen verkiezen gascentrales, die tonnen extra CO2 de lucht in zullen blazen. De subsidiëring is al toegezegd.

En De Croo? Die dweilt.

Wat in dit geval wel de juiste reactie is natuurlijk, ze zitten daar immers met een lek.

[maddox]

Het lek bevindt zich in het niet-nucleaire gedeelte van de reactor. Het werd opgemerkt door mensen van Engie Electrabel. Zij zagen dat er veel meer waterstof werd gebruikt dan normaal om de alternator af te koelen, en dat wijst erop dat er een lek is.

Ik ga dit even opsplitsen.

niet-nucleaire gedeelte van de reactor

Complete onzin. Alle delen die in contact kunnen komen met splijtstof of afvalproducten ervan, zijn deel van het nucleaire deel. De Warme Zone dus. Indien het een niet nucleair deel is, is het in de niet warme zone, ergo, een klassiek deel.

Zij zagen dat er veel meer waterstof werd gebruikt dan normaal om de alternator af te koelen

Voor zover ik het ontwerp van de PWR's ken, wordt er nergens waterstof gebruikt om delen te koelen. Integendeel, waterstof wil men niet meten, vooral niet in het nucleaire deel, maar hier gaat het over een alternatorkoeling. Oftewel de koeling van een elektriciteitsproducerend deel. Ik ken maar 1 reden om waterstof te gebruiken als koelmiddel, en dat is in cryogene toepassingen, iets waar een sterk gebrek aan is in generatie 2/3 PWR centrales.

en dat wijst erop dat er een lek is

Een waterstoflek... in een niet nucleair deel van een ouwe PWR. Het kan, maar is twijfelachtig dat ze daarvoor de reactor zelf stilleggen. Langs de andere kant, ze leggen die reactor al stil als de kuisvrouw van het administratief gebouw een rare spetter onder de brilrand meld.
Dit lijkt me zo'n situatie.

[WYSIWYG]

Electrabel is zijn investeringen in co2-brake de gascentrales aan het verzilveren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met dat standpunt staat de N-VA alleen.
De groenen verkiezen gascentrales, die tonnen extra CO2 de lucht in zullen blazen. De subsidiëring is al toegezegd.

En De Croo? Die dweilt.

Gascentrales waarvan de alternatoren ook gekoeld zullen worden met waterstof. Alleen zal een waterstoflek er wel met wat minder mediabelangstelling gepaard gaan.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe zat dat weer met die zeven plagen van Egypte?

Een teken?

https://www.kuleuven.be/thomas/page/...article/62079/

En de zonnepanelen leveren ook niks op..

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daarom moeten we dus investeren in nieuwe kerncentrales.

Zeker nu die gek van een timmermans zijn programma heeft voorgesteld...

Als we vandaag nog liever dan morgen allemaal met nen tesla of iets dergelijks moeten rondzoeven en ons huizen moeten vacuum trekken om het met de warmte van een theelichtje te kunnen regelen, ...

Dan gaan we elke morzel kernenergie nodig hebben die we kunnen vinden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ga dit even opsplitsen.

Complete onzin. Alle delen die in contact kunnen komen met splijtstof of afvalproducten ervan, zijn deel van het nucleaire deel. De Warme Zone dus. Indien het een niet nucleair deel is, is het in de niet warme zone, ergo, een klassiek deel.

Voor zover ik het ontwerp van de PWR's ken, wordt er nergens waterstof gebruikt om delen te koelen. Integendeel, waterstof wil men niet meten, vooral niet in het nucleaire deel, maar hier gaat het over een alternatorkoeling. Oftewel de koeling van een elektriciteitsproducerend deel. Ik ken maar 1 reden om waterstof te gebruiken als koelmiddel, en dat is in cryogene toepassingen, iets waar een sterk gebrek aan is in generatie 2/3 PWR centrales.

Een waterstoflek... in een niet nucleair deel van een ouwe PWR. Het kan, maar is twijfelachtig dat ze daarvoor de reactor zelf stilleggen. Langs de andere kant, ze leggen die reactor al stil als de kuisvrouw van het administratief gebouw een rare spetter onder de brilrand meld.
Dit lijkt me zo'n situatie.

moest er nucleaire stoom gelekt zijn dan stond elke groene met een geigerteller al te springen van plezier.

het zal dus inderdaad wel niks zijn.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daarom moeten we dus investeren in nieuwe kerncentrales.

We? Waarom moeten wij betalen als "we" er niets aan verdienen?
Of het is "we" of "ze" hé.
Het is al erg genoeg dat "we" (Verhofstadt dan) onze Electrabel aan de Fransen verpatst hebben.
Nu hebben we er niets meer over te zeggen maar onder dwang van tekorten mogen wel wel van alles en nog wat ophoesten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

moest er nucleaire stoom gelekt zijn dan stond elke groene met een geigerteller al te springen van plezier.

het zal dus inderdaad wel niks zijn.

Sinds vorig jaar weten we dat dat niet van de centrale komt, maar van een zwaar bestraalde walvis.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ga dit even opsplitsen.

Complete onzin. Alle delen die in contact kunnen komen met splijtstof of afvalproducten ervan, zijn deel van het nucleaire deel. De Warme Zone dus. Indien het een niet nucleair deel is, is het in de niet warme zone, ergo, een klassiek deel.

Voor zover ik het ontwerp van de PWR's ken, wordt er nergens waterstof gebruikt om delen te koelen. Integendeel, waterstof wil men niet meten, vooral niet in het nucleaire deel, maar hier gaat het over een alternatorkoeling. Oftewel de koeling van een elektriciteitsproducerend deel. Ik ken maar 1 reden om waterstof te gebruiken als koelmiddel, en dat is in cryogene toepassingen, iets waar een sterk gebrek aan is in generatie 2/3 PWR centrales.

Een waterstoflek... in een niet nucleair deel van een ouwe PWR. Het kan, maar is twijfelachtig dat ze daarvoor de reactor zelf stilleggen. Langs de andere kant, ze leggen die reactor al stil als de kuisvrouw van het administratief gebouw een rare spetter onder de brilrand meld.
Dit lijkt me zo'n situatie.

Die waterstof, daar keek ik ook van op. Is het mogelijk dat de journalist van dienst het verschil niet kent tussen "waterstof" en "water"?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Die waterstof, daar keek ik ook van op. Is het mogelijk dat de journalist van dienst het verschil niet kent tussen "waterstof" en "water"?

Leek mij ook het geval. Maar tot mijn grote verbazing gebruikt men wel degelijk waterstof om generatoren te koelen !
Ik denk dat ze van het merk Hindenburg zijn...

https://www.power-eng.com/emissions/...ty-is-crucial/

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daarom moeten we dus investeren in nieuwe kerncentrales.

Een thoriumreactor dan wel?



300 jaar is nog véél te lang natuurlijk.

Ik schreef het al eerder dat er bepaalde nieuwe centrales zijn die hun eigen vuil opvreten.

link

(Opgelet! daar de site eist om in te loggen na enkele seconden )

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Die waterstof, daar keek ik ook van op. Is het mogelijk dat de journalist van dienst het verschil niet kent tussen "waterstof" en "water"?

Die kans is realistisch, maar ondertussen is het kiesvee weer goed op de hoogte gebracht van de gevaren van een kerncentrale.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leek mij ook het geval. Maar tot mijn grote verbazing gebruikt men wel degelijk waterstof om generatoren te koelen !
Ik denk dat ze van het merk Hindenburg zijn...

https://www.power-eng.com/emissions/...ty-is-crucial/

Koeling van alternatoren door waterstof is het normale procedé bij vermogens >100mw, maw vanaf de jaren 60 zijn zowat alle alternatoren voorzien van waterstofkoeling.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Koeling van alternatoren door waterstof is het normale procedé bij vermogens >100mw, maw vanaf de jaren 60 zijn zowat alle alternatoren voorzien van waterstofkoeling.

Ik weet niet waar u die kennis vandaan hebt, maar ik heb dat nog nooit in de praktijk gezien, en ik heb al een paar grote generatoren gezien in mijn loopbaan. De grootste waren de alternatoren van Doel 3. En ik heb nergens een waterstofleiding of reservoir gezien.

Natuurlijk, als ook u waterstof en water uitwisselbaar vind, is het begrijpelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Koeling van alternatoren door waterstof is het normale procedé bij vermogens >100mw, maw vanaf de jaren 60 zijn zowat alle alternatoren voorzien van waterstofkoeling.

Ik stond versteld van dat te lezen. Helium zal te duur zijn zekers, maar waterstof ! Ik verschiet ervan dat er niet meer ontploffingen zijn.