[Regeringsvorming] Peumans schiet met scherp op neoliberale hubris - hij heeft gelijk

[Nr.10]

Peumans heeft gelijk.

Niet alleen N-VA is in dit bedje ziek.

Het neoliberalisme is aan het pieken, gaat pieken of heeft gepiekt.

Kijk naar 404.

Een puinhoop.

Dit is niet de juiste weg.

Wat hebben we nodig?

1. Een soeverein [Europees] continent dat goede banden heeft met zijn naburen
2. Gebalanceerde bevoegdheden
3. De commerciële banken dienen gedomineerd door de overheid
4. De ECB dient de continentale belangen te vrijwaren i.p.v. deze van de financiële oligarchie

De neoliberale hubris wordt handig verkocht maar de kiezer koopt een kat in een zak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kijk naar 404.

Moeten we naar Rusland kijken? Echt?

[Pandareus]

Dit draadje hoort thuis in K & K...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit draadje hoort thuis in K & K...

Waarom? Doet de kritiek van Peumans op de neolibarele hubris pijn? Zoveel pijn dat deze kritiek moet verwezen worden naar K&K?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom? Doet de kritiek van Peumans op de neolibarele hubris pijn? Zoveel pijn dat deze kritiek moet verwezen worden naar K&K?

Hoezo? Ik ben het volledig eens met Peumans, maar u schrijft hier weer iets neer net alsof het uit de mond van een laveloze dronkeman komt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Peumans heeft gelijk.

Peumans doet in de eerste plaats aan kiezersbedrog door op een lijst te gaan staan, verkozen te raken, en dan door te schuiven naar zijn opvolger.
Zijn opvolger is overigens iemand die er totaal andere ideeën op nahoudt dan Peumans zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

Wat Jan Peumans doet, blijft kiezersbedrog
21-06-2024 De Standaard - Jan-Frederik Abbeloos
Jan Peumans (N-VA) toonde zich enorm vereerd met al zijn voorkeurstemmen. Om vervolgens zijn zitje in het Vlaams Parlement toch niet op te nemen. Dat blijft wringen.

In geheel eigen stijl trok Jan Peumans deze week de aandacht door de N-VA frontaal aan te vallen. De kop van Jut was Annick De Ridder, Vlaams Parlementslid en Antwerps havenschepen die door voorzitter Bart De Wever naar de Vlaamse onderhandelingen is gestuurd. Een logische casting. Niet alleen heeft De Ridder flink wat Vlaamse ervaring op zak, ze moet ook de Antwerpse stem rond de tafel worden, nu De Wever en afscheidnemend minister-president Jan Jambon samen het vizier federaal richten.

Alleen lust Peumans De Ridder niet, of toch niet het neoliberale beleid dat ze volgens de Limburger zal voorstaan als ze minister wordt. Peumans had “geen zin” om in een fractie te zetelen die dat beleid moet verdedigen. In een tweede reactie speelde Peumans het minder persoonlijk. Hij wilde vooral het signaal geven aan de partij om zich socialer op te stellen. “Als ik hoor dat ze het leefloon niet meer willen indexeren, dan kan ik daar persoonlijk als mens niet mee om.” De kers op de taart: “Het is goed dat Vooruit nu betrokken is in de regeringsvorming zodat die sociale inslag meer aandacht kan krijgen.”


Geen comeback
Er kwam applaus voor de “sympathieke Robin Hood” (dixit Het Belang Van Limburg) die zijn reputatie van parler vrai alle eer aandeed. Zijn 22.165 voorkeurstemmen, leeftijd (73) en status maken dat hij niets te verliezen heeft. “Zoals Jan heb je er misschien één nodig in de partij, maar geen twee”, zei De Wever bij de voorstelling van Peumans’ biografie in 2019. Vijf jaar na dat politieke afscheid raakt Peumans met de vingers in de neus en vanop de laatste plaats verkozen. Als was hij de Conner Rousseau van Limburg. Dat kan haast alleen zijn vanwege dat parler vrai, en net omdat Peumans een Vlaamsgezind, groen, sociaal beleid voorstaat. Maar al die steun ten spijt komt er geen parlementaire comeback van Peumans, die ook in 2019 al paste voor het parlementszitje. Hij dacht niet meer voor die keuze te zullen staan, tot de score van 9 juni hem deed twijfelen.


Wat hun motieven ook zijn, de 22.165 Limburgers die rechtstreeks op Peumans hebben gestemd, komen nu wel bedrogen uit. Ze krijgen Andy Pieters in de plaats, de kabinetschef/woordvoerder van Zuhal Demir en met 7.844 voorkeurstemmen verkozen tot eerste opvolger. Mogelijk een excellent nieuw parlementslid, maar geen vernieuwing waarvoor de kiezer heeft gekozen. Het is voor die tienduizenden kiezers nog maar de vraag of Pieters dezelfde sociale bekommernissen als Peumans zal verdedigen in het halfrond – in 2009 kwam hij over van Lijst Dedecker.

Alle effectieve kandidaten op de Vlaamse N-VA-lijst voor Limburg hebben op 9 juni meer voorkeurstemmen gekregen dan Pieters. Maar via de aparte categorie van opvolgers werd hij wel de eerste vervanger op de bank. Dubbel zuur voor Rita Moors, die de vierde N-VA-zetel in Limburg naar Peumans zag gaan.


Vaandelvlucht
Uit de uitleg van Peumans spreekt vaandelvlucht. In plaats van de neoliberale kaalslag die hij vreest te vuur en te zwaard te bevechten in het parlement, blijft het bij een eenmalig, hoogst symbolisch, signaal. Peumans erkent dat hij in het parlement zijn snor had moeten drukken, want in de meerderheidsfractie dient het beleid verdedigd te worden. Pieters weet meteen wat van hem verwacht wordt. En zo is het diep ironisch dat Peumans in al zijn kritiek de particratie bestendigt door plaats te maken voor een opvolger.

Dat systeem van opvolgers kreeg ook ?*deze verkiezingen te weinig aandacht. Nochtans is het een cruciale schakel in de personeelspolitiek van partijen. Op zich is het ?*logisch dat er vervangers moeten klaarstaan als een parlementslid zijn mandaat niet meer kan opnemen – zo was het natuurlijk de bedoeling dat Pieters Zuhal Demir zou opvolgen zodra ze opnieuw minister wordt. Een argument dat ook altijd op tafel komt, is dat het systeem een ingang biedt voor mensen die de partij hoog heeft zitten, maar die men niet verkiesbaar acht. Denk aan de studaxen, de woordvoerders, kabinetslui, lokale sterkhouders of mensen die niet meteen de aandacht trekken op de markt.


Op die manier kwamen tijdens de vorige legislatuur Tom Ongena (Open VLD), Jo Brouns (CD&V), Freya Saeys (Open VLD), Thijs Verbeurgt (Vooruit), Brecht Warnez (CD&V) en Jeroen Tibout (N-VA) in het Vlaams Parlement. Geen sukkelaars, velen onder hen kregen een goede evaluatie in de kranten. Brouns schopte het tot minister, Ongena tot voorzitter ad interim. Niemand die hen afrekent op de manier waarop ze in het parlement zijn gelanceerd. Al zijn ze wel een soort van politieke, niet rechtstreeks verkozen, zijinstromers.


Opvolgerslijst geen noodzaak
Sinds de zesde staatshervorming uit 2011 brengt het systeem wel minder excessen mee. Daarvoor konden kopstukken bij samenvallende verkiezingen op Europese én Vlaamse lijsten tegelijk staan, waardoor al minstens één opvolger zich mocht warmlopen. Tussendoor konden volksvertegenwoordigers zonder risico kandideren voor een ander parlement zonder enige intentie om hun zitje op te nemen – vandaag vervalt automatisch je vorige zitje bij een nieuw mandaat. Zeker in de verkiezings?*rijke jaren 2000-2010 scheerde dat geïnstitutionaliseerde kiezersbedrog hoge toppen. Na de verkiezingen van 2009 waren maar liefst 33 van de 124 Vlaamse Parlementsleden opvolgers. Het leidde tot een striktere toepassing van het principe dat ?*iemand slechts één bovenlokaal parlement tegelijk ambieert. Blijft over: het “zuivere” kiezersbedrog door je zetel niet op te nemen, zoals Peumans doet. En ook Philippe Close (PS) in de Kamer, al had die eerder al aangegeven burgemeester van Brussel te blijven, op zich al een volle dagtaak.

Het systeem van opvolgers zou makkelijk hervormd kunnen worden, in lijn met de regels voor de gemeenteraadsverkiezingen en het Brussels Parlement, waar er geen aparte categorie opvolgers op de lijsten staan. Wel wordt iedereen die niet verkozen is automatisch opvolger, in volgorde van het behaalde stemmenaantal. Logisch in al zijn eenvoud. In 2009 diende Rik Daems (Open VLD) een wetsvoorstel in om die aanpak te veralgemenen. Het verdient misschien een herkansing.


Ontvang elke vrijdag de nieuwsbrief Machtwacht. Beheer je nieuwsbrieven hier.

[quercus]

Peumans is blijkbaar ernstig gefrustreerd. Het is duidelijk dat hij de normale consequenties van het oud worden moeilijk kan slikken. Ouderen worden af en toe wel eens om raad gevraagd, maar je hoort te beseffen dat wie na jou komt niet steeds jouw gedachtengoed over de hele lijn zal volgen. Dat is onvermijdelijk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Peumans heeft gelijk.

Niet alleen N-VA is in dit bedje ziek.

Het neoliberalisme is aan het pieken, gaat pieken of heeft gepiekt.

Kijk naar 404.

Een puinhoop.

Dit is niet de juiste weg.

Wat hebben we nodig?

1. Een soeverein [Europees] continent dat goede banden heeft met zijn naburen
2. Gebalanceerde bevoegdheden
3. De commerciële banken dienen gedomineerd door de overheid
4. De ECB dient de continentale belangen te vrijwaren i.p.v. deze van de financiële oligarchie

De neoliberale hubris wordt handig verkocht maar de kiezer koopt een kat in een zak.

Heimwee naar de USSR, met zijn grauwe woontorens en groezelige tweekamer-flatjes ???

[k9]

Peumans is belachelijk.
Gaat op een lijst staan,

Word verkozen,

Wil dan niet zetelen omdat die lijst te liberaal is.

Dan had hij niet moeten opkomen zo simpel is het.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Peumans heeft gelijk.

Niet alleen N-VA is in dit bedje ziek.

Het neoliberalisme is aan het pieken, gaat pieken of heeft gepiekt.

Kijk naar 404.

Een puinhoop.

Dit is niet de juiste weg.

Wat hebben we nodig?

1. Een soeverein [Europees] continent dat goede banden heeft met zijn naburen
2. Gebalanceerde bevoegdheden
3. De commerciële banken dienen gedomineerd door de overheid
4. De ECB dient de continentale belangen te vrijwaren i.p.v. deze van de financiële oligarchie

De neoliberale hubris wordt handig verkocht maar de kiezer koopt een kat in een zak.

404?

EN de EU heeft goede banden met de buren die dat verdienen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Peumans is blijkbaar ernstig gefrustreerd. Het is duidelijk dat hij de normale consequenties van het oud worden moeilijk kan slikken. Ouderen worden af en toe wel eens om raad gevraagd, maar je hoort te beseffen dat wie na jou komt niet steeds jouw gedachtengoed over de hele lijn zal volgen. Dat is onvermijdelijk.

Peumans is allesbehalve gefrustreerd. Hij is en blijft consequent en trouw aan zichzelf. In combinatie met z'n franc-parler was dat net de sleutel tot zijn succes. Het is net geen "onvermijdelijkheid" om de mode achterna te lopen en je eigen waarden in de vuilbak te gooien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Peumans is belachelijk.
Gaat op een lijst staan,

Word verkozen,

Wil dan niet zetelen omdat die lijst te liberaal is.

Dan had hij niet moeten opkomen zo simpel is het.

Peumans stond op de N-VA-lijst voor Limburg. De Ridder niet. Zij stond op de Antwerpse lijst.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

404?

Nr. 10 bedoelt daarmee Rusland, waarvan hij de naam om één of andere reden niet durft uit te spreken. Soms zet hij er nog "project" voor.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Peumans is allesbehalve gefrustreerd. Hij is en blijft consequent en trouw aan zichzelf. In combinatie met z'n franc-parler was dat net de sleutel tot zijn succes. Het is net geen "onvermijdelijkheid" om de mode achterna te lopen en je eigen waarden in de vuilbak te gooien.

22.000 voorkeurstemmen verzamelen en dan niet zetelen lijkt me een behoorlijk verregaande vorm van kiezersbedrog. Komt daar nog bij dat bij de zetel welbewust verworven heeft voor een opvolger die zijn linkse ideeën allerminst deelt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Peumans stond op de N-VA-lijst voor Limburg. De Ridder niet. Zij stond op de Antwerpse lijst.

EN? Die komen samen in het vlaamse parlement hoor. Dat wist die nog voordat hij zich kandidaat stelde.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nr. 10 bedoelt daarmee Rusland, waarvan hij de naam om één of andere reden niet durft uit te spreken. Soms zet hij er nog "project" voor.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Peumans heeft gelijk.

Niet alleen N-VA is in dit bedje ziek.

Het neoliberalisme is aan het pieken, gaat pieken of heeft gepiekt.

Kijk naar 404.

Een puinhoop.

Dit is niet de juiste weg.

Wat hebben we nodig?

1. Een soeverein [Europees] continent dat goede banden heeft met zijn naburen
2. Gebalanceerde bevoegdheden
3. De commerciële banken dienen gedomineerd door de overheid
4. De ECB dient de continentale belangen te vrijwaren i.p.v. deze van de financiële oligarchie

De neoliberale hubris wordt handig verkocht maar de kiezer koopt een kat in een zak.

Er is aan neo-liberalisme niets fout. De basis is het zoveel mogelijk respecteren van het vrije markt mechanisme. Daartoe behoort het bestrijden van monopolies, verdoken prijsafspraken, kartelvorming enz. Voor de rest: zo weinig mogelijk overheidsbemoeienissen.
Dus uw “commerciële banken domineren door de overheid” is platte zever. Overigens onze huidige private banken staan reeds onder controle door de Nationale Bank en de FSMA. Plus ook nog de Europese instanties, meer bepaald de ECB.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er is aan neo-liberalisme niets fout.

Echt niet? Neoliberalen zijn bijvoorbeeld tegen sectoriële loonafspraken, omdat het indruist tegen het marktmechanisme dat ook op arbeid van toepassing moet zijn. Het neoliberalisme is daarom ook tegen vakbonden, tegen sociaal overleg... Het zou allemaal door de markt zelf wel bepaald worden en zou uit zichzelf tot een goede balans komen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt niet? Neoliberalen zijn bijvoorbeeld tegen sectoriële loonafspraken, omdat het indruist tegen het marktmechanisme dat ook op arbeid van toepassing moet zijn. Het neoliberalisme is daarom ook tegen vakbonden, tegen sociaal overleg... Het zou allemaal door de markt zelf wel bepaald worden en zou uit zichzelf tot een goede balans komen.

Niet echt nee, neoliberalen vinden dat dat geen overheidstaak of verplichte taak is.
Dus vakbonden kunnen(werknemers zijn immers vrij), maar dat de belgische wetgeving die redelijk machtig maakt door werkgevers en overheid te verplichten met hen samen te werken kan dan weer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niet echt nee, neoliberalen vinden dat dat geen overheidstaak of verplichte taak is.
Dus vakbonden kunnen(werknemers zijn immers vrij), maar dat de belgische wetgeving die redelijk machtig maakt door werkgevers en overheid te verplichten met hen samen te werken kan dan weer niet.

Toch wel, daar neoliberalen af willen van verbanden die de overheid onder druk kunnen zetten, omdat ze, volgens de neoliberalen toch, de vrijheid van de markt in al zijn geledingen verstoort en beperkt. Het idee dat de vakbonden door hun actie uitdragen, nl. het verwerven van sociale rechtvaardigheid, verwerpt het neoliberalisme.