Trump wil land ruilen voor vrede

[Hoofdstraat]

Hij noemt de oorlog nutteloos voor Oekraïne en dat gelijk welke deal, hoe slecht ook, altijd beter zou zijn geweest dan de huidige dood en vernieling. Het is duidelijk dat hij land wil ruilen voor vrede.

Misschien is het Oekraïne die de moordpogingen in gang zette, die 2de had alvast sterke banden in de oorlog.

https://www.aljazeera.com/news/2024/...war-in-ukraine

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij noemt de oorlog nutteloos voor Oekraïne en dat gelijk welke deal, hoe slecht ook, altijd beter zou zijn geweest dan de huidige dood en vernieling. Het is duidelijk dat hij land wil ruilen voor vrede.

Misschien is het Oekraïne die de moordpogingen in gang zette, die 2de had alvast sterke banden in de oorlog.

https://www.aljazeera.com/news/2024/...war-in-ukraine

Andermans land ruilen lijkt me tamelijk crimineel.

Als Trump land wil ruilen, dan kan hij pakweg Alaska aan de Russen schenken in ruil voor vrede.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Andermans land ruilen lijkt me tamelijk crimineel.
Als Trump land wil ruilen, dan kan hij pakweg Alaska aan de Russen schenken in ruil voor vrede.

Het was ooit van de Russen. Ze waren de Bering-straat rustig overgestoken en hadden hun lompe voeten op het Noord-Amerikaans continent geplaatst. Gelukkig was dat net in een periode (19e eeuw) dat het Tsaristisch regime de bodem van de schatkist zag. Bijgevolg konden de Amerikanen gans Alaska voor een zacht prijsje binnenhalen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Andermans land ruilen lijkt me tamelijk crimineel.

Als Trump land wil ruilen, dan kan hij pakweg Alaska aan de Russen schenken in ruil voor vrede.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Andermans land ruilen lijkt me tamelijk crimineel.

Als Trump land wil ruilen, dan kan hij pakweg Alaska aan de Russen schenken in ruil voor vrede.

Als het westen zich niet gemoeid had, lostte dat zich vanzelf op. Maar waar wereldrijkers komen, daar volgt oorlog.
En dat oorlog een verdienmodel is, zorgt ervoor dat het westen altijd op oorlog zal blijven aansturen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als het westen zich niet gemoeid had, lostte dat zich vanzelf op. Maar waar wereldrijkers komen, daar volgt oorlog.
En dat oorlog een verdienmodel is, zorgt ervoor dat het westen altijd op oorlog zal blijven aansturen.

Wat jij vanzelf noemt is onversneden agressie.

De oorlogen die anderen voeren praat je als een vod goed, en de oorlogen die we zelf voeren vind je immoreel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat jij vanzelf noemt is onversneden agressie.

De oorlogen die anderen voeren praat je als een vod goed, en de oorlogen die we zelf voeren vind je immoreel.

Ja oorlog gebeurt niet zonder agressie, he?
Daarom is het wijzer een andere strategie dan oorlog te zoeken.

Ik praat geen enkele oorlog goed, het had alleen opgelost geweest zonder bemoeienissen en stierven er daar nu geen mensen meer door oorlog.

Plus waren wij veel migranten armer omdat ze terug konden gaan.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja oorlog gebeurt niet zonder agressie, he?
Daarom is het wijzer een andere strategie dan oorlog te zoeken.

Ik praat geen enkele oorlog goed, het had alleen opgelost geweest zonder bemoeienissen en stierven er daar nu geen mensen meer door oorlog.

Plus waren wij veel migranten armer omdat ze terug konden gaan.

Een vod, dus.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een vod, dus.

Ik praat die oorlog niet goed, ik zie vooral wat er komt als we die fascisten, die aansturen op oorlog, opnieuw nablaten.
Zie eens hoe ze Syrië, Libië en Irak achterlieten.

Laten wij ons met die oorlogsmisdadigers van hier bezig houden en het oosten met die van het oosten.
Die van hier hebben teveel bespaard op defensie en de ander net iets teveel geinvesteerd.

Dat die oorlogszuchtigen zelf naar daar gaan in plaats van andermans kinderen op te offeren voor het vierde rijk.

Nooit meer Duitsland!!!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Andermans land ruilen lijkt me tamelijk crimineel.

Als Trump land wil ruilen, dan kan hij pakweg Alaska aan de Russen schenken in ruil voor vrede.

... of Hawaii, mét Tulsi Gabbard als extraatje.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als het westen zich niet gemoeid had, lostte dat zich vanzelf op.

Inderdaad, dan was Oekraïne onder de voet gelopen, had er een vreselijke repressie op zijn Russisch plaatsgehad en was nu wellicht al het volgende buurland aan de beurt.

Als het westen zich niet gemoeid had in WO2, dan waren de nazi's gewonnen en leefden we nu onder een fascistisch regime waarin alle tegenstanders vergast werden in concentratiekampen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Inderdaad, dan was Oekraïne onder de voet gelopen, had er een vreselijke repressie op zijn Russisch plaatsgehad en was nu wellicht al het volgende buurland aan de beurt.

Als het westen zich niet gemoeid had in WO2, dan waren de nazi's gewonnen en leefden we nu onder een fascistisch regime waarin alle tegenstanders vergast werden in concentratiekampen.

Dat is waar, maar de keuze voor land ruilen voor vrede kon ook voor de oorlog gemaakt zijn (Oekraïne was al 7 jaar de Donbas steeds intensiever aan het bombarderen) of nadat de Russen waren verdreven na de invasie.

Volgens jou logica moesten we al lang Noord Cyprus bevrijd hebben van de Turken, waarom is het ene stukje land een miljoen doden waard en het andere quasi niets?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is waar, maar de keuze voor land ruilen voor vrede kon ook voor de oorlog gemaakt zijn (Oekraïne was al 7 jaar de Donbas steeds intensiever aan het bombarderen) of nadat de Russen waren verdreven na de invasie.

Nadat de Russen waren verdreven? Wat bedoel je daarmee?

Waarom zouden de Oekraïners wat dan ook moeten ruilen voor vrede? Gaan de Russen het gestolen Kalingrad teruggeven, al dan niet in ruil voor vrede?

Volgens jou logica moesten we al lang Noord Cyprus bevrijd hebben van de Turken, waarom is het ene stukje land een miljoen doden waard en het andere quasi niets?

Turkije bedreigt de vrijheid van Europa niet. Bovendien is er niks ergers dan de Russische repressie na een verovering, zoals de Baltische staten, Polen, Tsjetsjenië en ook Duitsland hebben aangetoond.

Zelfs de behandeling van West-Europa door de nazi-bezetter was beter dan de behandeling van Oost-Europa door de Russische bezetter.

Oekraïne is een soeverein Europees land dat recht heeft op een eigen regering, zonder Russische bemoeienis. En het is de dominosteen die de Baltische staten, Moldavië en Polen beschermt. Het beschermt ook ons tegen het Russische imperialisme.

Daarom moet Oekraïne het tegen deze agressie winnen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nadat de Russen waren verdreven? Wat bedoel je daarmee?

Waarom zouden de Oekraïners wat dan ook moeten ruilen voor vrede? Gaan de Russen het gestolen Kalingrad teruggeven, al dan niet in ruil voor vrede?

Na de invasie werden de Russen overal behalve in de Donbas teruggedreven, dat was een goed punt voor onderhandelingen.

Om honderduizenden mensenlevens te redden en het niet kapot schieten van je land? Dat lijkt me reden genoeg. De Krim is van levensbelang voor Rusland, die gaan ze nooit meer lossen, desnoods met kernwapens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Andermans land ruilen lijkt me tamelijk crimineel.

Als Trump land wil ruilen, dan kan hij pakweg Alaska aan de Russen schenken in ruil voor vrede.

In 1967 heeft Rusland Alaska verkocht aan de Amerikanen.
Verkocht is verkocht. Verkocht lijkt me definitiever dan veroverd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als het westen zich niet gemoeid had, lostte dat zich vanzelf op. Maar waar wereldrijkers komen, daar volgt oorlog.
En dat oorlog een verdienmodel is, zorgt ervoor dat het westen altijd op oorlog zal blijven aansturen.

Van de geschiedenis van de expansiedrang van Duitsland heb je ook al niet veel onthouden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

... De Krim is van levensbelang voor Rusland, ...

Dat wordt wel eens beweerd, ja, maar klopt dat eigenlijk wel?

Tussen pakweg 1991 en 2013 was die Krim helemaal NIET ‘Russisch’, en toch ging het “Rusland” voor de wind; volgens sommige forumgenoten hadden ‘de Russen’ het toen zelfs beter dan ooit tevoren (behalve misschien tijdens de Stalinistische Gloriejaren).

Daarmee is m.i. afdoende bewezen dat “Rusland” heus wel zonder dat schiereiland kan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van de geschiedenis van de expansiedrang van Duitsland heb je ook al niet veel onthouden.

Oekraïne was wellicht het enige land dat de nazi met open armen verwelkomde.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nadat de Russen waren verdreven? Wat bedoel je daarmee?

Waarom zouden de Oekraïners wat dan ook moeten ruilen voor vrede? Gaan de Russen het gestolen Kalingrad teruggeven, al dan niet in ruil voor vrede?



Turkije bedreigt de vrijheid van Europa niet. Bovendien is er niks ergers dan de Russische repressie na een verovering, zoals de Baltische staten, Polen, Tsjetsjenië en ook Duitsland hebben aangetoond.

Zelfs de behandeling van West-Europa door de nazi-bezetter was beter dan de behandeling van Oost-Europa door de Russische bezetter.

Oekraïne is een soeverein Europees land dat recht heeft op een eigen regering, zonder Russische bemoeienis. En het is de dominosteen die de Baltische staten, Moldavië en Polen beschermt. Het beschermt ook ons tegen het Russische imperialisme.

Daarom moet Oekraïne het tegen deze agressie winnen.

Er wordt nogal wat onzin uitgekraamd over het Russisch-Oekraïense conflict. Waarom zou Oekraïne gebied moeten afstaan aan de Russki Orcs? Is de Russischie Federatie soms “te klein om leefbaar te zijn”? Het strekt zich zo maar eventjes uit vanaf de Poolse grens tot de Japanse zee.
Het is allemaal terug te brengen tot het jaar 1991 toen de USSR in elkaar klapte en een hele hoop Sovjet-kolonies (inclusief Oekraïne) gretig naar de onafhankelijkheid grepen. De gefrustreerde dwerg uit het Kremlin wil dit allemaal terugdraaien. Hij is gestart met Oekraïne. Oekraïne heeft in 1991 de fout begaan niet onmiddellijk het NATO-lidmaatschap aan te vragen. Dat hebben de Baltische Staten wél gedaan en die zitten nu veel steviger en veiliger in het NATO-kamp.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Oekraïne was wellicht het enige land dat de nazi met open armen verwelkomde.

De Oekraïners dachten op die manier van onder de Russische laars te raken. Verkeerd gegokt toen.