Scene 7 in the quest for 9-11 - What after the attacks

Gun · 5 maart 2005, 01:38

[size=3]Vervolg van:[/size]

Scene 1 in the quest for 9-11 Intro & WO I
Scene 2 in the quest for 9-11 WO II & laatste decennia
Scene 3 in the quest for 9-11 Structuur in de VS & verhoogde staat van paraatheid
Scene 4 in the quest for 9-11 - it's getting exciting Wie bestuurde de vliegtuigen en wat met het luchtruim?
Scene 5 in the quest for 9-11 - No doubt? De instortingen en hét mirakel
Scene 6 in the quest for 9-11 - Finally Osama De rol van Osama en de FBI

De VS na 9-11
Er is reeds verscheidene malen gerefereerd naar de 5 dansende Israëlieten, eigenlijk MOSSAD agenten die werden gearresteerd en 40 dagen werden opgesloten. Ook het feit dat Dominick Suter van Urban Moving Systems, de werkgever van deze 5 dansende Israëlieten, plots het land heeft verlaten op 14 september 2001. Maar deze zijn niet de enige die zich op een opmerkelijke manier gedroegen.

In oktober 2001 werden 3 verhuizers gestopt in Plymouth omwille van hun verdacht gedrag. De verhuizers waren huisraad aan het storten in een afvalcontainer nabij een restaurant. Wanneer de uitbater van het restaurant de chauffeur, met een midden-Oosters uiterlijk en later geïdentificeerd als Moshe Elmakias, benaderde vluchtte deze onmiddellijk. De manager noteerde nummerplaat en de bedrijfsnaam vermeld op de bestelwagen ‘Moving Systems Incorporated’ en verwittigde vervolgens de politie. Wanneer de politie de bestelwagen onderschepte begonnen 2 andere verhuizers, Ayelet Reisler en Ron Katar, zich verdacht te gedragen. De politie doorzocht de verhuiswagen en vond een video. De Israëlieten werden meegenomen naar het kantoor waar de videobeelden werd bekeken. De film toonde beelden van Chicago met specifieke gezoomde beelde van de Sears Tower. De politie informeerde het FBI en na verder onderzoek bleek dat de Israëlieten valse reisdocumenten en verdachte papieren bij zich droegen. Ze konden ook geen naam of telefoonnummer vernoemen van de klant waar ze op dat moment voor werkten. Wat ze van plan waren kon niet onmiddellijk worden geïdentificeerd, maar het was zeker niet verhuizen.

In dezelfde maand maakte CNN kort melding van een verijdelde bomaanslag in het Mexicaanse parlement. Ze beloofden terug te komen met meer nieuws over verdere ontwikkelingen, maar van dit verhaal is er nooit in Amerika nog een beeld op TV verschenen. In Mexico echter bleek dit voorval voorpaginanieuws te zijn voor alle dagbladen. Ook de officiële website van het ministerie van justitie maakte een uitvoerig verslag. 2 verdachten werden op heterdaad betrapt, in hun bezit een machinegeweer, negen handgranaten en krachtige C4 plastic explosieven. Binnen een aantal dagen verdween dit schokkend verhaal volledig uit de Mexicaanse pers, de terorristen werden vrijgelaten en het land uitgezet! De twee op heterdaad betrapten waren Salvador Gerson Sunke en Sar ben Zui. En hun etnische achtergrond? Gerson Sunke was een Mexicaanse Jood en Zui was een kolonel bij de Israëlische special forces (de MOSSAD!?). Het verhaal in El Diario de Mexico onthulde dat de twee in het bezit waren van valse Pakistaanse identiteitspapieren. Lijkt dit verdacht veel op een nieuwe actie om de Arabieren, dit maal Pakistan, in een conflict te verwikkelen? Waarschijnlijk was het doel er voor te zorgen dat het olierijke Mexico betrokken raakte in de ‘War on Terror’ of beter gezegd de ‘War on Israel’s enemies’. Mexico is geen miltaire grootmacht, maar het psychologische trauma na een Arabische aanval op Mexico zou waarschijnlijk ongelimiteerde steun opgeleverd hebben aan de VS, waaronder goedkope olie om de bescherming te compenseren, zeker tot de mogelijkheden behoort. Goedkope olie uit Mexico zou een mogelijk aanleveringsprobleem vanuit de Arabische wereld kunnen compenseren.

Speciaal voor Bristow: http://aljazeera.com/cgi-bin/conspiracy_theory/fullstory.asp?id=185

In november 2001 werden 6 andere Israëlieten gearresteerd. Ze bezaten messen en plannen van oliepijpleidingen en van nucleare krachtcentrales. De lokale politie verwittigde de federale politie en de immigratiediensten op wiens bevel de 6 onmiddellijk werden vrijgelaten, zonder het FBI te informeren. The Jerusalem Post, Miami Herald en Times of London hebben dit verhaal verwerkt in hun magazines en beschreven hoe furieus het FBI zou geweest zijn omwille van de vrijlating van de 6. Op deze manier kon het FBI zich perfect positioneren, de 6 waren toch op vrije voet en het FBI kon zich krachtdadig tegen die gang van zaken manifesteren.

In december 2001 meldde de Los Angeles Times dat 2 terroristen werden gearresteerd omwille van een poging tot aanslag op het bureau van een Amerikaans volksvertegenwoordiger van Arabische oorsprong Darrell Issa. Ook een moskee in Californië stond op hun verlanglijst. Irv Rubin en Earl Kruger van de radicale zionistische Jewish Defense League (JDL) werden beschuldigd van samenzwering tot vernietiging van een gebouw gebruikmakend van explosieven. Dit verhaal kreeg heel weinig aandacht in de nationale media en verdween heel snel.

In mei 2002 werd een andere verhuiswagen onderschept in Oak Harbor, Washington dicht bij Whidbey Island Naval Air Station. Fox News rapporteerde dat de bestelwagen was onderschept voor overdreven snelheid. De bestuurder vertelde de politie dat ze meubelen moesten leveren, maar aangezien het rond middernacht was geloofde de politie het verhaal niet. Een snuffelhond ontdekte sporen van TNT and RDX plastic explosieven in de wagen (ideaal om gebouwen neer te halen!) Zowel Fox News als Ha'aretz bevestigden dat de 2 verhuizers de Israëlische nationaliteit droegen.

Volgens FOX news werden in 2000 en 2001 meer dan 200 Israëlische spionnen gearresteerd. Het was de grootste blootlegging van spionage praktijken in de geschiedenis van de VS. De Washington Post rapporteerde dat enkele van deze spionnen gearresteerd werden in verband met het onderzoek naar 9-11. De Amerikaan Carl Cameron van FOX News maakte een excellente 4-delige reportage, die nationaal zou worden uitgezonden, over het onderzoek en de bijhorende schandalen. Maar FOX trok de uitzending terug na klachten bij de executieven van FOX. FOX ging zelfs zover dat de geschreven versie van zijn website haalde! In de plaats hiervan werd een koel, Orwelliaans bericht getoond dat als volgt luidde: ‘Dit verhaal bestaat niet meer'. Een geluk ter wille van de wereldgeschiedenis is het feit dat de transcripten voorafgaandelijk werden gecopieerd en op vele andere websites vrij te lezen zijn.

Deze FOX serie en andere bronnen confirmeerden dat vele van de gearresteerde Israëlieten legerveteranen waren met expertise in electronica en explosieven. Bijna allemaal faalden ze op de leugendedectortest. FBI agenten vertelden FOX dat een deel van hun onderzoeken werden geblokkeerd doordat verdachten geïnformeerd werden door Israëlische afluisterspecialisten. Er werd ontdekt dat het Israëlische bedrijf Comverse and Amdocs de technoloigie bezit om Amerikaanse telefoons af te tappen. Uitgelezen technologie om politici af te luisteren die naast de pot plassen en deze later onder druk te zetten. Dezelfde agenten vertelden ook dat Israël voorafgaandelijke kennis had van de 9-11 aanslagen, wat alvast een verklaring is voor het feit dat er geen doden van Israëlische nationaliteit te betreuren waren. Officieel vertelde het FBI volgend verhaal aan Carl Cameron: ‘Bewijs dat Israël linkt aan 9-11 is geklasseerd. Ik kan U geen informatie bezorgen over het bewijsmateriaal. Het is geklasseerde informatie.’

Er was ook nog het kleine Israëlische leger aan kunststudenten die werden gearresteerd omdat ze een inbraak poogden in de beveiligde US Federal gebouwen. Enkele van de verdachte kunststudenten werden zelf opgemerk aan de huizen van de federale werknemers. Ron Hatchett, een analyst voor het departement defensie, vertelde Channel 11 dat hij ervan overtuigd was dat de studenten informatie verzamelde voor toekomstige aanslagen. Een uittreksel van het verslag van Channel 11 door Anna Werner: ‘Kan het zijn dat federale gebouwen in Houston en ander steden in de buurt momenteel onderzocht worden door vreemde groeperingen? Dit vragen experts zich af nadat een verdachte groep ‘would be’ Israëlische kunststudenten werden gevolgd.’ ‘Hatchett zegt dat het gedrag van deze groep exact hetzelfde is als wat hij zou doen indien hij een terrorist was. Ik zou op de hoogte moeten zijn van de ingangen naar de gebouwen, waar de veiligheidscamera’s geïnstalleerd zijn, hoeveel veiligheidspersoneel er werkt in welke ploegen en wanneer de pauzes plaats vinden ... Niet echt gegevens die met kunst te maken hebben.’ ‘Hatchett, specialist ter zake, denkt dat er een operatie op poten is gezet om een inventaris te maken van de kwetsbare mogelijke doelwitten in de VS. Rapporten maken melding van in totaal 36 gelijkaardige acties die reeds zijn ontdekt in New York, Florida, Dallas, Houston, ... die telkens een gelijkaardig patroon vertonen.’

Een officieel regeringsdocument vermeldt dat de kunststudenten wel eens banden konden hebben met een ‘Islamietische Terreur groep’. Dit vertoont opnieuw hetzelfde patroon als:
- De aanslag op het King David Hotel in 1946, waar de Arabische terroristen Irgun terroristen bleken te zijn.
- De terroristen die in Mexico op heterdaad werden betrapt met vals Arabisch paspoort.
- …
Het motto van de MOSSAD ‘By Way of Deception Thou Shalt Do War’ komt opnieuw piepen.

Nog voor het werk van Carl Cameron van FOX News werd begraven hebben agenten van zowel FBI, DEA en INS gemeld dat ‘Wie durft te suggereren dat Iraël spionneert gelijk staat met onmiddellijke carrière-zelfmoord’. Hallo, is dit goed genoteerd? Wanneer een inspecteur durft te vermelden dat Israël spionneert begaat hij onmiddellijk carrière-zelfmoord. Wanneer een journalist het schandaal aan het licht brengt, wordt hem onmiddellijk verplicht zijn mond te houden. Naast het feit dat de stempel ‘Antisemiet’ reeds is uitgedeeld en deze stempel betekent voor een journalist, inspecteur of politicus doodgewoon ... zelfmoord.

Het komt eigenlijk hier op neer: De zionistische maffia mag zich ALLES permiteren. Ze doen wat ze willen, wanneer ze het willen en hoe ze het willen, incluis het orchestreren, financieren, uitvoeren en verdoezelen van de waarheid in verband met gebeurtenissen in het Midden Oosten, de 9-11 aanslagen en de daaruit voort vloeiende ‘war on terror’.

In het begin van dit verslag is er beschreven hoe de MOSSAD de VS waarschuwde in verband met mogelijke aanvallen door 200 ‘Al Qaeda terroristen’. Vandaag de dag is nog geen enkele van de 200 terroristen gevonden. Men heeft intussen echter wel meer dan 200 Israëlische spionnen ontdekt, onder wie veel militarie en electronica experts, specialisten in afluisterapparatuur, experts in explosieven, ... Gezond verstand leert dat die 200 ‘Al Qaeda terroristen’ in realiteit 200 zionistische terroristen waren met als doel hun activiteiten te laten doorgaan als Arabisch en zo de VS te betrekken in oorlogen in het Midden Oosten. De geschiedenis herhaalt zich.

Hoe kan de wereldbevolking op de hoogte gesteld worden wanneer de zionisten de informatie-industrie controleren? De zionistische maffia heeft zowat elke basis (media, regeringen, universiteiten, industrie, ...) in haar macht

WO III staat in de stijgers

In januari 2001, 9 maand vóór de 9-11 aanslagen, verklaarden zowat alle economische en politieke leiders dat er een nieuwe oorlog zat aan te komen.

‘Een nieuwe oorlog in het Midden Oosten wordt onvermijdbaar wanneer een aantal indicatoren worden bevestigd. De oorlog zal uitbreken enkel en alleen wanneer Israël én de Anglo-Amerikaanse landen willen dat hij uitbreekt. Indien ze willen dat de oorlog uitbreekt zullen de omstandigheden zo worden gecrëerd dat de oorlog kan worden gerechtvaardigd. In tegenspraak tot de soms naïeve opinie, dat de belangrijke gebeurtenissen in de wereld worden bepaald door sociologische of natuurlijke toevalligheden, blijkt dat deze belangrijke gebeurtenissen bijna steeds het gevolg zijn van een schaakzet van sterke krachten die voor de burger niet zichtbaar zijn. Een oorlog in het Midden Oosten, groter dan ooit ter voren, is onder de huidige wereldpolitiek onvermijdbaar.’
De man die deze voorspelling maakte is Lyndon Larouche. Larouche mag dan al een cultfiguur lijken, met een aantal rare interpretaties van de geschiedenis, zijn contacten zijn wettig en vele van zijn politieke en economische voorspellingen in het verleden waren correct. Ook deze uitspraak was 100% correct.

De zionisten en hun Anglo-Amerikaanse contacten verbergen de wens naar WO III niet; zeker indien Amerikaanse soldaten het werk op het slagveld uitvoeren. Ze organiseerden de 9-11 gebeurtenissen, maakten van de Amerikanen Araaab-haaters, staken hen een Amerikaanse vlag in de handen en lieten hen sterven voor het zionisme.

Ra'anan Gissin, adviseur en woordvoerder van Ariel ‘the Butcher’ Sharon zei het volgende in de Arizona Daily Star in april 2002: ‘De terroristische aanslagen van 9-11 en de onrust in het Midden Oosten duiden op één ding: Wereld oorlog III. We hebben de laatste 18 maanden reeds een oorlog uitgevochten die de voorbode is van WO III. De wereld gaat vechten, of ze het willen of niet. Ik ben er zeker van.''

Voormalig Israëlisch minister van buitenlandse zaken, Shimon Peres, verkondigde andere oorlogstaal: ‘Irak aanvallen kan gevaarlijk zijn, maar de aanval uitstellen is nog gevaarlijker. Het probleem is niet of er moet aangevallen worden, maar wel wanneer.’

Voormalig eerste minister van Israël, Benjamim Netanyahu, verwoordde de het als volgt in de New York Post: ‘Vandaag zijn wij allemaal Amerikanen. Wat er vandaag op het spel staat is niet minder dan het voortbestaan van de beschaving. Ik heb absoluut vertrouwen dat wanneer wij, burgers van de vrije wereld, geleid door president George W. Bush, ten strijde trekken met de enorme reserves aan kracht die ons ter beschikking staan, de vrije burgers verlossen van het harnas en onze collectieve wil mobilizeren om zo het kwaad uit de wereld te verbannen. Het internationale terreurnetwerk heeft vertakkingen in Iran, Irak, Syrië, Afganistan, de Palestijnse autoriteiten van Yasser Arafat en verscheiden andere Arabische regimes als Soedan. Voor de Bin Ladens in deze wereld is Israël een kleine bij-show, Amerika is het doel!’

Noteer de grote gelijkenis tussen de leugens van Netanyahu en de eerste woorden die Sivan Kurzberg, één van de 5 dansende Israëlieten, uitsprak toen hij op 9-11 werd gearresteerd: ‘Wij zijn Israëlieten ... Wij zijn niet jullie probleem ... Jullie problemen zijn onze problemen ... De Palestijnen zijn jullie probleem.’

Noteer de uitspraken van Netanyahu in zijn eerste reactie na 9-11: ‘Het is heel goed ... wel, het is niet goed, maar het zal onmiddellijk sympathie creëren met Israël’ Een ander fragement dat in het artikel van de New York Times werd gepubliceerd, was: ‘Vergoten blood wordt gezien als band die twee naties bindt.’

Noteer de uitspraken van Ariel Sharon in een speech voor het ADL (Anti laster liga): ‘Er is een morele gelijkenis en een directe connectie tussen de continue operaties tegen Al Qaeda in Afganistan en elke andere defensieve actie van Israël om terrorisme te verslaan. Het zijn allebei acties van zelfverdediging tegen de kwade en zwarte samenzwering die de gecivilizeerde wereld wil vernietigen’

Noteer hoe opvallend Sharon, Netanyahu, de 5 dansende Israëlieten, de gedomineerde New York Times en New York Post dezelfde strategie gebruikten om de interesses van de VS en Israël aan elkaar te linken. Ook de Anthrax brieven vertoonden identiek dezelfde taktiek.

De ‘smeerlapkes’ spelen het spel steeds als volgt:
- Maak van de zionistische vijanden ook Amerikaanse vijanden
- Zorg ervoor dat Israël wordt beschouwd als de grootste bondgenoot van de VS
- Lach en dans wanneer duizenden Amerikanen de dood vinden in de WTC gebouwen
- Wanneer iemand op zoek gaat naar de waarheid, bestempel deze onmiddellijk als ‘anti-semiet’
Wie wordt er voor aap gezet?

De voorzitter van het Amerikaans congres, Jack Rosen, zegt dat de beelden op TV van de dansende Palestijnen net na 9-11 niet onbestraft mogen worden gelaten. Meneer Jack, kort na de beelden op CNN kwamen er heel wat meldingen binnen dat de beelden vals waren omdat de Palestijnen op vraag van de journalisten, tegen betaling, zijn beginnen dansen. En wat in verband met de dansende Israëlieten? Deze worden nergens vernoemd.

Ook ‘Prince of Darkness’, de baas van het Pentagon, Richard Perle hield er een mening op na: ‘Noch de president, noch de Britse eerste minister zal worden beïnvloed door een diplomatiek charme offensief van Saddam, door moralizerende lobbies voor de vrede of door ongegrond advies van gepensionneerde generaals.’
Perle bepaald niet alleen het politieke standpunt van president Bush, ook de Britse eerste minister Tony Blair hoort te gehoorzamen en noteer hoe toevallig hij op het einde nog de tegenstrubbelende generaals op rust even op hun plaats zette. Maar Perle hoeft er zich niets van aan te trekken, het zullen niet zijn kinderen zijn die de oorlog zullen gaan uitvechten. Zoals altijd zullen het de kinderen van de brave vlaggewimpelende Amerikaanse burgers zijn die sneuvelen. Zij vormen het kannonenvoer voor de vrije uitbreiding van Israël.

Het lijkt alsof Bush de wensen inwilligt om zijn eigen politieke hachje te redden, maar het is onduidelijk tot waar hij akkoord gaat met de plannen. Bush en Cheney lijden misschien onder chantage, maar ze vertegenwoordigen ook belangen in olie-industrie. Reeds jaren zijn er plannen om een pijpleiding aan te leggen tussen de Kaspische zee en havens in Pakistan om olie over zee naar de VS te krijgen. De pijpleiding zou Afghanistan doorkruisen, olie vormt dus ook een ondersteunende factor voor de oorlog in Afghanistan, veel belangrijker dan het zionisme in de ogen van Bush of Cheney. De aanval in Irak is hier het levende bewijs van.

Het is duidelijk dat Bush, ten minste gedeeltelijk, voorafgaand op de hoogte was van de 9-11 aanslagen. Zijn vreemd gedrag wanneer zijn stafchef hem informeerde wanneer hij aan het voorlezen was voor een klasje in een school in Florida. In plaats van zich te excuseren en de school onmiddellijk te verlaten bleef hij 15 minuten verder lezen! De belangrijkse stad van het land leed onder een aanval, 1000-den burgers werden levend verbrand of sprongen uit de torens en andere vliegtuigen waren nog op weg naar meer schade. Bush bleef echter het verhaal van de geit voorlezen... Is dit de reactie van een man die verrast was door deze aanval? Of is dit een teken van zwakte van een mens die zich schuldig voelt omdat hij reeds op de hoogte was van wat ging gebeuren en niet verrast kon lijken? Opmerkelijk aan dit feit is ook dat Bush de periode voorafgaand aan 9-11 de langste presidentiële vakantie in de geschiedenis van de VS heeft genomen, Bush is meer dan een maand niet aanwezig geweest in het Witte Huis. De ganse maand augustus verbleef Bush in Texas om na een korte tussenstop in het Witte Huis onmiddellijk naar Florida te trekken. Is dit belangrijk? Het is wel verstaanbaar dat de president, ook op de hoogte van de belangrijkste stromen aan informatie binnen het FBI en CIA, zich niet graag in het Witte Huis bevond, wetende dat er onverwacht wel eens een vliegtuig laag zou kunnen overvliegen.

Er zijn in Amerika heel veel politici en journalisten die het het zionistische verhaal bijtreden alleen al om hun carrière uit te bouwen. De vraag is of Bush de ganse weg naar WO III wil bewandelen, zijn vader heeft in 1991 ook geaarzeld.

De Arabieren weten blijkbaar heel goed dat de zionistische maffia Amerika domineert, maar wie gaat de Amerikaanse burgers duidelijk maken dat daar ook de media toe behoort?

Gun · 9 maart 2005, 00:04

Ondersteunende footage,

Film start automatisch: http://www.supportthetruth.com/

Michael Moore & Iraq Lights are worthwhile ...

Sorry voor heeel erg Amerikaanse commentaar

Gun · 11 oktober 2005, 23:15

straddle · 12 oktober 2005, 00:04

Een paar weken geleden was er hier in Londen op Channel 4 nog een schitterende documentaire te zien over the "bogus war on terrorism"...

Een paar grote kalibers uit de politiek spraken daar open en bloot over hun grote twijfels omtrent het voorgeschotelde verhaal van 9-11. Niet te doen... er komt steeds meer twijfel naar boven...

Heel wat goed materiaal en zeer geloofwaardige en ernstige bronnen kan je terugvinden op http://www.thedossier.ukonline.co.uk...eptember11.htm

Een aanrader in elk geval voor al diegenen die iets meer geloofwaardige bronnen willen aanspreken dan de gangbare conspiracy websites...

Gun · 12 oktober 2005, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Een paar weken geleden was er hier in Londen op Channel 4 nog een schitterende documentaire te zien over the "bogus war on terrorism"...

Een paar grote kalibers uit de politiek spraken daar open en bloot over hun grote twijfels omtrent het voorgeschotelde verhaal van 9-11. Niet te doen... er komt steeds meer twijfel naar boven...

Heel wat goed materiaal en zeer geloofwaardige en ernstige bronnen kan je terugvinden op http://www.thedossier.ukonline.co.uk...eptember11.htm

Een aanrader in elk geval voor al diegenen die iets meer geloofwaardige bronnen willen aanspreken dan de gangbare conspiracy websites...

Looks interesting ... thanks a lot

straddle · 13 oktober 2005, 00:21

Kijk eens naar deze korte video en de uiterst eigenaardige reactie van Bush op de vraag of hij voorkennis had van 9-11...
(windows media player)

http://images.indymedia.org/imc/wash.../9_11laugh.mpg

praha · 13 oktober 2005, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Kijk eens naar deze korte video en de uiterst eigenaardige reactie van Bush op de vraag of hij voorkennis had van 9-11...
(windows media player)

http://images.indymedia.org/imc/wash.../9_11laugh.mpg

heb ik al gezien... prachtstukske
doet me denken aan het grote confrontatiedebat tussen Bush en Kerry.. daar zaten ook wel leuke stukjes in
helaas nooit meer weergezien

exodus · 17 oktober 2005, 22:31

Various types of belief can be implanted in people after brain function has been deliberately disturbed by accidentally or deliberately induced fear, anger or excitement. Of the results caused by such disturbances the most common one is temporarily impaired judgement and heightened suggestibility. Its various group manifestations are sometimes classed under the heading of 'herd instinct', and appear most spectacularly in wartime, during severe epidemics, and all similar periods of common danger, which increase anxiety and so individual and mass suggestibility -- Dr William Sargant, a psychiatrist with the Illuminati Tavistock Institute in Britain

Gun · 18 oktober 2005, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Kijk eens naar deze korte video en de uiterst eigenaardige reactie van Bush op de vraag of hij voorkennis had van 9-11...
(windows media player)

http://images.indymedia.org/imc/wash.../9_11laugh.mpg

Al oud ... maar nog niet versleten ...

Turkje · 19 oktober 2005, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Kijk eens naar deze korte video en de uiterst eigenaardige reactie van Bush op de vraag of hij voorkennis had van 9-11...

De vraag was imho wat Bush vond van Howard Dean die hem impliciet verweet voorkennis te hebben van 9-11. Wat is er juist eigenaardig aan de reactie van Bush?

democratsteve · 19 oktober 2005, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat is er juist eigenaardig aan de reactie van Bush?

hahahahaha.
Alleen al het feit dat jij de reactie van Bush normaal vindt, zegt genoeg.
Btw, 9/11 is de grootste terroristische actie uit de geschiedenis van de VS, en hoeveel persconferenties zijn er door de Bush administration gegeven over deze gebeurtenis? Ik zal helpen. Eén.
Op 6 mei 2002 (en dan nog na het beruchte Bush knew-artikel) is voor het eerst een uitgebreide persconferentie gegeven over hoe de Bush administration is omgegaan met de aanslag. And guess what. CNN laat 's avonds in z'n integrale uitzending bepaalde quotes weg.
Vragen stellen over 9/11 is taboe in de VS, en zo komt het dat de overgrote meerderheid nog steeds weinig of niets afweet van bepaalde feiten.
Trouwens, eender welke journalist die het toch aandurft onaangekondigd een hekele vraag te stellen, kan 's anderendaags op zoek naar een nieuwe job.

democratsteve · 19 oktober 2005, 13:01

Sommigen hier werpen regelmatig op dat als er iets significant zou gebeuren, de “vrije” pers dit wel naar buiten zal brengen, maar onderstaand artikel toont nog maar eens aan hoe moeilijk het is om bepaalde story’s naar buiten te krijgen.

Iraq envoy's tell-all memoir blocked

Martin Bright, home affairs editor
Sunday October 16, 2005
The Observer
The Foreign Office has effectively killed the publication of a controversial fly-on-the-wall memoir of the Iraq war by one of Britain's most senior diplomats, which would have called the conflict 'politically illegitimate'.
In a move that brought immediate accusations of censorship from its author, The Observer can reveal that Sir Jeremy Greenstock, Britain's ambassador to the United Nations during the preparations for war in 2003 and the Prime Minister's envoy to Iraq following the war, has been blocked in his efforts to reveal 'certain truths' about the conflict. He was uniquely well-placed to provide the inside story of the conflict and its aftermath.
But this weekend his publishers in Britain and America were set to pull the plug on the book after the Foreign Office demanded drastic cuts and the removal of references to conversations between Greenstock and the major players in the conflict, including Tony Blair and the Foreign Secretary, Jack Straw.
Greenstock told The Observer he was considering other ways of getting his story out: 'My personal view is that it might be worth saying what I want to say rather than being censored to blandness.'
Het volledige artikel kan u hier lezen:
http://observer.guardian.co.uk/polit...593370,00.html

democratsteve · 19 oktober 2005, 13:07

Eigenlijk is het erg dat de NYT pas nu, 4 jaar na de feiten, een artikel wijdt aan dit feit, maar beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.
Nog eens een voorbeeld van hoe Bush werkelijk alles doet wat in z’n macht ligt om het publiek in het duister te houden over de activiteiten van het Witte Huis de laatste decennia.

October 10, 2005
Bush's Veil Over History
By KITTY KELLEY
Washington

SECRECY has been perhaps the most consistent trait of the George W. Bush presidency. Whether it involves refusing to provide the names of oil executives who advised Vice President Dick Cheney on energy policy, prohibiting photographs of flag-draped coffins returning from Iraq, or forbidding the release of files pertaining to Chief Justice John Roberts's tenure in the Justice Department, President Bush seems determined to control what the public is permitted to know. And he has been spectacularly effective, making Richard Nixon look almost transparent.
But perhaps the most egregious example occurred on Nov. 1, 2001, when President Bush signed Executive Order 13233, under which a former president's private papers can be released only with the approval of both that former president (or his heirs) and the current one.
Before that executive order, the National Archives had controlled the release of documents under the Presidential Records Act of 1978, which stipulated that all papers, except those pertaining to national security, had to be made available 12 years after a president left office.
Now, however, Mr. Bush can prevent the public from knowing not only what he did in office, but what Bill Clinton, George H. W. Bush and Ronald Reagan did in the name of democracy. (Although Mr. Reagan's term ended more than 12 years before the executive order, the Bush administration had filed paperwork in early 2001 to stop the clock, and thus his papers fall under it.)
Bill Clinton publicly objected to the executive order, saying he wanted all his papers open. Yet the Bush administration has nonetheless denied access to documents surrounding the 177 pardons President Clinton granted in the last days of his presidency. Coming without explanation, this action raised questions and fueled conspiracy theories: Is there something to hide? Is there more to know about the controversial pardon of the fugitive financier Marc Rich? Is there a quid pro quo between Bill Clinton and the Bushes? Is the current president laying a secrecy precedent for pardons he intends to grant?
The administration's effort to grandfather the Reagan papers under the act also raised a red flag. President Bush's signature stopped the National Archives from a planned release of documents from the Reagan era, some of which might have shed light on the Iran-contra scandal and illuminated the role played by the vice president at the time, George H. W. Bush.
What can be done to bring this information to light? Because executive orders are not acts of Congress, they can be overturned by future commanders in chief. But this is a lot to ask of presidents given the free pass handed them by Mr. Bush. (And it could put a President Hillary Clinton in a bind when it came to her own husband's papers.)
Other efforts to rectify the situation are equally problematic. Representative Henry Waxman, Democrat of California, has repeatedly introduced legislation to overturn Mr. Bush's executive order, but the chances of a Republican Congress defying a Republican president are slim.
There is also a lawsuit by the American Historical Association and other academic and archival groups before the United States District Court for the District of Columbia. A successful verdict could force the National Archives to ignore the executive order and begin making public records from the Reagan and elder Bush administrations.
Unless one of these efforts succeeds, George W. Bush and his father can see to it that their administrations pass into history without examination. Their rationales for waging wars in the Middle East will go unchallenged. There will be no chance to weigh the arguments that led the administration to condone torture by our armed forces. The problems of federal agencies entrusted with public welfare during times of national disaster - 9/11 and Hurricane Katrina - will be unaddressed. Details on no-bid contracts awarded to politically connected corporations like Halliburton will escape scrutiny, as will the president's role in Environmental Protection Agency's policies on water and air polluters.
This is about much more than the desires of historians and biographers - the best interests of the nation are at stake. As the American Political Science Association, one plaintiff in the federal lawsuit, put it: "The only way we can improve the operation of government, enhance the accountability of decision-makers and ultimately help maintain public trust in government is for people to understand how it worked in the past."

Gun · 19 oktober 2005, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat is er juist eigenaardig aan de reactie van Bush?

[SIZE=4]Ziende blind?[/SIZE]

straddle · 19 oktober 2005, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De vraag was imho wat Bush vond van Howard Dean die hem impliciet verweet voorkennis te hebben van 9-11. Wat is er juist eigenaardig aan de reactie van Bush?

Sorry, heb je reactie wat laat gezien.

Hierboven is er al op gereageerd.

Maar toch dit:

Let op de non-verbale communicatie van Bush (de irritatie, de onzekerheid....) .

Als je niets misdaan hebt hoef je toch niets te vrezen of onzeker te zijn.... Als de insinuatie absurd is dan reageer je ofwel met lachen ofwel reageer je heftig, met een duidelijk profiel en antwoord.

Maar andere presidenten hebben zich deze zelfzekere reactie dan later zwaar moeten beklagen: Nixon en Watergate... Nixon betrapt. Clinton en Lewinski.. Clinton betrapt. Misschien dacht Bush daaraan?

Bush weet gewoon niet hoe reageren en wint wat tijd.. je ziet duidelijk hoe onhandig hij is en niet weet wat best gedaan...
Als je iets te verbergen hebt dan reageer je zoals Bush. Waar rook is is vuur.

Ook juist wat democratsteve zegt ivm de journalist. Noteer hoe handig deze Bush uit zijn kot probeert te lokken zonder zichzelf in de voeten te schieten...

En dat het niet enkel ik of wij zijn die de reactie van Bush eigenaardig vinden blijkt uit de introductie van dat filmpke op de website waar ik het gevonden heb...

democratsteve · 20 oktober 2005, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

.

Ook juist wat democratsteve zegt ivm de journalist. Noteer hoe handig deze Bush uit zijn kot probeert te lokken zonder zichzelf in de voeten te schieten...

.

Noteer ook maar dat dit nog vòòr Bush z'n beruchte speech (Let us never tolerate.....) was.
Nadien heeft geen enkele journalist het nog aangedurfd een kritische vraag regarding 9/11 te stellen.
Trouwens, kleppers van CNN, CBS en enkele kranten hebben inmiddels openlijk toegegeven dat ze regarding 9/11 aan overdreven zelfcensuur hebben gedaan, en het vandaag nog steeds doen.
Ik heb hier overigens in het verleden al meerdere stukjes gepleegd over "the state of journalism" in the VS, maar ja, dat is enkel anti-Amerika propaganda volgens sommigen.
Ik denk dat vele Vlamingen (en tot nader order Europeanen) het gehele plaatje niet zien.
Om maar één ding te noemen, de vraag, "Hoe is dit kunnen gebeuren?" stelt zich enkel in de VS, voornamelijk bij de nabestaanden.
Nu,we hebben hier te maken met de meest tragische gebeurtenis in de recente geschiedenis van de VS.
Vinden jullie het dan normaal dat leiders van de natie niet in het openbaar willen praten over die zaak? Geen persconferenties, geen vragen, niks.
Zoek me één kritisch interview, neen zelfs maar één kritische vraag over 9/11, die publiek is gesteld aan Bush, Cheney, Rumsfeld... na Bush's speech.
Zal moeilijk zijn.
Ik heb het nogal eens gezegd; zolang je de "verdachten" niet op de verhoorzetel krijgt, is het quasi onmogelijk ze te ontmaskeren.
Ze gaan nu al zover om de leugens die al zijn achterhaald gewoon te blijven volhouden.(Om maar één vb te noemen: Bush die vandaag nog steeds volhoudt dat niemand ooit had durven denken dat terroristen vliegtuigen in gebouwen zouden laten craschen) En geen hond die hem er durft op te wijzen in het openbaar.
Het is hier bij velen blijkbaar nog niet doorgedrongen, maar Bush en de zijnen staan momenteel boven de wet in de US. (over de vele EO's, Patriot Act, etc...is ook al genoeg gepost.)
Ik weet dat velen nog steeds weigeren te geloven dat Amerika aan alle voorwaarden van de Politiestaat voldoet (en geloof me, dit is zacht uitgedrukt) maar ze leven in ontkenning of onwetendheid.

Turkje · 20 oktober 2005, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

hahahahaha.
Alleen al het feit dat jij de reactie van Bush normaal vindt, zegt genoeg.
Btw, 9/11 is de grootste terroristische actie uit de geschiedenis van de VS, en hoeveel persconferenties zijn er door de Bush administration gegeven over deze gebeurtenis? Ik zal helpen. Eén.
Op 6 mei 2002 (en dan nog na het beruchte Bush knew-artikel) is voor het eerst een uitgebreide persconferentie gegeven over hoe de Bush administration is omgegaan met de aanslag. And guess what. CNN laat 's avonds in z'n integrale uitzending bepaalde quotes weg.
Vragen stellen over 9/11 is taboe in de VS, en zo komt het dat de overgrote meerderheid nog steeds weinig of niets afweet van bepaalde feiten.
Trouwens, eender welke journalist die het toch aandurft onaangekondigd een hekele vraag te stellen, kan 's anderendaags op zoek naar een nieuwe job.

Lachen gaat je blijkbaar beter af, dan de vraag beantwoorden die ik stelde. Ik concludeer dus dat u ook niet weet wat er mis is met de reactie van Bush.

exodus · 20 oktober 2005, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Lachen gaat je blijkbaar beter af, dan de vraag beantwoorden die ik stelde. Ik concludeer dus dat u ook niet weet wat er mis is met de reactie van Bush.

Als jij niet ziet wat er mis is met de reactie van Bush.... tja. Vind dat ookw el om te lachen eigenlijk.

Turkje · 20 oktober 2005, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Sorry, heb je reactie wat laat gezien.

Geeft niets hoor.

Citaat:

Hierboven is er al op gereageerd.

Compleet naast de kwestie.

Citaat:

Maar toch dit:

Let op de non-verbale communicatie van Bush (de irritatie, de onzekerheid....) .

Hoe zou je zelf zijn? Een journalist stelt een vraag hoe Bush denkt over (de strategie van) een politieke tegenstander die hem (half en half) beschuldigde van voorkennis omtrend 9/11. Tja, wat en hoe moet je daar op antwoorden? Een beetje geïrriteerd natuurlijk, en zo van "ja, mannen, wat denk je dat mijn antwoord gaat zijn?". En om de discussie af te sluiten een kwinkslag erbovenop �* la "Allé, en nu over naar de meer serieuze vragen". Als je onzekerheid meent te moeten ontwaren, kan dat evengoed onzekerheid zijn mbt het feit of Bush zich even afvraagt of hij Dean even "laf" zou aanpakken of niet. Ik zie Verhofstadt bvb. niet anders reageren op soortgelijke vragen.

Alleszins lijkt me dat stukje ferm overroepen en enkel "grappig" voor degenen die al overtuigd zijn dat er iets anders moet achtersteken dan de "bleeding obvious".

Citaat:

Als je niets misdaan hebt hoef je toch niets te vrezen of onzeker te zijn.... Als de insinuatie absurd is dan reageer je ofwel met lachen ofwel reageer je heftig, met een duidelijk profiel en antwoord.

Eerlijk gezegd vind ik deze redenering een beetje "plattekes". Ik denk dat je nog zou verschieten hoe verschillend mensen reageren op een bepaalde situatie. Merk trouwens nogmaals op dat de vraag niet rechtstreeks "was u op de hoogte, ja dan neen" was, maar wel "wat vindt u van de uitspraken van HD". Het eindigt trouwens allemaal zoals u "voorspelt", met lachen.

Citaat:

Bush weet gewoon niet hoe reageren en wint wat tijd.. je ziet duidelijk hoe onhandig hij is en niet weet wat best gedaan...

Dat Bush niet de meest geweldige redenaar is, is al langer geweten. Blijbkaar wordt die eigenschap echter volop gebruikt om "bewijslast" te verzamelen? Ik vind dat nogal raar. Moest Bush nu wél een groot orateur zijn, en bij één vraag valt hij volledig door de mand, ja, dan zou ik inderdaad kunnen aannemen dat er iets aan de hand is. Maar als je andere interviews van Bush ziet, en zijn reactie op "onvoorziene vragen" (van welke aard ook), dan is het kleuterschool Engels en het geëmbarraseerd naar de grond kijken ook niet van de lucht hoor...

Citaat:

Ook juist wat democratsteve zegt ivm de journalist. Noteer hoe handig deze Bush uit zijn kot probeert te lokken zonder zichzelf in de voeten te schieten...

En is die journalist geschorst? Ontslagen? Gevierendeeld? Gekielhaald? Zijn familie uitgemoord?

Citaat:

En dat het niet enkel ik of wij zijn die de reactie van Bush eigenaardig vinden blijkt uit de introductie van dat filmpke op de website waar ik het gevonden heb...

Ah ja, omdat er meer mensen iets denken, is het plots meer waar.

Turkje · 20 oktober 2005, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als jij niet ziet wat er mis is met de reactie van Bush.... tja. Vind dat ookw el om te lachen eigenlijk.

Hier zie. Nog zo'ne "slimme" die meeloeit met de koeien op het veld, maar er blijkbaar niet in slaagt te zeggen wat er juist mis is met die reactie.

5 maart 2005, 01:38	#1
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.826	Scene 7 in the quest for 9-11 - What after the attacks? [size=3]Vervolg van:[/size] Scene 1 in the quest for 9-11 Intro & WO I Scene 2 in the quest for 9-11 WO II & laatste decennia Scene 3 in the quest for 9-11 Structuur in de VS & verhoogde staat van paraatheid Scene 4 in the quest for 9-11 - it's getting exciting Wie bestuurde de vliegtuigen en wat met het luchtruim? Scene 5 in the quest for 9-11 - No doubt? De instortingen en hét mirakel Scene 6 in the quest for 9-11 - Finally Osama De rol van Osama en de FBI De VS na 9-11 Er is reeds verscheidene malen gerefereerd naar de 5 dansende Israëlieten, eigenlijk MOSSAD agenten die werden gearresteerd en 40 dagen werden opgesloten. Ook het feit dat Dominick Suter van Urban Moving Systems, de werkgever van deze 5 dansende Israëlieten, plots het land heeft verlaten op 14 september 2001. Maar deze zijn niet de enige die zich op een opmerkelijke manier gedroegen. In oktober 2001 werden 3 verhuizers gestopt in Plymouth omwille van hun verdacht gedrag. De verhuizers waren huisraad aan het storten in een afvalcontainer nabij een restaurant. Wanneer de uitbater van het restaurant de chauffeur, met een midden-Oosters uiterlijk en later geïdentificeerd als Moshe Elmakias, benaderde vluchtte deze onmiddellijk. De manager noteerde nummerplaat en de bedrijfsnaam vermeld op de bestelwagen ‘Moving Systems Incorporated’ en verwittigde vervolgens de politie. Wanneer de politie de bestelwagen onderschepte begonnen 2 andere verhuizers, Ayelet Reisler en Ron Katar, zich verdacht te gedragen. De politie doorzocht de verhuiswagen en vond een video. De Israëlieten werden meegenomen naar het kantoor waar de videobeelden werd bekeken. De film toonde beelden van Chicago met specifieke gezoomde beelde van de Sears Tower. De politie informeerde het FBI en na verder onderzoek bleek dat de Israëlieten valse reisdocumenten en verdachte papieren bij zich droegen. Ze konden ook geen naam of telefoonnummer vernoemen van de klant waar ze op dat moment voor werkten. Wat ze van plan waren kon niet onmiddellijk worden geïdentificeerd, maar het was zeker niet verhuizen. In dezelfde maand maakte CNN kort melding van een verijdelde bomaanslag in het Mexicaanse parlement. Ze beloofden terug te komen met meer nieuws over verdere ontwikkelingen, maar van dit verhaal is er nooit in Amerika nog een beeld op TV verschenen. In Mexico echter bleek dit voorval voorpaginanieuws te zijn voor alle dagbladen. Ook de officiële website van het ministerie van justitie maakte een uitvoerig verslag. 2 verdachten werden op heterdaad betrapt, in hun bezit een machinegeweer, negen handgranaten en krachtige C4 plastic explosieven. Binnen een aantal dagen verdween dit schokkend verhaal volledig uit de Mexicaanse pers, de terorristen werden vrijgelaten en het land uitgezet! De twee op heterdaad betrapten waren Salvador Gerson Sunke en Sar ben Zui. En hun etnische achtergrond? Gerson Sunke was een Mexicaanse Jood en Zui was een kolonel bij de Israëlische special forces (de MOSSAD!?). Het verhaal in El Diario de Mexico onthulde dat de twee in het bezit waren van valse Pakistaanse identiteitspapieren. Lijkt dit verdacht veel op een nieuwe actie om de Arabieren, dit maal Pakistan, in een conflict te verwikkelen? Waarschijnlijk was het doel er voor te zorgen dat het olierijke Mexico betrokken raakte in de ‘War on Terror’ of beter gezegd de ‘War on Israel’s enemies’. Mexico is geen miltaire grootmacht, maar het psychologische trauma na een Arabische aanval op Mexico zou waarschijnlijk ongelimiteerde steun opgeleverd hebben aan de VS, waaronder goedkope olie om de bescherming te compenseren, zeker tot de mogelijkheden behoort. Goedkope olie uit Mexico zou een mogelijk aanleveringsprobleem vanuit de Arabische wereld kunnen compenseren. Speciaal voor Bristow: http://aljazeera.com/cgi-bin/conspiracy_theory/fullstory.asp?id=185 In november 2001 werden 6 andere Israëlieten gearresteerd. Ze bezaten messen en plannen van oliepijpleidingen en van nucleare krachtcentrales. De lokale politie verwittigde de federale politie en de immigratiediensten op wiens bevel de 6 onmiddellijk werden vrijgelaten, zonder het FBI te informeren. The Jerusalem Post, Miami Herald en Times of London hebben dit verhaal verwerkt in hun magazines en beschreven hoe furieus het FBI zou geweest zijn omwille van de vrijlating van de 6. Op deze manier kon het FBI zich perfect positioneren, de 6 waren toch op vrije voet en het FBI kon zich krachtdadig tegen die gang van zaken manifesteren. In december 2001 meldde de Los Angeles Times dat 2 terroristen werden gearresteerd omwille van een poging tot aanslag op het bureau van een Amerikaans volksvertegenwoordiger van Arabische oorsprong Darrell Issa. Ook een moskee in Californië stond op hun verlanglijst. Irv Rubin en Earl Kruger van de radicale zionistische Jewish Defense League (JDL) werden beschuldigd van samenzwering tot vernietiging van een gebouw gebruikmakend van explosieven. Dit verhaal kreeg heel weinig aandacht in de nationale media en verdween heel snel. In mei 2002 werd een andere verhuiswagen onderschept in Oak Harbor, Washington dicht bij Whidbey Island Naval Air Station. Fox News rapporteerde dat de bestelwagen was onderschept voor overdreven snelheid. De bestuurder vertelde de politie dat ze meubelen moesten leveren, maar aangezien het rond middernacht was geloofde de politie het verhaal niet. Een snuffelhond ontdekte sporen van TNT and RDX plastic explosieven in de wagen (ideaal om gebouwen neer te halen!) Zowel Fox News als Ha'aretz bevestigden dat de 2 verhuizers de Israëlische nationaliteit droegen. Volgens FOX news werden in 2000 en 2001 meer dan 200 Israëlische spionnen gearresteerd. Het was de grootste blootlegging van spionage praktijken in de geschiedenis van de VS. De Washington Post rapporteerde dat enkele van deze spionnen gearresteerd werden in verband met het onderzoek naar 9-11. De Amerikaan Carl Cameron van FOX News maakte een excellente 4-delige reportage, die nationaal zou worden uitgezonden, over het onderzoek en de bijhorende schandalen. Maar FOX trok de uitzending terug na klachten bij de executieven van FOX. FOX ging zelfs zover dat de geschreven versie van zijn website haalde! In de plaats hiervan werd een koel, Orwelliaans bericht getoond dat als volgt luidde: ‘Dit verhaal bestaat niet meer'. Een geluk ter wille van de wereldgeschiedenis is het feit dat de transcripten voorafgaandelijk werden gecopieerd en op vele andere websites vrij te lezen zijn. Deze FOX serie en andere bronnen confirmeerden dat vele van de gearresteerde Israëlieten legerveteranen waren met expertise in electronica en explosieven. Bijna allemaal faalden ze op de leugendedectortest. FBI agenten vertelden FOX dat een deel van hun onderzoeken werden geblokkeerd doordat verdachten geïnformeerd werden door Israëlische afluisterspecialisten. Er werd ontdekt dat het Israëlische bedrijf Comverse and Amdocs de technoloigie bezit om Amerikaanse telefoons af te tappen. Uitgelezen technologie om politici af te luisteren die naast de pot plassen en deze later onder druk te zetten. Dezelfde agenten vertelden ook dat Israël voorafgaandelijke kennis had van de 9-11 aanslagen, wat alvast een verklaring is voor het feit dat er geen doden van Israëlische nationaliteit te betreuren waren. Officieel vertelde het FBI volgend verhaal aan Carl Cameron: ‘Bewijs dat Israël linkt aan 9-11 is geklasseerd. Ik kan U geen informatie bezorgen over het bewijsmateriaal. Het is geklasseerde informatie.’ Er was ook nog het kleine Israëlische leger aan kunststudenten die werden gearresteerd omdat ze een inbraak poogden in de beveiligde US Federal gebouwen. Enkele van de verdachte kunststudenten werden zelf opgemerk aan de huizen van de federale werknemers. Ron Hatchett, een analyst voor het departement defensie, vertelde Channel 11 dat hij ervan overtuigd was dat de studenten informatie verzamelde voor toekomstige aanslagen. Een uittreksel van het verslag van Channel 11 door Anna Werner: ‘Kan het zijn dat federale gebouwen in Houston en ander steden in de buurt momenteel onderzocht worden door vreemde groeperingen? Dit vragen experts zich af nadat een verdachte groep ‘would be’ Israëlische kunststudenten werden gevolgd.’ ‘Hatchett zegt dat het gedrag van deze groep exact hetzelfde is als wat hij zou doen indien hij een terrorist was. Ik zou op de hoogte moeten zijn van de ingangen naar de gebouwen, waar de veiligheidscamera’s geïnstalleerd zijn, hoeveel veiligheidspersoneel er werkt in welke ploegen en wanneer de pauzes plaats vinden ... Niet echt gegevens die met kunst te maken hebben.’ ‘Hatchett, specialist ter zake, denkt dat er een operatie op poten is gezet om een inventaris te maken van de kwetsbare mogelijke doelwitten in de VS. Rapporten maken melding van in totaal 36 gelijkaardige acties die reeds zijn ontdekt in New York, Florida, Dallas, Houston, ... die telkens een gelijkaardig patroon vertonen.’ Een officieel regeringsdocument vermeldt dat de kunststudenten wel eens banden konden hebben met een ‘Islamietische Terreur groep’. Dit vertoont opnieuw hetzelfde patroon als: - De aanslag op het King David Hotel in 1946, waar de Arabische terroristen Irgun terroristen bleken te zijn. - De terroristen die in Mexico op heterdaad werden betrapt met vals Arabisch paspoort. - … Het motto van de MOSSAD ‘By Way of Deception Thou Shalt Do War’ komt opnieuw piepen. Nog voor het werk van Carl Cameron van FOX News werd begraven hebben agenten van zowel FBI, DEA en INS gemeld dat ‘Wie durft te suggereren dat Iraël spionneert gelijk staat met onmiddellijke carrière-zelfmoord’. Hallo, is dit goed genoteerd? Wanneer een inspecteur durft te vermelden dat Israël spionneert begaat hij onmiddellijk carrière-zelfmoord. Wanneer een journalist het schandaal aan het licht brengt, wordt hem onmiddellijk verplicht zijn mond te houden. Naast het feit dat de stempel ‘Antisemiet’ reeds is uitgedeeld en deze stempel betekent voor een journalist, inspecteur of politicus doodgewoon ... zelfmoord. Het komt eigenlijk hier op neer: De zionistische maffia mag zich ALLES permiteren. Ze doen wat ze willen, wanneer ze het willen en hoe ze het willen, incluis het orchestreren, financieren, uitvoeren en verdoezelen van de waarheid in verband met gebeurtenissen in het Midden Oosten, de 9-11 aanslagen en de daaruit voort vloeiende ‘war on terror’. In het begin van dit verslag is er beschreven hoe de MOSSAD de VS waarschuwde in verband met mogelijke aanvallen door 200 ‘Al Qaeda terroristen’. Vandaag de dag is nog geen enkele van de 200 terroristen gevonden. Men heeft intussen echter wel meer dan 200 Israëlische spionnen ontdekt, onder wie veel militarie en electronica experts, specialisten in afluisterapparatuur, experts in explosieven, ... Gezond verstand leert dat die 200 ‘Al Qaeda terroristen’ in realiteit 200 zionistische terroristen waren met als doel hun activiteiten te laten doorgaan als Arabisch en zo de VS te betrekken in oorlogen in het Midden Oosten. De geschiedenis herhaalt zich. Hoe kan de wereldbevolking op de hoogte gesteld worden wanneer de zionisten de informatie-industrie controleren? De zionistische maffia heeft zowat elke basis (media, regeringen, universiteiten, industrie, ...) in haar macht WO III staat in de stijgers In januari 2001, 9 maand vóór de 9-11 aanslagen, verklaarden zowat alle economische en politieke leiders dat er een nieuwe oorlog zat aan te komen. ‘Een nieuwe oorlog in het Midden Oosten wordt onvermijdbaar wanneer een aantal indicatoren worden bevestigd. De oorlog zal uitbreken enkel en alleen wanneer Israël én de Anglo-Amerikaanse landen willen dat hij uitbreekt. Indien ze willen dat de oorlog uitbreekt zullen de omstandigheden zo worden gecrëerd dat de oorlog kan worden gerechtvaardigd. In tegenspraak tot de soms naïeve opinie, dat de belangrijke gebeurtenissen in de wereld worden bepaald door sociologische of natuurlijke toevalligheden, blijkt dat deze belangrijke gebeurtenissen bijna steeds het gevolg zijn van een schaakzet van sterke krachten die voor de burger niet zichtbaar zijn. Een oorlog in het Midden Oosten, groter dan ooit ter voren, is onder de huidige wereldpolitiek onvermijdbaar.’ De man die deze voorspelling maakte is Lyndon Larouche. Larouche mag dan al een cultfiguur lijken, met een aantal rare interpretaties van de geschiedenis, zijn contacten zijn wettig en vele van zijn politieke en economische voorspellingen in het verleden waren correct. Ook deze uitspraak was 100% correct. De zionisten en hun Anglo-Amerikaanse contacten verbergen de wens naar WO III niet; zeker indien Amerikaanse soldaten het werk op het slagveld uitvoeren. Ze organiseerden de 9-11 gebeurtenissen, maakten van de Amerikanen Araaab-haaters, staken hen een Amerikaanse vlag in de handen en lieten hen sterven voor het zionisme. Ra'anan Gissin, adviseur en woordvoerder van Ariel ‘the Butcher’ Sharon zei het volgende in de Arizona Daily Star in april 2002: ‘De terroristische aanslagen van 9-11 en de onrust in het Midden Oosten duiden op één ding: Wereld oorlog III. We hebben de laatste 18 maanden reeds een oorlog uitgevochten die de voorbode is van WO III. De wereld gaat vechten, of ze het willen of niet. Ik ben er zeker van.'' Voormalig Israëlisch minister van buitenlandse zaken, Shimon Peres, verkondigde andere oorlogstaal: ‘Irak aanvallen kan gevaarlijk zijn, maar de aanval uitstellen is nog gevaarlijker. Het probleem is niet of er moet aangevallen worden, maar wel wanneer.’ Voormalig eerste minister van Israël, Benjamim Netanyahu, verwoordde de het als volgt in de New York Post: ‘Vandaag zijn wij allemaal Amerikanen. Wat er vandaag op het spel staat is niet minder dan het voortbestaan van de beschaving. Ik heb absoluut vertrouwen dat wanneer wij, burgers van de vrije wereld, geleid door president George W. Bush, ten strijde trekken met de enorme reserves aan kracht die ons ter beschikking staan, de vrije burgers verlossen van het harnas en onze collectieve wil mobilizeren om zo het kwaad uit de wereld te verbannen. Het internationale terreurnetwerk heeft vertakkingen in Iran, Irak, Syrië, Afganistan, de Palestijnse autoriteiten van Yasser Arafat en verscheiden andere Arabische regimes als Soedan. Voor de Bin Ladens in deze wereld is Israël een kleine bij-show, Amerika is het doel!’ Noteer de grote gelijkenis tussen de leugens van Netanyahu en de eerste woorden die Sivan Kurzberg, één van de 5 dansende Israëlieten, uitsprak toen hij op 9-11 werd gearresteerd: ‘Wij zijn Israëlieten ... Wij zijn niet jullie probleem ... Jullie problemen zijn onze problemen ... De Palestijnen zijn jullie probleem.’ Noteer de uitspraken van Netanyahu in zijn eerste reactie na 9-11: ‘Het is heel goed ... wel, het is niet goed, maar het zal onmiddellijk sympathie creëren met Israël’ Een ander fragement dat in het artikel van de New York Times werd gepubliceerd, was: ‘Vergoten blood wordt gezien als band die twee naties bindt.’ Noteer de uitspraken van Ariel Sharon in een speech voor het ADL (Anti laster liga): ‘Er is een morele gelijkenis en een directe connectie tussen de continue operaties tegen Al Qaeda in Afganistan en elke andere defensieve actie van Israël om terrorisme te verslaan. Het zijn allebei acties van zelfverdediging tegen de kwade en zwarte samenzwering die de gecivilizeerde wereld wil vernietigen’ Noteer hoe opvallend Sharon, Netanyahu, de 5 dansende Israëlieten, de gedomineerde New York Times en New York Post dezelfde strategie gebruikten om de interesses van de VS en Israël aan elkaar te linken. Ook de Anthrax brieven vertoonden identiek dezelfde taktiek. De ‘smeerlapkes’ spelen het spel steeds als volgt: - Maak van de zionistische vijanden ook Amerikaanse vijanden - Zorg ervoor dat Israël wordt beschouwd als de grootste bondgenoot van de VS - Lach en dans wanneer duizenden Amerikanen de dood vinden in de WTC gebouwen - Wanneer iemand op zoek gaat naar de waarheid, bestempel deze onmiddellijk als ‘anti-semiet’ Wie wordt er voor aap gezet? De voorzitter van het Amerikaans congres, Jack Rosen, zegt dat de beelden op TV van de dansende Palestijnen net na 9-11 niet onbestraft mogen worden gelaten. Meneer Jack, kort na de beelden op CNN kwamen er heel wat meldingen binnen dat de beelden vals waren omdat de Palestijnen op vraag van de journalisten, tegen betaling, zijn beginnen dansen. En wat in verband met de dansende Israëlieten? Deze worden nergens vernoemd. Ook ‘Prince of Darkness’, de baas van het Pentagon, Richard Perle hield er een mening op na: ‘Noch de president, noch de Britse eerste minister zal worden beïnvloed door een diplomatiek charme offensief van Saddam, door moralizerende lobbies voor de vrede of door ongegrond advies van gepensionneerde generaals.’ Perle bepaald niet alleen het politieke standpunt van president Bush, ook de Britse eerste minister Tony Blair hoort te gehoorzamen en noteer hoe toevallig hij op het einde nog de tegenstrubbelende generaals op rust even op hun plaats zette. Maar Perle hoeft er zich niets van aan te trekken, het zullen niet zijn kinderen zijn die de oorlog zullen gaan uitvechten. Zoals altijd zullen het de kinderen van de brave vlaggewimpelende Amerikaanse burgers zijn die sneuvelen. Zij vormen het kannonenvoer voor de vrije uitbreiding van Israël. Het lijkt alsof Bush de wensen inwilligt om zijn eigen politieke hachje te redden, maar het is onduidelijk tot waar hij akkoord gaat met de plannen. Bush en Cheney lijden misschien onder chantage, maar ze vertegenwoordigen ook belangen in olie-industrie. Reeds jaren zijn er plannen om een pijpleiding aan te leggen tussen de Kaspische zee en havens in Pakistan om olie over zee naar de VS te krijgen. De pijpleiding zou Afghanistan doorkruisen, olie vormt dus ook een ondersteunende factor voor de oorlog in Afghanistan, veel belangrijker dan het zionisme in de ogen van Bush of Cheney. De aanval in Irak is hier het levende bewijs van. Het is duidelijk dat Bush, ten minste gedeeltelijk, voorafgaand op de hoogte was van de 9-11 aanslagen. Zijn vreemd gedrag wanneer zijn stafchef hem informeerde wanneer hij aan het voorlezen was voor een klasje in een school in Florida. In plaats van zich te excuseren en de school onmiddellijk te verlaten bleef hij 15 minuten verder lezen! De belangrijkse stad van het land leed onder een aanval, 1000-den burgers werden levend verbrand of sprongen uit de torens en andere vliegtuigen waren nog op weg naar meer schade. Bush bleef echter het verhaal van de geit voorlezen... Is dit de reactie van een man die verrast was door deze aanval? Of is dit een teken van zwakte van een mens die zich schuldig voelt omdat hij reeds op de hoogte was van wat ging gebeuren en niet verrast kon lijken? Opmerkelijk aan dit feit is ook dat Bush de periode voorafgaand aan 9-11 de langste presidentiële vakantie in de geschiedenis van de VS heeft genomen, Bush is meer dan een maand niet aanwezig geweest in het Witte Huis. De ganse maand augustus verbleef Bush in Texas om na een korte tussenstop in het Witte Huis onmiddellijk naar Florida te trekken. Is dit belangrijk? Het is wel verstaanbaar dat de president, ook op de hoogte van de belangrijkste stromen aan informatie binnen het FBI en CIA, zich niet graag in het Witte Huis bevond, wetende dat er onverwacht wel eens een vliegtuig laag zou kunnen overvliegen. Er zijn in Amerika heel veel politici en journalisten die het het zionistische verhaal bijtreden alleen al om hun carrière uit te bouwen. De vraag is of Bush de ganse weg naar WO III wil bewandelen, zijn vader heeft in 1991 ook geaarzeld. De Arabieren weten blijkbaar heel goed dat de zionistische maffia Amerika domineert, maar wie gaat de Amerikaanse burgers duidelijk maken dat daar ook de media toe behoort? __________________ KEEP CASH ALIVE!!!! Laatst gewijzigd door Gun : 5 maart 2005 om 01:50.

9 maart 2005, 00:04	#2
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.826	Ondersteunende footage, Film start automatisch: http://www.supportthetruth.com/ Michael Moore & Iraq Lights are worthwhile ... Sorry voor heeel erg Amerikaanse commentaar __________________ KEEP CASH ALIVE!!!! Laatst gewijzigd door Gun : 9 maart 2005 om 00:05.

11 oktober 2005, 23:15	#3
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.826	Up __________________ KEEP CASH ALIVE!!!!

17 oktober 2005, 22:31	#8
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Various types of belief can be implanted in people after brain function has been deliberately disturbed by accidentally or deliberately induced fear, anger or excitement. Of the results caused by such disturbances the most common one is temporarily impaired judgement and heightened suggestibility. Its various group manifestations are sometimes classed under the heading of 'herd instinct', and appear most spectacularly in wartime, during severe epidemics, and all similar periods of common danger, which increase anxiety and so individual and mass suggestibility -- Dr William Sargant, a psychiatrist with the Illuminati Tavistock Institute in Britain __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi Laatst gewijzigd door exodus : 17 oktober 2005 om 22:36.

19 oktober 2005, 13:01	#12
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	Sommigen hier werpen regelmatig op dat als er iets significant zou gebeuren, de “vrije” pers dit wel naar buiten zal brengen, maar onderstaand artikel toont nog maar eens aan hoe moeilijk het is om bepaalde story’s naar buiten te krijgen. Iraq envoy's tell-all memoir blocked Martin Bright, home affairs editor Sunday October 16, 2005 The Observer The Foreign Office has effectively killed the publication of a controversial fly-on-the-wall memoir of the Iraq war by one of Britain's most senior diplomats, which would have called the conflict 'politically illegitimate'. In a move that brought immediate accusations of censorship from its author, The Observer can reveal that Sir Jeremy Greenstock, Britain's ambassador to the United Nations during the preparations for war in 2003 and the Prime Minister's envoy to Iraq following the war, has been blocked in his efforts to reveal 'certain truths' about the conflict. He was uniquely well-placed to provide the inside story of the conflict and its aftermath. But this weekend his publishers in Britain and America were set to pull the plug on the book after the Foreign Office demanded drastic cuts and the removal of references to conversations between Greenstock and the major players in the conflict, including Tony Blair and the Foreign Secretary, Jack Straw. Greenstock told The Observer he was considering other ways of getting his story out: 'My personal view is that it might be worth saying what I want to say rather than being censored to blandness.' Het volledige artikel kan u hier lezen: http://observer.guardian.co.uk/polit...593370,00.html __________________ "It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-

12 oktober 2005, 00:04	#4
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	Een paar weken geleden was er hier in Londen op Channel 4 nog een schitterende documentaire te zien over the "bogus war on terrorism"... Een paar grote kalibers uit de politiek spraken daar open en bloot over hun grote twijfels omtrent het voorgeschotelde verhaal van 9-11. Niet te doen... er komt steeds meer twijfel naar boven... Heel wat goed materiaal en zeer geloofwaardige en ernstige bronnen kan je terugvinden op http://www.thedossier.ukonline.co.uk...eptember11.htm Een aanrader in elk geval voor al diegenen die iets meer geloofwaardige bronnen willen aanspreken dan de gangbare conspiracy websites...

13 oktober 2005, 00:21	#6
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	Kijk eens naar deze korte video en de uiterst eigenaardige reactie van Bush op de vraag of hij voorkennis had van 9-11... (windows media player) http://images.indymedia.org/imc/wash.../9_11laugh.mpg

19 oktober 2005, 13:07	#13
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	Eigenlijk is het erg dat de NYT pas nu, 4 jaar na de feiten, een artikel wijdt aan dit feit, maar beter laat dan nooit zullen we maar zeggen. Nog eens een voorbeeld van hoe Bush werkelijk alles doet wat in z’n macht ligt om het publiek in het duister te houden over de activiteiten van het Witte Huis de laatste decennia. October 10, 2005 Bush's Veil Over History By KITTY KELLEY Washington SECRECY has been perhaps the most consistent trait of the George W. Bush presidency. Whether it involves refusing to provide the names of oil executives who advised Vice President Dick Cheney on energy policy, prohibiting photographs of flag-draped coffins returning from Iraq, or forbidding the release of files pertaining to Chief Justice John Roberts's tenure in the Justice Department, President Bush seems determined to control what the public is permitted to know. And he has been spectacularly effective, making Richard Nixon look almost transparent. But perhaps the most egregious example occurred on Nov. 1, 2001, when President Bush signed Executive Order 13233, under which a former president's private papers can be released only with the approval of both that former president (or his heirs) and the current one. Before that executive order, the National Archives had controlled the release of documents under the Presidential Records Act of 1978, which stipulated that all papers, except those pertaining to national security, had to be made available 12 years after a president left office. Now, however, Mr. Bush can prevent the public from knowing not only what he did in office, but what Bill Clinton, George H. W. Bush and Ronald Reagan did in the name of democracy. (Although Mr. Reagan's term ended more than 12 years before the executive order, the Bush administration had filed paperwork in early 2001 to stop the clock, and thus his papers fall under it.) Bill Clinton publicly objected to the executive order, saying he wanted all his papers open. Yet the Bush administration has nonetheless denied access to documents surrounding the 177 pardons President Clinton granted in the last days of his presidency. Coming without explanation, this action raised questions and fueled conspiracy theories: Is there something to hide? Is there more to know about the controversial pardon of the fugitive financier Marc Rich? Is there a quid pro quo between Bill Clinton and the Bushes? Is the current president laying a secrecy precedent for pardons he intends to grant? The administration's effort to grandfather the Reagan papers under the act also raised a red flag. President Bush's signature stopped the National Archives from a planned release of documents from the Reagan era, some of which might have shed light on the Iran-contra scandal and illuminated the role played by the vice president at the time, George H. W. Bush. What can be done to bring this information to light? Because executive orders are not acts of Congress, they can be overturned by future commanders in chief. But this is a lot to ask of presidents given the free pass handed them by Mr. Bush. (And it could put a President Hillary Clinton in a bind when it came to her own husband's papers.) Other efforts to rectify the situation are equally problematic. Representative Henry Waxman, Democrat of California, has repeatedly introduced legislation to overturn Mr. Bush's executive order, but the chances of a Republican Congress defying a Republican president are slim. There is also a lawsuit by the American Historical Association and other academic and archival groups before the United States District Court for the District of Columbia. A successful verdict could force the National Archives to ignore the executive order and begin making public records from the Reagan and elder Bush administrations. Unless one of these efforts succeeds, George W. Bush and his father can see to it that their administrations pass into history without examination. Their rationales for waging wars in the Middle East will go unchallenged. There will be no chance to weigh the arguments that led the administration to condone torture by our armed forces. The problems of federal agencies entrusted with public welfare during times of national disaster - 9/11 and Hurricane Katrina - will be unaddressed. Details on no-bid contracts awarded to politically connected corporations like Halliburton will escape scrutiny, as will the president's role in Environmental Protection Agency's policies on water and air polluters. This is about much more than the desires of historians and biographers - the best interests of the nation are at stake. As the American Political Science Association, one plaintiff in the federal lawsuit, put it: "The only way we can improve the operation of government, enhance the accountability of decision-makers and ultimately help maintain public trust in government is for people to understand how it worked in the past." __________________ "It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-