Fiscus jaagt op Oostendse wc-madammen

Antoon · 14 mei 2005, 21:13

Na de Limburgse koffiedames richt de fiscus nu het vizier op de Oostendse toiletdames. Zes van hen moeten tot 2.500 euro 'achterstal' betalen. Dat moet dan als compensatie dienen voor de voorbije vier jaar dat ze geen cent plasgeld aangaven. Nochtans hebben de dames een contract met de stad waarin staat 'vrij van belasting'. Maar de belastingdiensten vonden toch een achterdeurtje.

[size=2]Goed werk van onze fiscus. Ze bestrijden fraude.

[/size]

Chipie · 14 mei 2005, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Na de Limburgse koffiedames richt de fiscus nu het vizier op de Oostendse toiletdames. Zes van hen moeten tot 2.500 euro 'achterstal' betalen. Dat moet dan als compensatie dienen voor de voorbije vier jaar dat ze geen cent plasgeld aangaven. Nochtans hebben de dames een contract met de stad waarin staat 'vrij van belasting'. Maar de belastingdiensten vonden toch een achterdeurtje.

[size=2]Goed werk van onze fiscus. Ze bestrijden fraude.

[/size]

De zeikers...

Antoon · 14 mei 2005, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De zeikers...

Jonas Elossov · 14 mei 2005, 22:08

Tja, op die manier moet de regering natuurlijk minder tegen de kar rijden van hun sponsors, en toch resultaten voorleggen van faudebestrijding.

Dat ze eens alle grote patroons doorlichten. Er is in Vlaanderen niet één bedrijf dat al haar inkomsten correct aangeeft! D�*�*r kunnen ze geld uithalen.

Gertj3 · 14 mei 2005, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Tja, op die manier moet de regering natuurlijk minder tegen de kar rijden van hun sponsors, en toch resultaten voorleggen van faudebestrijding.

Dat ze eens alle grote patroons doorlichten. Er is in Vlaanderen niet één bedrijf dat al haar inkomsten correct aangeeft! D�*�*r kunnen ze geld uithalen.

hij wilt echt wel de bedrijfsleiders uitmelken hij

Andro · 14 mei 2005, 22:29

Gelukkig worden de witte-boordcriminelen met rust gelaten....

Jonas Elossov · 14 mei 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

hij wilt echt wel de bedrijfsleiders uitmelken hij

De bedrijfsleiders melken ons al 150 jaar uit... Bovendien gaat het over verplichtte te betalen lasten, en het heeft niets met uitmelken te maken, gewoon met de fiscale wetten te respecteren.

Gertj3 · 15 mei 2005, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De bedrijfsleiders melken ons al 150 jaar uit... Bovendien gaat het over verplichtte te betalen lasten, en het heeft niets met uitmelken te maken, gewoon met de fiscale wetten te respecteren.

ik word nochtans niet uitgemolken door mijn werkgever hoor

kelt · 15 mei 2005, 09:52

The "Revenge Of the WC-madammen" zal ongetwijfeld volgen

Ah,de pers licht een nieuws-itemmetje er uit,omdat er momenteel ff geen paus doodgevallen is of zo .....

De schoofzak · 15 mei 2005, 11:34

Op het eerste gezicht is dit een waardeloze diskussie over een pruts-onderwerp.

Echter, echter ...

zou een madammeke dat werkozensteun trekt mogen wat bijverdienen, zowat 38 uren per week, en zowat 1000 euro (ik zeg maar wat ...) bijverdienen per maand ??? Of idem dito als ze "gehandikapt" is en van de ziekenkas trekt ....

Maar ook dat is maar wat morrelen in de marge.

De echte waarde van dit onnozele voorbeeld is: hoe onnozel het is om arbeid te belasten. Te belasten met fiskale lasten en te belasten met sociale lasten. Te belasten met allelei logisch eruit vloeiende vormen van kontrole op de bijdrage-verplichtingen.

Hoeveel simpeler is het vivant-model dan niet !! Hoeveel beter zou dat niet zijn.

Verafstoot en zijn bende PVV'ers en Steve-de-oplosser met zijn BSP'ers zouden beter op 5 minuten BHV opgelost hebben, en dan overgegaan zijn naar deze orde van de dag.

Ericmagnus · 15 mei 2005, 12:40

Tja, de vraag bij deze discussie is waar je de lijn trekt... het lijkt me ook wat onzinnig wat de fiscus nu doet, langs de andere kant, de wet geldt voor iederéén... en de wet zegt ook dat je je inkomsten moet aangeven...

Maar wat me wel een leukere discussie lijkt... deze dames werken in de openbare toiletten van de stad Oostende... Dus had de stad Oostende er niet op moeten toezien deze dames een ECHT arbeidscontract aan te bieden ? In dat geval was de stad Oostende verantwoordelijk voor het betalen van belastingen & sociale zekerheid...

C uit W · 15 mei 2005, 12:47

Als ze al voor zo'n kleingeld ambetant beginnen doen, moet je niet vragen hoeveel de federale er nodig heeft...

Michroscoop · 16 mei 2005, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De bedrijfsleiders melken ons al 150 jaar uit...

Binnenkort zullen hier geen bedrijfsleiders meer zijn o.m. door de dwaze eisen van de werknemers en zal uw socialistisch paradijs werkelijkheid worden, nog even geduld....

TomB · 16 mei 2005, 13:05

6 pismadammen hebben geen belastingen aangegeven en de reply van de LSP is een discours over hoe de regering op die manier niet moet raken aan het bedrijfsleven.

Schaalverschil al eens goed bekeken bazekes? Het ene heeft totaal niets met het andere te maken. Er is een wet kwa belastingswezen waarbinnen je werkt als individu binnen de maatschappij.

De socialistische reflex is hier blijkbaar dat iedereen gelijk is voor de wet, maar de pismadammen meer gelijk zijn voor de wet.

De echte vraag die je jezelf hier moet stellen is of er niet te veel belastingen worden geheven, als zelfs madame pipi ze al wenst te ontduiken.

maarte · 16 mei 2005, 13:30

die fiscus toch

cortelinckx · 16 mei 2005, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ericmagnus

Maar wat me wel een leukere discussie lijkt... deze dames werken in de openbare toiletten van de stad Oostende... Dus had de stad Oostende er niet op moeten toezien deze dames een ECHT arbeidscontract aan te bieden ? In dat geval was de stad Oostende verantwoordelijk voor het betalen van belastingen & sociale zekerheid...

Dat zou inderdaad wel eens nagekeken kunnen worden.

gm10 · 16 mei 2005, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Na de Limburgse koffiedames richt de fiscus nu het vizier op de Oostendse toiletdames. Zes van hen moeten tot 2.500 euro 'achterstal' betalen. Dat moet dan als compensatie dienen voor de voorbije vier jaar dat ze geen cent plasgeld aangaven. Nochtans hebben de dames een contract met de stad waarin staat 'vrij van belasting'. Maar de belastingdiensten vonden toch een achterdeurtje.

[size=2]Goed werk van onze fiscus. Ze bestrijden fraude.

[/size]

Aha. Als zij dat mogen van jou, mag iedere andere werknemer dit dan ook?

gm10 · 16 mei 2005, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

6 pismadammen hebben geen belastingen aangegeven en de reply van de LSP is een discours over hoe de regering op die manier niet moet raken aan het bedrijfsleven.

Schaalverschil al eens goed bekeken bazekes? Het ene heeft totaal niets met het andere te maken. Er is een wet kwa belastingswezen waarbinnen je werkt als individu binnen de maatschappij.

De socialistische reflex is hier blijkbaar dat iedereen gelijk is voor de wet, maar de pismadammen meer gelijk zijn voor de wet.

De echte vraag die je jezelf hier moet stellen is of er niet te veel belastingen worden geheven, als zelfs madame pipi ze al wenst te ontduiken.

Dat heeft een zelfde draagvlak als de vraag "zijn we niet te streng met de definitie van moord aangezien er zoveel moorden zijn?".

leeuwenhart · 16 mei 2005, 14:27

wat eens, werd door de gemeente hen niet verteld dat giften belasting vrij zijn?

Geertje · 17 mei 2005, 07:05

En ik dacht dat de belastingdiensten onderbemand waren. Ze kunnen zich nog nauwelijks bezig houden met controles en dan hoor je dit.

14 mei 2005, 21:13	#1
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Fiscus jaagt op Oostendse wc-madammen Na de Limburgse koffiedames richt de fiscus nu het vizier op de Oostendse toiletdames. Zes van hen moeten tot 2.500 euro 'achterstal' betalen. Dat moet dan als compensatie dienen voor de voorbije vier jaar dat ze geen cent plasgeld aangaven. Nochtans hebben de dames een contract met de stad waarin staat 'vrij van belasting'. Maar de belastingdiensten vonden toch een achterdeurtje. [size=2]Goed werk van onze fiscus. Ze bestrijden fraude. [/size] __________________

14 mei 2005, 22:08	#4
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	Tja, op die manier moet de regering natuurlijk minder tegen de kar rijden van hun sponsors, en toch resultaten voorleggen van faudebestrijding. Dat ze eens alle grote patroons doorlichten. Er is in Vlaanderen niet één bedrijf dat al haar inkomsten correct aangeeft! D��r kunnen ze geld uithalen. __________________ Laatst gewijzigd door Jonas Elossov : 14 mei 2005 om 22:08.

14 mei 2005, 22:29	#6
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Gelukkig worden de witte-boordcriminelen met rust gelaten.... __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland

15 mei 2005, 11:34	#10
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Op het eerste gezicht is dit een waardeloze diskussie over een pruts-onderwerp. Echter, echter ... zou een madammeke dat werkozensteun trekt mogen wat bijverdienen, zowat 38 uren per week, en zowat 1000 euro (ik zeg maar wat ...) bijverdienen per maand ??? Of idem dito als ze "gehandikapt" is en van de ziekenkas trekt .... Maar ook dat is maar wat morrelen in de marge. De echte waarde van dit onnozele voorbeeld is: hoe onnozel het is om arbeid te belasten. Te belasten met fiskale lasten en te belasten met sociale lasten. Te belasten met allelei logisch eruit vloeiende vormen van kontrole op de bijdrage-verplichtingen. Hoeveel simpeler is het vivant-model dan niet !! Hoeveel beter zou dat niet zijn. Verafstoot en zijn bende PVV'ers en Steve-de-oplosser met zijn BSP'ers zouden beter op 5 minuten BHV opgelost hebben, en dan overgegaan zijn naar deze orde van de dag. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

15 mei 2005, 12:47	#12
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Als ze al voor zo'n kleingeld ambetant beginnen doen, moet je niet vragen hoeveel de federale er nodig heeft... __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

15 mei 2005, 09:52	#9
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.902	The "Revenge Of the WC-madammen" zal ongetwijfeld volgen Ah,de pers licht een nieuws-itemmetje er uit,omdat er momenteel ff geen paus doodgevallen is of zo .....

15 mei 2005, 12:40	#11
Ericmagnus Vreemdeling Geregistreerd: 5 oktober 2003 Berichten: 87	Tja, de vraag bij deze discussie is waar je de lijn trekt... het lijkt me ook wat onzinnig wat de fiscus nu doet, langs de andere kant, de wet geldt voor iederéén... en de wet zegt ook dat je je inkomsten moet aangeven... Maar wat me wel een leukere discussie lijkt... deze dames werken in de openbare toiletten van de stad Oostende... Dus had de stad Oostende er niet op moeten toezien deze dames een ECHT arbeidscontract aan te bieden ? In dat geval was de stad Oostende verantwoordelijk voor het betalen van belastingen & sociale zekerheid...

16 mei 2005, 13:05	#14
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	6 pismadammen hebben geen belastingen aangegeven en de reply van de LSP is een discours over hoe de regering op die manier niet moet raken aan het bedrijfsleven. Schaalverschil al eens goed bekeken bazekes? Het ene heeft totaal niets met het andere te maken. Er is een wet kwa belastingswezen waarbinnen je werkt als individu binnen de maatschappij. De socialistische reflex is hier blijkbaar dat iedereen gelijk is voor de wet, maar de pismadammen meer gelijk zijn voor de wet. De echte vraag die je jezelf hier moet stellen is of er niet te veel belastingen worden geheven, als zelfs madame pipi ze al wenst te ontduiken. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

16 mei 2005, 13:30	#15
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	die fiscus toch __________________ La causa nostra:Mani pulite

16 mei 2005, 14:27	#19
leeuwenhart Banneling Geregistreerd: 9 januari 2004 Berichten: 671	wat eens, werd door de gemeente hen niet verteld dat giften belasting vrij zijn?

17 mei 2005, 07:05	#20
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	En ik dacht dat de belastingdiensten onderbemand waren. Ze kunnen zich nog nauwelijks bezig houden met controles en dan hoor je dit.