BUB en de EU

[despeRRado]

Tenslotte is de redenering dat Vlaanderen meer inspraak in de Europese Unie zal krijgen indien het zich van België afsplitst niet gegrond. Vandaag heeft België immers nog één commissaris, 25 vertegenwoordigers in het Parlement en 5 stemmen in de Raad, wat ongeveer hetzelfde is als Nederland, dat nochtans 5 miljoen inwoners meer telt. Ter vergelijking, Frankrijk, met een bevolking die zes keer groter is dan die van België, heeft 2 commissarissen, 87 parlementariërs en 10 stemmen in de Raad. Dit is proportioneel veel minder. De Belgische staat leeft dus eigenlijk ver boven zijn stand. Deze discrepanties zijn te verklaren door de pioniersrol die België gespeeld heeft bij de oprichting van de Europese Gemeenschap in de jaren '50.

Men dient daaraan toe te voegen dat door de voorziene toetreding van nieuwe lidstaten het onmogelijk zal worden dat elk land minstens één commissaris zal hebben. Ook het aantal stemmen in de Raad zal waarschijnlijk dalen en de macht van de parlementariërs per land zal verminderen.

Welnu, kleine lidstaten zoals een onafhankelijk Vlaanderen of Wallonië zouden van deze evolutie de belangrijkste slachtoffers zijn omdat hun macht onooglijk klein zou worden en zij gemakkelijk door de grotere staten zouden gedomineerd worden, zeker wanneer meerderheidsbeslissingen de unanimiteit meer en meer zullen vervangen.

Vlaanderen en Wallonië hebben via België een belangrijke stem in Europa. In het geval van separatisme zou er van die invloed in Europa bitter weinig overblijven. Niet alleen zou die invloed noodzakelijkerwijze halveren, maar bovendien zouden deze nieuwe regiostaten niet meer het statuut van stichtende leden kunnen opeisen zodat ze op Europees niveau bijna niets meer te zeggen zouden hebben. Het Vlaams-nationalisme hypothekeert dus niet alleen de toekomst van België, maar, zonder het te weten, ook die van Vlaanderen zelf!

Copypaste van de BUB-site ("standpunten").

Hier staan flagrante onwaarheden en achterhaalde feiten in. Zo telt België tegenwoordig 1 commissaris (net zoals de andere 24 lidstaten), 24 parlementsleden (en geen 25) en is het stemmengewicht in de Raad niet 5 maar 12. Frankrijk heeft sinds eind 2004 ook 1 commissaris, 78 (geen 87) parlementsleden en 29 stemmen in de Raad. Ook bvb. Hongarije, Griekenland en Portugal tellen elk 1 commissaris, 24 parlementsleden en 12 stemmen in de Raad, net zoals België dus.

De (logische) discrepanties tussen grote en kleine lidstaten zijn immers gebaseerd op het inwonersaantal van de staten en hebben niks maar dan ook niks te maken met een eventuele pioniersrol van het land in kwestie. Dat België een stichtend lid van de EU is, heeft dus geen invloed op de zogezegde positieve discriminatie van dat land. Al biedt het uiteraard wel wat meer moreel gezag.

Vlaanderen zou als onafhankelijke lidstaat van de EU zeker niet het kneusje zijn, want qua inwonersaantal zijn o.a. de Baltische staten, Cyprus, Malta, Luxemburg en Slowakije kleiner dan Vlaanderen. Het doemscenario van een verkleind stemmengewicht in de Raad is onzin aangezien men de gekwalificeerde meerderheid voortaan via een dubbele bijzondere meerderheid (minimum 55% van de lidstaten die minimum 65% van de Europese bevolking vertegenwoordigen) wil bepalen (cf. tekst van de nog niet in werking getreden Grondwet).

Kortom, de BUB kent niks van de EU en bewijst eens te meer dat een terugkeer naar het 19de-eeuwse, door de francofone bourgeoisie gedomineerde Belgique haar enige fetisj is.

[Hans1]

U ontkent dus de essentie: dat de splitsing van België onze positie in Europa alleen maar zal verzwakken. Lijkt me logisch en onbetwistbaar.

U kent niets van realpolitiek.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 30-06-2005 at 11:37
Reason:
--------------------------------

U ontkent dus de essentie: dat de splitsing van België onze positie in Europa alleen maar zal verzwakken. Lijkt me logisch en onbetwistbaar.

U kent niets van realpolitiek.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U ontkent dus de essentie: dat de splitsing van België onze positie in Europa alleen maar zal verzwakken. Lijkt me logisch en onbetwistbaar.[/size]

[/edit]

[Ambiorix]

"onze positie"?
Kan dat wat concreter?
Waarom zouden wij een "positie" moeten hebben? dat is zoiewzo al belachelijk want we zijn alt�*jd een kleine minderheid, of dat nu in België of Vlaanderen is.

[Hans1]

België is stichter van de E.U. en wordt daarom al erg geapprecieerd door de grote landen.

[despeRRado]

België haalt uit zijn pioniersrol van de EG/EU enkel wat moreel gezag (en dan nog vooral dankzij de herinnering aan sterke persoonlijkheden als Spaak, en later Davignon en Van Miert), maar zeker geen bevoordeling op het vlak van meer postjes of meer stemmengewicht.

Dat moreel gezag wordt echter sterk ondermijnd daar België zich meestal als het onderdanige slaafje van la France en Deutschland gedraagt. De appreciatie van die grote lidstaten is dus vooral daaraan te danken.

Het Verenigd Koninkrijk moet bitter weinig hebben van België (VK is belangrijkste reden dat Dehaene noch VRHFSTDT Commissievoorzitter mochten worden), de samenwerking tussen de BeNeLux wordt steeds losser en de nieuwe lidstaten weten België amper liggen, net zoals wij op een blinde kaart met moeite Slovenië of Letland kunnen aanduiden.

Trouwens, Hans, als u iets van realpolitik kende, had u geen micropartijtje gesticht en laten medebesturen door wat grootsprakerige studenten, maar had u zich aangesloten bij pakweg de VLD of het VB om op die manier aan een of ander zeteltje en dus politieke invloed te geraken.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door despeRRado

de samenwerking tussen de BeNeLux wordt steeds losser

Als dat door Nederland komt is dat omdat het duo Balkende/Zalm heimelijke engeland/amerka bewonderaars zijn en het allerliefst tot de angelsaksische wereld gerekend willen worden. De benelux is waarschijnlijk te klein en te pro-frans.

EDIT:

Belgie het slaafje van Frankrijk? Bedoel je dat Belgie altijd een pro-europese politiek voert? (in tegenstelling tot de laffe nederlandse "leiders")[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Nussbaum on 30-06-2005 at 15:02
Reason:
--------------------------------

Als dat door Nederland komt is dat omdat het duo Balkende/Zalm heimelijke engeland/amerka bewonderaars zijn en het allerliefst tot de angelsaksische wereld gerekend willen worden. De benelux is waarschijnlijk te klein en te pro-frans.

EDIT:

Belgie het slaafje van Frankrijk? Bedoel je dat Belgie altijd een pro-europese politiek voert? (in tegenstelling tot de laffe nederlandse "leiders")[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Nussbaum on 30-06-2005 at 15:00
Reason:
--------------------------------

Als dat door Nederland komt is dat omdat het duo Balkende/Zalm heimelijke engeland/amerka bewonderaars zijn en het allerliefst bij de angelsaksische wereld willen horen. De benelux is waarschijnlijk te klein en te pro-frans.

EDIT:

Belgie het slaafje van Frankrijk? Bedoel je dat Belgie altijd een pro-europese politiek voert? (in tegenstelling tot de laffe nederlandse "leiders")[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als dat door Nederland komt is dat omdat het duo Balkende/Zalm heimelijke engeland/amerka bewonderaars zijn en het allerliefst bij de angelsaksische wereld willen horen. De benelux is waarschijnlijk te klein en te pro-frans.[/size]

[/edit]

[despeRRado]

Hoewel België een van de slechtste leerlingen van de Europese klas is wat het tijdig en correct omzetten van richtlijnen betreft, is België toch zeer Europa-minded en ondanks alles een grote voorstander van een sterk politiek Europa. In tegenstelling tot het VK en vele nieuwe lidstaten (en inderdaad steeds meer Nederland dat zijn nettobetalerschap in vraag stelt) die een vrijhandelszone al ruimschoots genoeg vinden. Frankrijk en Duitsland zijn altijd al de motor achter Europa geweest en werden daarin steeds gesteund door België. Thans kampen Frankrijk en Duitsland met grote interne (vooral economische) moeilijkheden waardoor hun Europese gerichtheid sterk wordt afgeremd, en waardoor vooral Frankrijk gefrustreerd is omdat zijn invloed (ook qua taal) steeds meer afneemt in het Europa van de 25. Hoe dan ook blijft België fan van Europa, al is het maar omdat op die manier de aandacht van de Belgische institutionele puinhoop wordt afgeleid, maar toch ook om principiële en legitieme motieven als vrede, welvaart, stabiliteit, veiligheid en progressie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by despeRRado on 30-06-2005 at 15:23
Reason:
--------------------------------

Hoewel België een van de slechtste leerlingen van de Europese klas is wat het tijdig en correct omzetten van richtlijnen betreft, is België toch zeer Europa-minded en ondanks alles een grote voorstander van een sterk politiek Europa. In tegenstelling tot het VK en vele nieuwe lidstaten (en inderdaad steeds meer Nederland dat zijn nettobetalerschap in vraag stelt) die een vrijhandelszone al ruimschoots genoeg vinden. Frankrijk en Duitsland zijn altijd al de motor achter Europa geweest en werden daarin steeds gesteund door België. Thans kampen Frankrijk en Duitsland met grote interne (vooral economische) moeilijkheden waardoor hun Europese gerichtheid sterk wordt afgeremd, en waardoor vooral Frankrijk gefrustreerd is omdat zijn invloed (ook qua taal) steeds meer afneemt in het Europa van de 25. Hoe dan ook blijft België fan van Europa, al is het maar omdat op die manier de aandacht van de Belgische institutionele puinhoop wordt afgeleid, maar toch ook om principiële en legitieme motieven als vrede, welvaart, stabiliteit, veiligheid en progressie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoewel België een van de slechtste leerlingen van de Europese klas is wat het tijdig en correct omzetten van richtlijnen betreft, is België toch zeer Europa-minded en ondanks alles een grote voorstander van een sterk politiek Europa. In tegenstelling tot het VK en vele nieuwe lidstaten (en inderdaad steeds meer Nederland dat zijn nettobetalerschap in vraag stelt) die een vrijhandelszone al ruimschoots genoeg vinden. Frankrijk en Duitsland zijn altijd al de motor achter Europa geweest en werden daarin steeds gesteund door België. Thans kampen Frankrijk en Duitsland met grote interne (vooral economische) moeilijkheden waardoor hun Europese gerichtheid sterk wordt afgeremd, en waardoor vooral Frankrijk gerfrustreerd is omdat zijn invloed (ook qua taal) steeds meer afneemt in het Europa van de 25. Hoe dan ook blijft België fan van Europa, al is het maar omdat op die manier de aandacht van de Belgische institutionele puinhoop wordt afgeleid.[/size]

[/edit]

[Hans1]

België is een tijdje geen slechte leerling meer in het omzetten van richtlijnen. Integendeel, nu wordt er dikwijls een richtlijn geanticipeerd.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U ontkent dus de essentie: dat de splitsing van België onze positie in Europa alleen maar zal verzwakken. Lijkt me logisch en onbetwistbaar.

U kent niets van realpolitiek.

ik raad u dringend aan het boek 'the size of nations' te lezen van professor Enrico Spolaore.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

België is stichter van de E.U. en wordt daarom al erg geapprecieerd door de grote landen.

[Hans1]

Wat een argumentatie !

[Stubaf.]

Interessante berichten, Desperado, bedankt om te posten. Men zou het bijna niet voor mogelijk houden hoezeer de BUB zich van de leugen moet bedienden uit intellectuele bloedarmoede.

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Als dat door Nederland komt is dat omdat het duo Balkende/Zalm heimelijke engeland/amerka bewonderaars zijn en het allerliefst tot de angelsaksische wereld gerekend willen worden. De benelux is waarschijnlijk te klein en te pro-frans.

EDIT:

Belgie het slaafje van Frankrijk? Bedoel je dat Belgie altijd een pro-europese politiek voert? (in tegenstelling tot de laffe nederlandse "leiders")

Bedoelt u met "pro-europees", dat de rest van Europa maar braafjes Frans moet leren, en de Franse landbouwers subsidieren?
Wat is er trouwens mis met een loutere vrijhandelszone.