Poging tot psycho-analyse van de dader.

[voicelesscharlie]

Even ernstig blijven aub.

Mijn stelling:

1) De dader verklaarde dat hij op zijn vroegere school in Antwerpen gepest werd door allochtonen

2)Daarom is hij naar het internaat in Roeselaere verhuisd.

3)Door het roken op de kamer moest hij het internaat verlaten.

4)hij wou het internaat niet verlaten(verklaringen)

conclusie:
De dader heeft waarschijnlijk een trauma opgelopen in zijn vorige school.

Toen hij vernam dat hij het internaat moest verlaten kreeg hij en panische angst.

Angst om terug te moeten keren naar het vorige"allochtone"milieu.

De stoppen knallen door.

[numarx]

Jij moet maar nooit meer iets analyseren. Maar echt nooit.

[Boadicea]

Logische analyse. Zit iets in. Een aaneenschakeling van trauma's. Ik geloof niet dat 1 voorval erg genoeg kan zijn om tot zulk een drama te leiden. Die uitsluiting van de school kan de druppel geweest zijn.

[Fille van de Foor]

(1) De dader is een sterk voorstander van "law and order" (blijkens zijn afscheidsbrief).
(2) Hij is blijkbaar daarin niet consequent: roken op de kamer.
(3) Hij stamt uit een milieu waar het bon ton is om alles wat misloopt de allochtonen in de schoenen te schuiven.
(4) Bovendien benadrukt zijn omgeving de zogenaamde straffeloosheid van allochtonen.

(1) en (2) zorgen voor cognitieve dissonantie, welke hij enkel maar kan oplossen door zijn rol als voorvechter van "law and order" wat dikker in de verf te zetten. Daarom richt hij zich tegen wat in zijn ogen de grootste inbreuk tegen dit principe is (3) en (4).

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Even ernstig blijven aub.

Mijn stelling:

1) De dader verklaarde dat hij op zijn vroegere school in Antwerpen gepest werd door allochtonen

2)Daarom is hij naar het internaat in Roeselaere verhuisd.

3)Door het roken op de kamer moest hij het internaat verlaten.

4)hij wou het internaat niet verlaten(verklaringen)

conclusie:
De dader heeft waarschijnlijk een trauma opgelopen in zijn vorige school.

Toen hij vernam dat hij het internaat moest verlaten kreeg hij en panische angst.

Angst om terug te moeten keren naar het vorige"allochtone"milieu.

De stoppen knallen door.

het vorige, allochtone milieu, was dat Roeselare? In die villawijk? Maak je huiswerk nog eens opnieuw...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

(3) Hij stamt uit een milieu waar het bon ton is om alles wat misloopt de allochtonen in de schoenen te schuiven.

Ja? Is dat zo? Ik merk geen enkele aanwijzing voor deze bewering. U wel? Graag dan de concrete referentie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

(4) Bovendien benadrukt zijn omgeving de zogenaamde straffeloosheid van allochtonen.

Ook hier hetzelfde: is dat dan zo? Graag de verwijzing!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

(1) De dader is een sterk voorstander van "law and order" (blijkens zijn afscheidsbrief)
Dan is zijn schietpartij nog inconsequenter dan punt:
(2) Hij is blijkbaar daarin niet consequent: roken op de kamer.


(3) Hij stamt uit een milieu waar het bon ton is om alles wat misloopt de allochtonen in de schoenen te schuiven.
= vooroordeel, tenzij je die mensen persoonlijk kent
(4) Bovendien benadrukt zijn omgeving de zogenaamde straffeloosheid van allochtonen.
Dat doet de media en die hebben gelijk. Een allochtoon straft men dikwijls minder zwaar dan een autochtoon voor hetzelfde.

(1) en (2) zorgen voor cognitieve dissonantie, welke hij enkel maar kan oplossen door zijn rol als voorvechter van "law and order" wat dikker in de verf te zetten. Daarom richt hij zich tegen wat in zijn ogen de grootste inbreuk tegen dit principe is (3) en (4).
Zijn mening en doel kan ik begrijpen. De remedie compleet niet.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Is dat zo? Ik merk geen enkele aanwijzing voor deze bewering. U wel? Graag dan de concrete referentie!

Mijnheer van den Berghe, mijn gissingen zijn zo goed (of zo slecht) als die waarvan de threadstarter uitgaat.
Als je toch zo graag de intellectueel wil zijn waarvoor je je graag laat doorgaan, waarom vraag je dan verantwoording van de antithese terwijl je de these blijkbaar als vanzelfsprekend aanneemt. Puntjes 1) en 2) in de eerste posting zijn namelijk van hetzelfde allooi: niet geverifieerde loze beweringen, die naargelang de observator min of meer aannemelijk lijken.
Je wil het spel rationeel spelen, mar je reageert uit de onderbuik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Mijnheer van den Berghe, mijn gissingen zijn zo goed (of zo slecht) als die waarvan de threadstarter uitgaat.
Als je toch zo graag de intellectueel wil zijn waarvoor je je graag laat doorgaan, waarom vraag je dan verantwoording van de antithese terwijl je de these blijkbaar als vanzelfsprekend aanneemt. Puntjes 1) en 2) in de eerste posting zijn namelijk van hetzelfde allooi: niet geverifieerde loze beweringen, die naargelang de observator min of meer aannemelijk lijken.
Je wil het spel rationeel spelen, mar je reageert uit de onderbuik.

Allemaal veel getetter om uw totale onwetendheid van het dossier te verbergen. Op inhoudelijke vragen weet u duidelijk niet te antwoorden, dus begint u een beetje over andere dingen te reutelen. Conclusie: totaal ongeloofwaardig.

Ik wacht nog steeds op concrete aanwijzingen voor punt 2 & 3 van uw betoog.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

het vorige, allochtone milieu, was dat Roeselare? In die villawijk? Maak je huiswerk nog eens opnieuw...

Wat natuurlijk ook kan is dat hij nog liever den bak ingaat dan moeten terug te keren naar het uitschot van zijn familie.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Jij moet maar nooit meer iets analyseren. Maar echt nooit.

Verklaar nader

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Wat natuurlijk ook kan is dat hij nog liever den bak ingaat dan moeten terug te keren naar het uitschot van zijn familie.

Racistische taal en stigmatiseren van mensen.
Ben jij verantwoordelijk voor je hele familie?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Logische analyse. Zit iets in. Een aaneenschakeling van trauma's. Ik geloof niet dat 1 voorval erg genoeg kan zijn om tot zulk een drama te leiden. Die uitsluiting van de school kan de druppel geweest zijn.

Voortdurend gepest worden ,dag in dag uit, kan leiden tot een trauma.
Dat kan de kern van de zaak zijn.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal veel getetter om uw totale onwetendheid van het dossier te verbergen. Op inhoudelijke vragen weet u duidelijk niet te antwoorden, dus begint u een beetje over andere dingen te reutelen. Conclusie: totaal ongeloofwaardig.

Ik wacht nog steeds op concrete aanwijzingen voor punt 2 & 3 van uw betoog.

Tja, als jij dan zo beslagen bent in de materie... weerleg ze dan zoals ieder wetenschapper een foute hypothese van een collega zou weerleggen en niet zijn tijd zou verdoen door te wachten op een bewijs. Want in de wetenschap wordt elke hypothese als waar beschouwd tot het moment dat men ze kan weerleggen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Verklaar nader

Ok:

Even ernstig blijven aub.

Mijn stelling:

1) De dader verklaarde dat hij op zijn vroegere school in Antwerpen gepest werd door allochtonen

2)Daarom is hij naar het internaat in Roeselaere verhuisd.

3)Door het roken op de kamer moest hij het internaat verlaten.

4)hij wou het internaat niet verlaten(verklaringen)

conclusie:
De dader heeft waarschijnlijk een trauma opgelopen in zijn vorige school.

Toen hij vernam dat hij het internaat moest verlaten kreeg hij en panische angst.

Angst om terug te moeten keren naar het vorige"allochtone"milieu.

De stoppen knallen door.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Tja, als jij dan zo beslagen bent in de materie... weerleg ze dan zoals ieder wetenschapper een foute hypothese van een collega zou weerleggen en niet zijn tijd zou verdoen door te wachten op een bewijs. Want in de wetenschap wordt elke hypothese als waar beschouwd tot het moment dat men ze kan weerleggen.

U schuift stellingen naar voor. Aan u om die dan ook met concrete verwijzingen te kunnen gronden.

Indien u dat niet kunt, moet ik, zoals passend is in de academische wereld, zelfs niet aan weerwerk beginnen. Dan wordt immers duidelijk dat u beweringen geen grond hebben.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Ben jij verantwoordelijk voor je hele familie?

Nog niet eens de volle 100% voor mezelf.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

het vorige, allochtone milieu, was dat Roeselare? In die villawijk? Maak je huiswerk nog eens opnieuw...

....school in het Antwaaaarpse....

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Mijnheer van den Berghe, mijn gissingen zijn zo goed (of zo slecht) als die waarvan de threadstarter uitgaat.
Als je toch zo graag de intellectueel wil zijn waarvoor je je graag laat doorgaan, waarom vraag je dan verantwoording van de antithese terwijl je de these blijkbaar als vanzelfsprekend aanneemt. Puntjes 1) en 2) in de eerste posting zijn namelijk van hetzelfde allooi: niet geverifieerde loze beweringen, die naargelang de observator min of meer aannemelijk lijken.
Je wil het spel rationeel spelen, mar je reageert uit de onderbuik.

Mijn stelling gaat uit van verklaringen en getuigenissen de uwe niet.