Loonkloof tussen mannen en vrouwen

[Edina]

Naar aanleiding van een andere topic waarin dit ter sprake kwam en - toegegeven - het een beetje off topic was.

Vrouwen krijgen nog altijd minder loon dan mannen
Vrouwen verdienen nog steeds minder dan mannen voor gelijk werk. Dat blijkt uit een onderzoek in opdracht van het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen, een federale overheidsinstelling.

(belga/tijd) - Het onderzoek werd uitgevoerd door de Universiteit Hasselt. Vrouwen vullen 43,12 procent van alle jobs in en 40 procent van de gepresteerde uren, maar ze krijgen maar 36,16 procent van de som van alle gestorte lonen. Volgens de cijfers beloopt het verschil tussen wat beide geslachten verdienen 5,816 miljard euro.

De verschillen inzake sectoren, leidinggevende functies en gepresteerde uren volstaan volgens het instituut niet om het verschil in loon te verklaren. 'Voor gelijk werk verdienen vrouwen minder', luidt het besluit.

Bouwsector


Vrouwen hebben minder gemakkelijk toegang tot werk, hebben vaker tijdelijke contracten en meer deeltijdse banen. In bepaalde sectoren zijn er maar weinig vrouwen aan de slag, onder meer in de bouwsector, de landbouw en de transportsector. Daarnaast stoten minder vrouwen door tot directiefuncties.

Op studievlak mogen vrouwen dan duidelijk aan een inhaalbeweging bezig zijn, eens aan het werk zijn het vooral de mannen die de kans krijgen bij te leren. Bedrijven investeren ook meer in hun opleiding: mannen volgen meer, langere en duurdere opleidingen. Het betaald educatief verlof is en blijft in hoofdzaak een mannenzaak: 75 procent van de uren werd opgenomen door mannen.


14:49 - 05/01/2007
Copyright © Tijd.be

Gelijkheid tussen mannen en vrouwen is jammer genoeg ook bij ons nog steeds niet aan de orde.

Eens benieuwd dus of er hier met evenveel verontwaardiging gereageerd zal worden dan in de topics waar de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen bij moslims wordt aangekaard...

[Wimpeus]

Waarom bestaat heden ten dage toch altijd weer de tendens om in bijna elke discussie, een link te leggen met moslims ?
Dit onderwerp gaat over de loonkloof tussen mannen en vrouwen en hup, nog geen halve zin later moet het moslimonderwerp weer worden opgehaald om de discussie meteen te polariseren en alle redelijkheid uit elke mogelijke vorm van verdere argumentatie te halen.
De vraag is hier dus blijkbaar niet meer of je pro of contra de loonkloof bent, nee impliciet dient je antwoord ook aan te geven of je pro of contra bepaalde moslimgebruiken bent.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Naar aanleiding van een andere topic waarin dit ter sprake kwam en - toegegeven - het een beetje off topic was.


Gelijkheid tussen mannen en vrouwen is jammer genoeg ook bij ons nog steeds niet aan de orde.

Eens benieuwd dus of er hier met evenveel verontwaardiging gereageerd zal worden dan in de topics waar de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen bij moslims wordt aangekaard...

Klopt, mannen kunnen nog steeds geen kinderen baren, krijgen geen maandstonden en zijn gemiddeld iets krachtiger.
Waarom hoor ik nooit protesteren tegen ongelijkheid in de sport ?

[Edina]

Hier alvast de aanzet van de discussie uit de andere thread:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Hier worden vrouwen nog steeds minder betaald voor dezelfde job als een man, over tweederangsrol gesproken.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ok maar wel hoe langer hoe minder (ikzelf ben het in mijn carrière zelfs nooit meer tegengekomen) en die stelling is momenteel enkel nog correct omdat men de globale loonmassa m vs v tegenover elkaar zet : technisch gezien klopt die conclusie dan, maar een realistischere conclusie (en minstens even erg wat mij betreft) is dat vrouwen veel minder vertegenwoordigd zijn in het managementniveau en de bestuurstoppen.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nope Anna, vrouwen verdienen hier ook nog steeds minder dan mannen VOOR DEZELFDE FUNCTIES!!!

Bron

Enkele dagen geleden was dit trouwens nog in het nieuws. En toch werd hierover nog geen topic geopend uit verontwaardiging. En de keren dat iemand het aanhaalt in een discussie wordt het steeds geminimaliseerd of verklaard met flutargumenten.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en dan laat je net mijn paragraaf erna weg, waarin ik aangeef dat dat ook erg is, maar dat dat geen tegenargument tov gepromoot huiselijk geweld kan uitmaken ...
ik ben over die loonskloof ook verontwaardigd, maar je kan geen topic openen met iets en dan al je andere noden en verzuchtingen gelijk meegeven omdat iemand zou kunnen denken dat je die minder erg vindt.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb dat dan ook niet aangebracht als tegenargument (mijn reactie op het eigenlijke onderwerp van de thread staat in de volgende post). Ik reageerde enkel op jouw foute interpretatie van die loonverschillen.

Natuurlijk moet je niet in elke topic al je verzuchtingen meegeven. Maar het is wel typerend dat op dit forum zowat alles aangeklaagd wordt wat er maar aan te klagen valt over moslims, terwijl zaken dichter bij de deur vaak op veel minder aandacht kunnen rekenen (zoals die loonverschillen die worden steevast gerelativeerd, ook hier weer).

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is ook omdat die loonkloof minder erg is dan de ondervertegenwoordiging van vrouwen in besturen, ze is er misschien zelfs het gevolg van ... je moet de oorzaak bestrijden, niet het symptoom

Ik heb ook nergens beweerd dat het symptoom moet bestreden worden. Maar vergeet het maar dat de ondervertegenwoordiging van vrouwen in besturen "de" oorzaak is. Ik denk juist dat die ondervertegenwoordiging het gevolg van hetzelfde probleem is, nl. het voor velen nog steeds niet evenwaardig zijn van mannen en vrouwen. Overigens sta ik er zelf nog het meest van versteld dat vele vrouwen dit zelfs aanvaarden. Van hen moet je dus alvast niet veel verwachten wanneer ze in die bestuursfunctie zitten...

[Edina]

En een een tweede discussie uit dezelfde thread daarover:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nope Anna, vrouwen verdienen hier ook nog steeds minder dan mannen VOOR DEZELFDE FUNCTIES!!!

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niets op tegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tja... ik vermoed toch dat je daar anders over zou denken indien je een vrouw was. (ook al ga je dat nu ongewtijfeld ontkennen)

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een loon is iets dat wordt afgesproken tussen werknemer en werkgever.

En, wat is je punt? Dat vrouwen niet goed kunnen onderhandelen en dat ze dus het lagere loon voor dezelfde functie aan zichzelf hebben te danken? Of dat vrouwen verkeerd zijn om de kansen te grijpen die ze krijgen ook al zijn die dan nog steeds niet hetzelfde als die voor mannen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Waarom bestaat heden ten dage toch altijd weer de tendens om in bijna elke discussie, een link te leggen met moslims ?
Dit onderwerp gaat over de loonkloof tussen mannen en vrouwen en hup, nog geen halve zin later moet het moslimonderwerp weer worden opgehaald om de discussie meteen te polariseren en alle redelijkheid uit elke mogelijke vorm van verdere argumentatie te halen.
De vraag is hier dus blijkbaar niet meer of je pro of contra de loonkloof bent, nee impliciet dient je antwoord ook aan te geven of je pro of contra bepaalde moslimgebruiken bent.

Lees mijn vorige posts hier ook eens en je zal misschien begrijpen waarom ik dat schreef. Deze thread werd namelijk geopend naar aanleiding van een discussie in een andere thread waarin die vergelijking werd gemaakt.

En laat het heel duidelijk zijn: het is NIET de bedoeling om het in deze thread over moslimgebruiken te hebben. Integendeel. Hier wil ik het specifiek hebben over de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen bij ons. En dan specifiek ook over de loonkloof.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Naar aanleiding van een andere topic waarin dit ter sprake kwam en - toegegeven - het een beetje off topic was.



Gelijkheid tussen mannen en vrouwen is jammer genoeg ook bij ons nog steeds niet aan de orde.

Eens benieuwd dus of er hier met evenveel verontwaardiging gereageerd zal worden dan in de topics waar de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen bij moslims wordt aangekaard...

Ik snap dat dit voor vrouwen een heikel punt is en dat ze willen dat er iets aan gedaan wordt, maar bekijk het ook eens vanuit de kant van de werkgever.
Als een werkgever iemand aanneemt doet deze ook vaak een investering voor de toekomst aangezien de nieuwe werknemer ingewerkt moet worden en vaak ook nog cursussen/bijscholing krijgt. De werkgever is door deze investeringen, die hoog kunnen oplopen, er dus bij gebaat dat werknemers een aanzienelijke tijd bij zijn/haar bedrijf blijven werken.

Nu is het echter zo dat vrouwen een extra risico met zich meedragen dat ervoor kan zorgen dat het dienstverband van kortere duur kan zijn: de baarmoeder. Het is nu eenmaal zo dat een aanzienelijk deel van de vrouwen na een zwangerschap stopt met werken of minder gaat werken. Als dit gebeurd is de werkgever eeen deel van zijn investering in de werknemer kwijt.

Nu kan men zich natuurlijk afvragen of dit rechtvaardig is en of er maatregelen tegen moeten komen, maar voor een werkgever is het vaak zeer logisch om vrouwen iets minder te betalen.

[Wimpeus]

Nu, om antwoord te geven op de vraag waarover ik vermoed dat deze topic gaat, nl de loonkloof.

Ik denk dat in ons land geen enkel weldenkend mens ermee akkoord zou gaan dat vrouwen voor hetzelfde werk minder zouden moeten verdienen dan mannen. Wel hebben we tegenwoordig nog steeds te maken met een (oudere) generatie van managers en bedrijfsleiders die nog uit een tijd stammen waar vrouwen niet geacht werden te werken en waar inderdaad nog een soort van geslachtsdiscriminatie geldt. Zo zie ik in mijn werkomgeving duidelijk dat het vooral de oudere mannen zijn die nog moeite hebben met het werken onder een vrouwelijke baas, de jongere generatie stelt er zich daarentegen nog amper vragen bij.
Langs de andere kant kan niet ontkend worden dat het befaamde rollenpatroon er nog bij veel mensen diep ingebakken zit en dat veel vrouwen hier absoluut geen problemen mee hebben. Niet alle vrouwen kiezen er immers voor om een schitterende carrière uit te bouwen ten koste van bv. het hebben van kinderen. Mannen daarentegen hebben amper een keuze; ze moeten wel uiterst ambitieus zijn en zoveel mogelijk geld verdienen daar de zeldzame huismannen vaak smalend worden onthaald.
In de harde economische wereld is rentabiliteit van de (in ons land zo dure) werknemers nu éénmaal een belangrijk gegeven zodat bij veel bedrijfsleiders de (al dan niet terechte) reflex bestaat om jonge vrouwen waarvan nog niet duidelijk is of ze volop voor hun carrière, dan wel hun gezin gaan, een kans te geven op een uitdagende job met verantwoordelijkheden.
In deze ben ik er dus zeker van dat naar de toekomst toe, een aantal van de verschillen wel zullen uitgevlakt worden maar een volledige gelijkschakeling van mannen en vrouwen zal wellicht nooit het geval zijn.
Mannen en vrouwen zijn immers niet volledig gelijk, gelukkig maar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Naar aanleiding van een andere topic waarin dit ter sprake kwam en - toegegeven - het een beetje off topic was.



Gelijkheid tussen mannen en vrouwen is jammer genoeg ook bij ons nog steeds niet aan de orde.

Eens benieuwd dus of er hier met evenveel verontwaardiging gereageerd zal worden dan in de topics waar de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen bij moslims wordt aangekaard...

goh die sellectieve verontwaardiging van jou toch hé ... in Arabie zijn er mannen die met goedkeuring van de imam hun vrouwen afrossen, en daar zeg je niks over graptje !

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt, mannen kunnen nog steeds geen kinderen baren, krijgen geen maandstonden en zijn gemiddeld iets krachtiger.
Waarom hoor ik nooit protesteren tegen ongelijkheid in de sport ?

Omdat het daar totaal niet over gaat. Het gaat over GELIJK loon voor GELIJK werk en over GELIJKE KANSEN krijgen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Omdat het daar totaal niet over gaat. Het gaat over GELIJK loon voor GELIJK werk en over GELIJKE KANSEN krijgen.

hoe ga je die (is het nu 10 jaar?) compenseren die vrouwen langer genieten van hun pensioen terwijl ze even lang of minder lang 'afdragen' aan het systeem ? pensioen stopzetten op gemiddelde levensduur vd man of hogere bijdragen vragen voor vrouwen ?

versta mij niet verkeerd, ik ben principieel tegen loonverschil, maar ik denk dat t complexer ligt dan we over het algemeen denken

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ik snap dat dit voor vrouwen een heikel punt is en dat ze willen dat er iets aan gedaan wordt, maar bekijk het ook eens vanuit de kant van de werkgever.
Als een werkgever iemand aanneemt doet deze ook vaak een investering voor de toekomst aangezien de nieuwe werknemer ingewerkt moet worden en vaak ook nog cursussen/bijscholing krijgt. De werkgever is door deze investeringen, die hoog kunnen oplopen, er dus bij gebaat dat werknemers een aanzienelijke tijd bij zijn/haar bedrijf blijven werken.

Nu is het echter zo dat vrouwen een extra risico met zich meedragen dat ervoor kan zorgen dat het dienstverband van kortere duur kan zijn: de baarmoeder. Het is nu eenmaal zo dat een aanzienelijk deel van de vrouwen na een zwangerschap stopt met werken of minder gaat werken. Als dit gebeurd is de werkgever eeen deel van zijn investering in de werknemer kwijt.

Nu kan men zich natuurlijk afvragen of dit rechtvaardig is en of er maatregelen tegen moeten komen, maar voor een werkgever is het vaak zeer logisch om vrouwen iets minder te betalen.

Dat is dus onzin hé wanneer het gaat over vrouwen die gelijke functies uitoefenen als mannen. Je wordt betaald voor het werk dat je doet, niet voor de investering die je bent voor het bedrijf. Want als werkgever heb je evenmin enige garantie dat je mannelijke werknemer niet van werk verandert binnen x aantal jaar. Jobhopping is helemaal niet zo uitzonderlijk meer hoor. Meer zelfs, tijdelijke contracten zijn hoe langer hoe meer van toepassing.

Overigens heb ik al lang een geweldig voorstel om komaf te maken met dit probleem... ik denk alleen niet dat de werkgevers er zo happy mee zullen zijn! Aangezien het niet alleen de vrouw is die kinderen wil, maar ook de man, stel ik voor om mannen ook "zwangerschap" verlof te geven. Verplicht op te nemen binnen een bepaalde tijd na de geboorte van het kind. Dat zal ten eerste eventuele opvangproblemen oplossen wanneer de vrouw terug gaat werken na haar zwangerschap, het zal de man de kans geven om ook wat meer tijd te spenderen aan de toch ook door hen gewenste kinderen én - last but not least - het ogenschijnlijke voordeel van een mannelijk werknemer wegnemen bij werkgevers.

Want nu mag je het nog draaien of keren hoe je wil: onze maatschappij verwacht van vrouwen wel dat ze gaan werken hé. Dan moeten ze dus ook dezelfde kansen krijgen op die arbeidsmarkt. Niet onlogisch, me dunkt.

(en een beetje off topic: hoewel mannen nu ook al recht hebben op ouderschapsverlof - wordt het opnemen daarvan door mannen door de meeste werkgevers niet als even evident beschouwd als voor vrouwen... ook dat moet veranderen natuurlijk)

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Omdat het daar totaal niet over gaat. Het gaat over GELIJK loon voor GELIJK werk en over GELIJKE KANSEN krijgen.

Maar de situatie is helemaal niet gelijk... Vrouwen als werknemer aannemen levert een bedrijf nog altijd extra risico's op.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is dus onzin hé wanneer het gaat over vrouwen die gelijke functies uitoefenen als mannen. Je wordt betaald voor het werk dat je doet, niet voor de investering die je bent voor het bedrijf. Want als werkgever heb je evenmin enige garantie dat je mannelijke werknemer niet van werk verandert binnen x aantal jaar. Jobhopping is helemaal niet zo uitzonderlijk meer hoor. Meer zelfs, tijdelijke contracten zijn hoe langer hoe meer van toepassing.

Je wordt niet enkel betaald voor het werk wat je doet, een bedrijf betaald je ook om zijn investering te beschermen. Als ik iemand aanneem en het duurt twee jaar voordat de nieuwe werknemer eindelijk een gemiddelde arbeidsproductiviteit heeft, dan probeer ik zo veel mogelijk risico's uit te schakelen. Ik moet er niet aan denken dat die werknemer na die twee jaar gaat lopen. Voor de werknemer maakt het weinig uit, die is toch al uitbetaald, maar ik heb een kleine finacieele ramp voor me liggen.

Overigens heb ik al lang een geweldig voorstel om komaf te maken met dit probleem... ik denk alleen niet dat de werkgevers er zo happy mee zullen zijn! Aangezien het niet alleen de vrouw is die kinderen wil, maar ook de man, stel ik voor om mannen ook "zwangerschap" verlof te geven. Verplicht op te nemen binnen een bepaalde tijd na de geboorte van het kind. Dat zal ten eerste eventuele opvangproblemen oplossen wanneer de vrouw terug gaat werken na haar zwangerschap, het zal de man de kans geven om ook wat meer tijd te spenderen aan de toch ook door hen gewenste kinderen én - last but not least - het ogenschijnlijke voordeel van een mannelijk werknemer wegnemen bij werkgevers.

Dat zou werken als alle vrouwen na hun zwangerschap weer (fulltime) aan het werk gaan, maar er is nog steeds een grote groep die of helemaal stopt met werken of slechts parttime verder gaat.

Want nu mag je het nog draaien of keren hoe je wil: onze maatschappij verwacht van vrouwen wel dat ze gaan werken hé. Dan moeten ze dus ook dezelfde kansen krijgen op die arbeidsmarkt. Niet onlogisch, me dunkt.

(en een beetje off topic: hoewel mannen nu ook al recht hebben op ouderschapsverlof - wordt het opnemen daarvan door mannen door de meeste werkgevers niet als even evident beschouwd als voor vrouwen... ook dat moet veranderen natuurlijk)

[Kimmie2710]

De discussie dat een vrouw meer risico bevat om haar aan te nemen vind ik niet eigenlijk de juiste uitspraak. Akkoord vrouwen kunnen kinderen krijgen, gaan in zwangerschapsverlof en dergerlijke en nemen ouderschapsverlof enzo.
Maar wat als een man ziek wordt? Die man is dan ook niet productief meer voor het bedrijf.
Natuurlijk misschien een beetje rare vergelijking maar komt toch op hetzelfde neer vind ik.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Overigens heb ik al lang een geweldig voorstel om komaf te maken met dit probleem... ik denk alleen niet dat de werkgevers er zo happy mee zullen zijn! Aangezien het niet alleen de vrouw is die kinderen wil, maar ook de man, stel ik voor om mannen ook "zwangerschap" verlof te geven. Verplicht op te nemen binnen een bepaalde tijd na de geboorte van het kind. Dat zal ten eerste eventuele opvangproblemen oplossen wanneer de vrouw terug gaat werken na haar zwangerschap, het zal de man de kans geven om ook wat meer tijd te spenderen aan de toch ook door hen gewenste kinderen én - last but not least - het ogenschijnlijke voordeel van een mannelijk werknemer wegnemen bij werkgevers.

Want nu mag je het nog draaien of keren hoe je wil: onze maatschappij verwacht van vrouwen wel dat ze gaan werken hé. Dan moeten ze dus ook dezelfde kansen krijgen op die arbeidsmarkt. Niet onlogisch, me dunkt.

Op zich is dit natuurlijk zo geen slecht voorstel om mannen ook een soort zwangerschapverlof te geven. Gevolg hiervan gaat echter zijn dat nog minder koppels zullen beslissen om kinderen te hebben, met een negatieve impact op onze reeds nefaste bevolkingspiramide tot gevolg. Het zal ervoor zorgen dat mannen en vrouwen die voor kinderen kiezen, minder kans zullen hebben op carrière en dat onze samenleving zal gestuurd worden door sociaal gestoorde workaholics zonder relationele of ouderlijke banden.

In principe verwacht de maatschappij niet dat vrouwen gaan werken. Destijds wilden vrouwen immers, terecht, op eigen benen kunnen staan en hebben ze zelf gekozen om te gaan werken. De economie heeft zich aan deze situatie van tweeverdieners aangepast met als gevolg dat men heden ten dage al bijna verplicht is om met twee te gaan werken om de eindjes nog deftig aan mekaar te kunnen knopen. De economie is er uiteraard wel bij gevaren, vraag is enkel of dat het opofferen van een aantal sociale en familiale structuren wel allemaal waard was. Hoe spijtig het ook moge zijn maar het is immers onmogelijk om als man of vrouw zowel een goede werknemer, ouder, vriend(in) en echtgenoot/echtgenote te zijn.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Kimmie2710

De discussie dat een vrouw meer risico bevat om haar aan te nemen vind ik niet eigenlijk de juiste uitspraak. Akkoord vrouwen kunnen kinderen krijgen, gaan in zwangerschapsverlof en dergerlijke en nemen ouderschapsverlof enzo.
Maar wat als een man ziek wordt? Die man is dan ook niet productief meer voor het bedrijf.
Natuurlijk misschien een beetje rare vergelijking maar komt toch op hetzelfde neer vind ik.

Het gaat hier (helaas) om pure risico-inschatting:
Een mannelijke werknemer kan ontslag nemen, een vrouwelijke ook.
Een vrouwelijke werknrmer kan ziek worden, een mannelijke ook.
Een mannelijke werknemer kan overlijden, een vrouwelijke ook.
Een vrouwelijke werknmer kan zwanger worden, een mannelijke niet.

Er is dus altijd het risico dat een werknmer stopt met werken, maar dit risico is bij vrouwen een stukje groter.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kimmie2710

De discussie dat een vrouw meer risico bevat om haar aan te nemen vind ik niet eigenlijk de juiste uitspraak. Akkoord vrouwen kunnen kinderen krijgen, gaan in zwangerschapsverlof en dergerlijke en nemen ouderschapsverlof enzo.
Maar wat als een man ziek wordt? Die man is dan ook niet productief meer voor het bedrijf.
Natuurlijk misschien een beetje rare vergelijking maar komt toch op hetzelfde neer vind ik.

Ik ben blij dat de kans dat een man langdurig ziek wordt, nog altijd veel kleiner is dan dat een jonge vrouw zwanger wordt.
Zoals gezegd bestaat bij de meesten (ook bij een meerderheid der vrouwen) nog steeds de reflex dat de vrouw in de eerste plaats voor de kinderen zorgt en de man in de eerste plaats ambitieus zijn carrière nastreeft. Het is in deze gedachtegang dan ook logisch dat bedrijven eerdere geneigd zijn zo'n ambitieus geachte man aan te nemen. Trouwens, als ik de vrouwen uit mijn omgeving vraag wat zij zoeken in mannen, stelt nog altijd een meerderheid onder hen dat ze verwachten dat hun ideale man ambitieus is, wat aangeeft dat bovengaande redenering ook in hun hoofden speelt en dat vrouwen blijkbaar ook verwachten dat de man goed zijn boterham verdient zodat zij meer de vrijheid hebben om met het gezin bezig te zijn.

[Morduk]

De verschillen inzake sectoren, leidinggevende functies en gepresteerde uren volstaan volgens het instituut niet om het verschil in loon te verklaren. 'Voor gelijk werk verdienen vrouwen minder', luidt het besluit.

Betekent dit dan in alle gevallen? dat er ongelijkheden bestaan ontken ik niet, maar mij maak je niet wijs dat dit geldt voor elke beroepssector.

Of is de wet van de grote statistische gemiddelden weer aan het werk? Onlangs statistisch bewezen dat ik meer in het huishouden doe dan mijn vrouw. Ze is nog altijd de fout aan het zoeken en ik vertel hem lekker niet .

De discussie moet zich concretiseren in een omschrijving van welke omstandigheden tot welke ongelijkheden aanleiding geven. Maar een statement 'ik ben vrouw dus ik verdien per definitie minder dan mijn mannelijke collega' is gewoon een welles-nietes discussie.

Maar ja, ik moet toegeven dat ik het leeuwendeel van de statistische studies die vandaag gepubliceerd worden, niet meer vertrouw. Probabiliteitsratio's verworden nogal snel tot stellingen bekleed met het gezag van universeel geldende natuurwetten.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Je wordt niet enkel betaald voor het werk wat je doet, een bedrijf betaald je ook om zijn investering te beschermen. Als ik iemand aanneem en het duurt twee jaar voordat de nieuwe werknemer eindelijk een gemiddelde arbeidsproductiviteit heeft, dan probeer ik zo veel mogelijk risico's uit te schakelen. Ik moet er niet aan denken dat die werknemer na die twee jaar gaat lopen. Voor de werknemer maakt het weinig uit, die is toch al uitbetaald, maar ik heb een kleine finacieele ramp voor me liggen.

2 jaar?? Sorry he, maar als iemand na een maand of 2 niet kan meedraaien bij ons kan ie vertrekken. Dat is dan ook de reden waarom je zonder diploma audiovisuele vorming, grafische en reclamevormgeving... en zeker zonder stage ervaring gewoon niet bij ons moet afkomen. Wij horen productief te zijn, geen opleidingen te verzorgen.

En dan deze, ivm arbeiders. Ik heb vaak genoeg in verschillende fabrieken gewerkt om mijn studies te kunnen betalen. Dit was vaak enkel in weekends of voor korte periodes van 2 weken of zo (en ik heb het hier niet over vakantiewerk). Sorry he, ma als ge 2 jaar nodig hebt om een beetje te kunnen meedraaien, dan verdien je eerder medeleiden.