![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
be.politics Via dit forum kun je alle berichten lezen die worden gepost op de nieuwsgroep be.politics. Je kunt hier ook reageren op deze berichten, reacties worden dan ook in deze nieuwsgroep gepost. Vergeet niet om dit te lezen. |
|
Discussietools |
![]() |
#1 |
Berichten: n/a
|
![]() Van San bis
Hoeveel illegalen zijn er in ons land? Waarom komen ze en van waar? Hoe geraken ze hier binnen? Waar verblijven ze en wie geeft hen steun of onderdak? Op welke manier hebben ze toegang tot de overheidsinstanties? Hoe vaak en waarom komen ze in aanraking met politie en justitie? En zijn er wat dat betreft merkelijke verschillen tussen legale en illegale migranten? Veel vragen, weinig of geen antwoorden. In vergelijking met onze buurlanden is er in ons land nauwelijks betrouwbaar cijfermateriaal voor handen. Niemand wou het weten, niemand durfde er zijn handen aan verbranden. En dus moddert de overheid maar wat aan bij de aanpak van het probleem. Mogelijk aangespoord door muitende burgemeesters van enkele grootsteden die geconfronteerd worden met de toevloed van illegalen, hebben Patrick Dewael (minister van Binnenlandse Zaken) en Marino Keulen (Vlaams minister van Binnenlandse Aangelegenheden) nu dan toch een volledige doorlichting besteld. Voor de netelige opdracht zijn ze gaan aankloppen bij. de bekende sociologe en criminologe Marion Van San. Uitgerekend Marion Van San. Een verrassende keuze, want toen de toenmalige minister van Justitie Marc Verwilghen in 2001 bij Van San een studie bestelde over vreemdelingen en criminaliteit leidde dat tot een gigantische rel. Het rapport haalde nogal wat heilige huisjes omver en maakte brandhout van de politieke-correcte gedachte dat �*ls jonge vreemdelingen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, dat dit alleen een gevolg zou zijn van 'discriminatie' en maatschappelijke uitsluiting. Het explosieve rapport verdween onaangeroerd in de schuif van Bart Somers en bleef daar liggen tot na de verkiezingen. Het rapport was bestemd voor de doofpot, maar lekte uit en zorgde voor politieke deining. Het werd meteen bestempeld als 'waardeloos'. Van San werd door Johan Leman en regeringswoordvoerders uitgescholden voor 'onbekwaam' en als een als een al dan niet omfloerste 'raciste' tegen de schandpaal gezet. In het Nederlandse opinieblad Elsevier verklaarde Marion Van San letterlijk en zonder omwegen dat haar onderzoek van bij de start door Verhofstadt en zijn kabinet werd gesaboteerd. Dezelfde Van San mag nu - opnieuw in opdracht van VLD-ministers en aan de vooravond van verkiezingen - haar handen in het politieke wespennest van de illegaliteit steken. Als dat maar goed afloopt. Weg gesmeten geld, een onderzoek voor den doofpot, zo kennen we ze de PoCo's. Zijn er soms verkiezingen in het vooruitzicht ? -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ http://www.snowleopard.org/ |