Kerk in Tobago wil concert van homo Elton John verhinderen

[Kay_]

Kerk in Tobago wil concert van homo Elton John verhinderen


Het optreden van Sir Elton John op het Caribische eiland Tobago hangt aan een zijden draadje. De aartsdeken van Trinidad en Tobago vindt immers dat de zanger moet gebannen worden wegens "zijn homoseksualiteit, die niet conform is met bijbelse voorschriften". Aartsdeken Philip Isaac: "Die artiest is ook één van Gods kinderen maar zijn levensstijl is laakbaar. Zijn bezoek aan het eiland zou de bewoners ervan kunnen overtuigen zijn seksuele voorkeur te delen".

Homoseksualiteit illegaal
Homo's en lesbiennes kunnen volgens de immigratiewetten van Tobago geweigerd worden. In andere delen van de Caraïben is homoseksualiteit zelfs bij wet verboden.

Maar de organisatoren van het driedaags festival waar ook Diana Ross, Mary J. Blige en Gladys Knight zullen optreden, maken zich sterk dat het festival zal afsluiten op 29 april.

Niet om overtuiging te prediken
Organisator Anthony Maharaj: "Elton John komt als wat hij is, een van 's werelds grootste performers. Hij heeft al in de hele wereld opgetreden, en ook in katholieke landen is daar nooit bezwaar tegen gemaakt. Hij komt niet naar hier om zijn seksuele overtuiging te prediken en dit land zou net trots moeten zijn dat hij hier komt optreden".
Elton John weigert elke commentaar. Vorig jaar kwam hij nog in het nieuws omdat hij had gezegd dat religie zou moeten verboden worden "omdat het de haat tegen homo's promoot en mensen verandert in haatdragende ratten". (hln)

Ja, ook het katholicisme kent wat van verdraagzaamheid af.

[Marlboro]

Intresseert mijn echt geen moer.Al die godsdiensten zijn bullshit en de één is wat erger dan de andere.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Kerk in Tobago wil concert van homo Elton John verhinderen


Het optreden van Sir Elton John op het Caribische eiland Tobago hangt aan een zijden draadje. De aartsdeken van Trinidad en Tobago vindt immers dat de zanger moet gebannen worden wegens "zijn homoseksualiteit, die niet conform is met bijbelse voorschriften". Aartsdeken Philip Isaac: "Die artiest is ook één van Gods kinderen maar zijn levensstijl is laakbaar. Zijn bezoek aan het eiland zou de bewoners ervan kunnen overtuigen zijn seksuele voorkeur te delen".

Homoseksualiteit illegaal
Homo's en lesbiennes kunnen volgens de immigratiewetten van Tobago geweigerd worden. In andere delen van de Caraïben is homoseksualiteit zelfs bij wet verboden.

Maar de organisatoren van het driedaags festival waar ook Diana Ross, Mary J. Blige en Gladys Knight zullen optreden, maken zich sterk dat het festival zal afsluiten op 29 april.

Niet om overtuiging te prediken
Organisator Anthony Maharaj: "Elton John komt als wat hij is, een van 's werelds grootste performers. Hij heeft al in de hele wereld opgetreden, en ook in katholieke landen is daar nooit bezwaar tegen gemaakt. Hij komt niet naar hier om zijn seksuele overtuiging te prediken en dit land zou net trots moeten zijn dat hij hier komt optreden".
Elton John weigert elke commentaar. Vorig jaar kwam hij nog in het nieuws omdat hij had gezegd dat religie zou moeten verboden worden "omdat het de haat tegen homo's promoot en mensen verandert in haatdragende ratten". (hln)

Ja, ook het katholicisme kent wat van verdraagzaamheid af.

Ofwel horen we er gewoon meer over in de pers, ofwel gebeurt het echt meer, maar ik heb de indruk dat er de laatste jaren weer een verharding aan de gang is in vele landen van de standpunten over homoseksualiteit. Het lijkt wel alsof er een klein aantal landen (waaronder gelukkig het onze) grote stappen voorwaarts zetten, terwijl andere landen in de andere richting lijken te evolueren.

Nu los daarvan zou ik Elton John ook niet op mijn eiland willen, maar dat heeft dan weer met andere redenen te maken.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Intresseert mijn echt geen moer.Al die godsdiensten zijn bullshit

Zeer goed punt.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ofwel horen we er gewoon meer over in de pers, ofwel gebeurt het echt meer, maar ik heb de indruk dat er de laatste jaren weer een verharding aan de gang is in vele landen van de standpunten over homoseksualiteit. Het lijkt wel alsof er een klein aantal landen (waaronder gelukkig het onze) grote stappen voorwaarts zetten, terwijl andere landen in de andere richting lijken te evolueren.

Nu los daarvan zou ik Elton John ook niet op mijn eiland willen, maar dat heeft dan weer met andere redenen te maken.

Bij ons een goeie stap voorwaarts?Das niet moeilijk natuurlijk als je hier zomaar alles mag en toelaat.Zo ist idd niet moeilijk ook om stemmen te winnen bij de verkiezingen.lol.

Ik sta echter wel niet achter zo'n dingen;ik heb helemaal niets tegen elthon john en die man brengt gewoon z'n muziek en geeft goeie muziek gemaakt,laat die man in godsnaam z'n werk doen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Intresseert mijn echt geen moer.Al die godsdiensten zijn bullshit en de één is wat erger dan de andere.

Daar sluit ik mij bij aan,wel blijf ik gekant tegen het homohuwelijk

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Bij ons een goeie stap voorwaarts?Das niet moeilijk natuurlijk als je hier zomaar alles mag en toelaat.Zo ist idd niet moeilijk ook om stemmen te winnen bij de verkiezingen.lol.

Ik sta echter wel niet achter zo'n dingen;ik heb helemaal niets tegen elthon john en die man brengt gewoon z'n muziek en geeft goeie muziek gemaakt,laat die man in godsnaam z'n werk doen.

De enige manier waarmee je als partij stemmen kunt binnenrijven rond een baanbrekend thema als het homohuwelijk, is door er zo sterk mogelijk tégen te zijn. Dan heb je meteen het hele spectrum van xenofoben, over ultra-conservatieven tot en met gematigde christen-democraten mee. Als er dus één partij is die garen spint bij het homohuwelijk dan is het wel het VB.

Ik schat dat pas binnen 2 of 3 generaties de laatste tegenstanders zich een beetje geïsoleerd zullen beginnen voelen. Zoiets heeft tijd nodig, en daarover maak ik me dan ook geen illusies.

Eigenlijk is het homohuwelijk de perfecte illustratie van het nut van een representatieve democratie ten overstaan van een directe democratie. Er zijn nu eenmaal thema's die met een directe democratie onmiddellijk zouden ontsporen en afglijden naar moreel onaanvaardbare wetten. Een ander voorbeeld hiervan is de verkeerswetgeving. Je zou eens een volksraadpleging moeten organiseren rond de vraag of we de maximumsnelheid niet beter naar 100km/u zouden brengen. Dan zou het resultaat vooraf vaststaan.

[jurgen79]

Vanuit hun overtuiging hebben ze 100% gelijk...gaan jullie hun ongelijk geven?
Doe dit dan ook voor andere geloofsbeleiders lijkt me

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De enige manier waarmee je als partij stemmen kunt binnenrijven rond een baanbrekend thema als het homohuwelijk, is door er zo sterk mogelijk tégen te zijn. Dan heb je meteen het hele spectrum van xenofoben, over ultra-conservatieven tot en met gematigde christen-democraten mee. Als er dus één partij is die garen spint bij het homohuwelijk dan is het wel het VB.

Ik schat dat pas binnen 2 of 3 generaties de laatste tegenstanders zich een beetje geïsoleerd zullen beginnen voelen. Zoiets heeft tijd nodig, en daarover maak ik me dan ook geen illusies.

Eigenlijk is het homohuwelijk de perfecte illustratie van het nut van een representatieve democratie ten overstaan van een directe democratie. Er zijn nu eenmaal thema's die met een directe democratie onmiddellijk zouden ontsporen en afglijden naar moreel onaanvaardbare wetten. Een ander voorbeeld hiervan is de verkeerswetgeving. Je zou eens een volksraadpleging moeten organiseren rond de vraag of we de maximumsnelheid niet beter naar 100km/u zouden brengen. Dan zou het resultaat vooraf vaststaan.

jongske;stop eens met zagen.Het vb heeft in deze topic niets te maken en het vb zal geen homo's uitsluiten zoals hier nu gebeurt.Er werken homo's bij het vb en er zijn homo's lid van het vb en ik ken er zelfs eentje persoonlijk.Maar dat kan jij natuurlijk niet weten aangezien je toch steeds opnieuw maar ene kant opkijkt en alles gelooft.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

jongske;stop eens met zagen.Het vb heeft in deze topic niets te maken en het vb zal geen homo's uitsluiten zoals hier nu gebeurt.Er werken homo's bij het vb en er zijn homo's lid van het vb en ik ken er zelfs eentje persoonlijk.Maar dat kan jij natuurlijk niet weten aangezien je toch steeds opnieuw maar ene kant opkijkt en alles gelooft.

Wie begint er hier over stemmen winnen voor de verkiezingen? Dat er homo's zijn die zich laten strikken door het VB weet ik. Je hebt zo ook een aantal allochtonen. Dit bewijst slechts dat er domoren zijn in alle bevolkingsgroepen. Als je er eentje kent mag je die boodschap gerust doen geworden.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wie begint er hier over stemmen winnen voor de verkiezingen? Dat er homo's zijn die zich laten strikken door het VB weet ik. Je hebt zo ook een aantal allochtonen. Dit bewijst slechts dat er domoren zijn in alle bevolkingsgroepen. Als je er eentje kent mag je die boodschap gerust doen geworden.

Zucht.
Er is een groot verschil tussen een homo gewoon z'n job laten doen en een homohuwelijk.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Zucht.
Er is een groot verschil tussen een homo gewoon z'n job laten doen en een homohuwelijk.

Ja er is inderdaad een groot verschil tussen gebruik maken van de diensten van een homo om het blazoen van je partij wat op te poetsen en het geven van fundamentele rechten aan die homo.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja er is inderdaad een groot verschil tussen gebruik maken van de diensten van een homo om het blazoen van je partij wat op te poetsen en het geven van fundamentele rechten aan die homo.

Trouwen iets iets en voor man en vrouw en zeker een gezin.
Homo's konden/kunnen samenleven en een huwelijk is helemaal niet nodig.
Ondertussen is ook al gebleken dat 7/1O homohuwelijke gesprongen zijn.lol.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Trouwen iets iets en voor man en vrouw en zeker een gezin.

Kan je dat eens in een verstaanbare zin zeggen?
Of als het weer in de richting van half zach geleuter over de "traditionele waarden", kindjes krijgen enzomeer gaat laat het dan maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Homo's konden/kunnen samenleven en een huwelijk is helemaal niet nodig.

Een huwelijk is ook niet nodig voor samenlevende hetero's. Your point?

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ondertussen is ook al gebleken dat 7/1O homohuwelijke gesprongen zijn.lol.

Het gaat hem niet om de slaagkans van een huwelijk, maar om het récht om te huwen. Trouwens, als we het huwelijk zouden moeten afschaffen omdat er veel scheidingen zijn, schaf het dan maar integraal af voor iedereen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ofwel horen we er gewoon meer over in de pers, ofwel gebeurt het echt meer, maar ik heb de indruk dat er de laatste jaren weer een verharding aan de gang is in vele landen van de standpunten over homoseksualiteit. Het lijkt wel alsof er een klein aantal landen (waaronder gelukkig het onze) grote stappen voorwaarts zetten, terwijl andere landen in de andere richting lijken te evolueren.

Nu los daarvan zou ik Elton John ook niet op mijn eiland willen, maar dat heeft dan weer met andere redenen te maken.

dat is net als met alochtonen Doki, zolang er maar hier en daar ééntje rondloopt , die geen vlieg kwaad doet, kan het niermand veel schelen.Enkel zageventen lopen dan nog te mopperen.Héél anders word het als ge zo een minderheid overal aantreft, dat die gedurig veeleisender worden, en mensen lastig vallen.Je hebt nu te maken met de ongunstige (in jouw ogen) bijwerkingen van jullie succes.En hoe meer jullie hoog van de torens zult blazen, hoe erger het gaat worden...

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Kan je dat eens in een verstaanbare zin zeggen?
Of als het weer in de richting van half zach geleuter over de "traditionele waarden", kindjes krijgen enzomeer gaat laat het dan maar.



Een huwelijk is ook niet nodig voor samenlevende hetero's. Your point?



Het gaat hem niet om de slaagkans van een huwelijk, maar om het récht om te huwen. Trouwens, als we het huwelijk zouden moeten afschaffen omdat er veel scheidingen zijn, schaf het dan maar integraal af voor iedereen.

Mijn punt is hetgeen je vlug links laat liggen.En dat bewijs je in je eerste commentaar.

Het huwelijk en vooral dus gezin is tussen man en vrouw,zo is het en niet anders.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dat is net als met alochtonen Doki, zolang er maar hier en daar ééntje rondloopt , die geen vlieg kwaad doet, kan het niermand veel schelen.Enkel zageventen lopen dan nog te mopperen.Héél anders word het als ge zo een minderheid overal aantreft, dat die gedurig veeleisender worden, en mensen lastig vallen.Je hebt nu te maken met de ongunstige (in jouw ogen) bijwerkingen van jullie succes.En hoe meer jullie hoog van de torens zult blazen, hoe erger het gaat worden...

Ach kijk wie we hier hebben. De club is weer bijna compleet. Sorry dat ik er niet op inga, maar het wordt op den duur een beetje vervelend om dit soort stompzinnigheden te weerleggen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Het huwelijk en vooral dus gezin is tussen man en vrouw,zo is het en niet anders.

Ja kijk dan moet je mij toestaan dat ik mij afvraag wat jij in godsnaam op een discussieforum komt doen, met zo'n dogmatische standpunten.

Voor mijn part eindigt het gesprek hier, ga maar spelen.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja kijk dan moet je mij toestaan dat ik mij afvraag wat jij in godsnaam op een discussieforum komt doen, met zo'n dogmatische standpunten.

Voor mijn part eindigt het gesprek hier, ga maar spelen.

Neen,beste verliezer,je weet dat je het niet kan halen en muist je er vlug vanonder.Jij zou beter nog wat mee de blokskes gaan spelen.
Het is al zeer oud gegeven dat trouwen en kinderen iets tussen man en vrouw is ect...En daar kan je helemaal geen fluit tegen in brengen.

Mannen kunnen zelf geen kinderen krijgen,das nog zoiets.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Neen,beste verliezer,je weet dat je het niet kan halen en muist je er vlug vanonder.Jij zou beter nog wat mee de blokskes gaan spelen.
Het is al zeer oud gegeven dat trouwen en kinderen iets tussen man en vrouw is ect...En daar kan je helemaal geen fluit tegen in brengen.

Mannen kunnen zelf geen kinderen krijgen,das nog zoiets.

Blablablabla...het huwelijk is iets tegennatuurlijks als we ervan uitgaan dat elk individu bisexueel is.