Jos Geysels over identiteit

drosophila · 10 september 2007, 19:50

Een verademing in deze tijden van scherpslijpende leerling-tovenaars. Nagels met koppen.
Ik weet dat sommigen onder u ongecontroleerd speeksel beginnen te produceren bij het lezen van de naam van de auteur. For what it's worth: vriendelijk verzoek om jullie reacties te beperken tot de inhoud

Identiteit schrijf je in het meervoud

Jos Geysels houdt niet van het Vlaams-nationalistisch discours

'Ceterum censeo Belgica delenda est." Deze parafrase naar de uitsmijter ("Overigens ben ik van mening dat Carthago vernietigd moet worden") waarmee Marcus Porcius Cato in de Romeinse Senaat zijn tussenkomsten beëindigde, gebruikte Bart De Wever als titel voor zijn bijdrage in de bundel Quo Vadis Belgica die verleden jaar onder redactie van Carl Devos verscheen. Zijn parafrase was geen grapje en zijn stelling heel duidelijk: "Naast het Vlaams Belang is er de N-VA die het streven naar een Vlaamse lidstaat van Europa als kernthema heeft."

Duidelijkheid is iets wat Bart De Wever kenmerkt. Ook al relativeert hij sommige uitspraken achteraf als een grapje of verontschuldigt hij zich voor te krasse uitspraken. Duidelijkheid maakt van iemand die het separatisme als doelstelling heeft nog geen extreem rechtse creatuur. Het is niet omdat je samen met iemand op een foto staat (zoals De Wever met Le Pen) dat je zijn gedachten deelt.

Maar voor Bart De Wever, hij herhaalde het vrijdagavond in het Canvas-programma De keien van de Wetstraat, blijft de congruentie tussen volk en staat, het samenvallen tussen natie en staat, essentieel. In die congruentie staan woorden als 'identiteit' en 'eigenheid' centraal.

Ik behoor niet bij degenen die hun wereldburgerschap bedreigd zien als het woord identiteit valt. Ik krijg wel een lichte huivering als de Vlaamse identiteit weer eens van stal wordt gehaald om een extra 'homogeen bevoegdheidspakket' uit de communautaire brand te slepen.

En dat is juist wat Bart De Wever en Geert Bourgeois wel doen. In zijn opiniestuk (DM 6/9) beweert deze laatste dat er 'zonder identiteit geen toekomst is'. Identiteit is immers 'het antwoord op de mondialisering'.

'Identiteit' en dat ander woord, 'eigenheid', waren in de jaren negentig de trefwoorden waarmee de Vlaamse regeringen hun communautair verhaal ondersteunden. Rond dit verhaal werd getracht (onder andere via het project 'Europa - Vlaanderen 2OO2') een consensus te creëren om de Vlaamse deelstaat een grotere autonomie te geven. Wie dit verhaal niet aanvaardde, viel buiten de consensus en werd als een 'lauwe Vlaming' gecatalogeerd. Ook al trachtte hij behoorlijk Nederlands te spreken.

De laatste jaren zijn deze begrippen in het communautaire debat wat op de achtergrond geschoven of geherformuleerd in frasen als 'de verschillende publieke opinies in Wallonië en Vlaanderen'. Wat nu overheerst is een "communautair discours", aldus historica Sophie De Schaepdrijver, "dat zichzelf presenteert als een zakelijk contract met de burger: een rationele keuze voor goed bestuur en heldere geldhuishouding".

Nochtans zijn 'identiteit' en 'eigenheid' nooit helemaal verdwenen. Het zijn immers deze begrippen die het verschil maken tussen Vlaanderen en Wallonië, tussen Nederlandssprekenden en Franstaligen en de Vlamingen onderling een cementlaag moeten geven die hun gemeenschapsgevoel moet stutten. Of het nu gaat over de gezondheidszorgen of over het verkeer, de culturele verschillen tussen beide gemeenschappen zijn blijkbaar zo groot dat een splitsing de enige oplossing is. In deze manier van denken worden eigenheid en identiteit de voornaamste argumenten voor een verdere staatshervorming. Tegelijkertijd vormen ze een homogene Vlaamse gemeenschap. Eén identiteit, één front. En daar zit hét probleem.

Natuurlijk bestaan er identiteiten. Maar het zijn lappendekens, het is patchwork. Wij hebben verschillende identiteiten en behoren tot verschillende gemeenschappen. Met veel mensen in Vlaanderen deel ik een bepaalde achtergrond (zoals taal of godsdienst) maar met niemand deel ik al mijn achtergronden. Daarom wordt identiteit beter in het meervoud geschreven. In die betekenis bestaat dé Vlaamse identiteit niet en is dé Vlaamse gemeenschap een 'imaginaire' gemeenschap. Dé identiteit is geen essentie maar een constructie. Toch wordt deze constructie door nationalisten gebruikt om de publieke opinie te mobiliseren, de botsing met andere culturen te benadrukken en het criterium om staatsgrenzen te trekken of te verleggen.

Wie echter de natuurlijkheid van de identiteit benadrukt, maakt van de verscheidenheid een monocultuur, herleidt individuen tot loutere illustraties van een collectieve identiteit. Het individu is dan slechts man of vrouw, Hutu of Tutsi, Kroaat of Serviër, moslim of ongelovige. Identiteit wordt dan geen uiting van culturele diversiteit maar van exclusiviteit, het individu is dan geen uniek exemplaar maar slechts een drager van vastgelegde kenmerken en eigenschappen. Identiteit wordt een enkelvoudig begrip gebaseerd op etnisch-culturele criteria waarmee het verleden wordt verklaard en de toekomst voorspeld.

"De identiteit is de toekomst", schrijft Geert Bourgeois. Hij vergist zich. Opkomen voor culturele diversiteit, het beschermen van talen en culturen is terecht. Maar een cultureel identiteitsbegrip gebruiken om lands- en staatsgrenzen te trekken is kortzichtig. Zelfbeschikkingsrecht, zelfbestuur, autonomie: het blijven waardevolle begrippen, maar ze krijgen een een totaal andere betekenis in een samenleving waar de mensen veel minder grondgebonden leven en werken, waar milieuvervuiling taal- en landsgrenzen overschrijdt en een crisis op de hypotheekmarkt in de VS de dag daarop de aandelenkoersen in Brussel beïnvloedt. Nieuwe tijden veronderstellen een andere visie. Nieuwe uitdagingen, zoals de mondalisering, vragen nieuwe oplossingen, ook institutionele.

Toch gaat "de communautarisering van het blikveld alsmaar door", schrijft Sophie De Schaepdrijver. Het is dit blikveld dat mij zo benauwt, de politieke vocabulaire die gehanteerd wordt. Dat expliciet binden van de regionale economische ontwikkeling aan een identiteit die de regio een interne cohesie moet geven. Ik voel mij thuis in een ander verhaal. Een verhaal met woorden als democratie en kwaliteit, burgerschap en solidariteit. Zo kunnen we misschien, zoals Stefan Hertmans ooit schreef, de identiteit ontwikkelen die een gemeenschap nodig heeft, namelijk een gemeenschap die over de kwaliteit van de dingen praat.

© 2007 De Persgroep Publishing

Knuppel · 10 september 2007, 20:13

Citaat:

Jos Geysels houdt niet van het Vlaams-nationalistisch discours

Ziedaar de ware reden van het cordon sanitaire.

Nr.10 · 10 september 2007, 20:18

Commentaar op de tekst aub

Maes_P · 10 september 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Natuurlijk bestaan er identiteiten. Maar het zijn lappendekens, het is patchwork. Wij hebben verschillende identiteiten en behoren tot verschillende gemeenschappen. Met veel mensen in Vlaanderen deel ik een bepaalde achtergrond (zoals taal of godsdienst) maar met niemand deel ik al mijn achtergronden. Daarom wordt identiteit beter in het meervoud geschreven. In die betekenis bestaat dé Vlaamse identiteit niet en is dé Vlaamse gemeenschap een 'imaginaire' gemeenschap. Dé identiteit is geen essentie maar een constructie. Toch wordt deze constructie door nationalisten gebruikt om de publieke opinie te mobiliseren, de botsing met andere culturen te benadrukken en het criterium om staatsgrenzen te trekken of te verleggen.

Het probleem met deze alinea:
vervang 'vlaanderen' door 'Belgie' en 'vlaamse' door 'belgische'
en je krijgt een even plausible tekts voor de politieke tegenstander.

Het debat tussen 'flaminganten' en 'belgicisten' is een dovemansgesprek

Kortaf · 10 september 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Commentaar op de tekst aub

Verzuurde nostalgici en medemensen die niet met hun tijd meekunnen zullen er altijd zijn. Zij verdienen ons begrip en alle nodige zorgen!

Nr.10 · 10 september 2007, 21:01

Ik denk dat jij niet met je tijd meekunt. België anno 2007 is niet meer het België van 1830, en dat weet je maar al te goed. Jij bent diegene die problemen heeft met 'identiteit' en 'eigenheid', omdat je je niet thuisvoelt in de wereld van vandaag.

Kortaf · 10 september 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik denk dat jij niet met je tijd meekunt. België anno 2007 is niet meer het België van 1830, en dat weet je maar al te goed. Jij bent diegene die problemen heeft met 'identiteit' en 'eigenheid', omdat je je niet thuisvoelt in de wereld van vandaag.

Ik heb op dit moment maar weinig problemen, beste Nummer. De politieke bloccage die ik de voorbije 30 jaar voelde is helemaal opgelost. Het gaat de goede richting uit en elke dag brengt meer goed nieuws. En wat meer is: ik moet er niets meer voor doen, het zijn de Belgischgezinden die België aan het afbreken zijn.

Een comfortabel gevoel!

Eddy B · 10 september 2007, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik denk dat jij niet met je tijd meekunt. België anno 2007 is niet meer het België van 1830, en dat weet je maar al te goed. Jij bent diegene die problemen heeft met 'identiteit' en 'eigenheid', omdat je je niet thuisvoelt in de wereld van vandaag.

Het is net België dat niet meegaat met zijn tijd. Ouwbakken en dringend aan vernieuwing en democratisering toe, want de ideën die de belgicisten over democratie hebben, passen in geen enkel serieus democratisch land. Spijtig voor de Belgicisten dat ze zich niet thuisvoelen in een wereld die naar echte democratie snakt, en waar de bevolking steeds meer van zich laat horen en zich minder laat ringeloren. Ondanks de macht over de media raken dank zij internet de mensen toch nog aan degelijke informatie, en is hun rijk weldra ten einde. Hopelijk kunnen ze zich aanpassen aan een echte democratie...

drosophila · 10 september 2007, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik heb op dit moment maar weinig problemen, beste Nummer. De politieke bloccage die ik de voorbije 30 jaar voelde is helemaal opgelost. Het gaat de goede richting uit en elke dag brengt meer goed nieuws. En wat meer is: ik moet er niets meer voor doen, het zijn de Belgischgezinden die België aan het afbreken zijn.

Een comfortabel gevoel!

Oei, ik wil er liever niet bij zijn als u uit die droom ontwaakt...

Maes_P · 10 september 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik denk dat jij niet met je tijd meekunt. België anno 2007 is niet meer het België van 1830, en dat weet je maar al te goed. Jij bent diegene die problemen heeft met 'identiteit' en 'eigenheid', omdat je je niet thuisvoelt in de wereld van vandaag.

is er een verschil in legitimiteit tussen een vlaamse en een belgische identiteit/eigenheid?

Nr.10 · 10 september 2007, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik heb op dit moment maar weinig problemen, beste Nummer. De politieke bloccage die ik de voorbije 30 jaar voelde is helemaal opgelost. Het gaat de goede richting uit en elke dag brengt meer goed nieuws. En wat meer is: ik moet er niets meer voor doen, het zijn de Belgischgezinden die België aan het afbreken zijn.

Een comfortabel gevoel!

De bloccage die mensen als u, afschijtingsspecialisten, zelf creëren, om daarna met voorstellen te komen om ze op te lossen ... waardoor ze nog erger worden. Vicieuze cirkel, bezigheidstherapie ==> comfortabel gevoel ... ???

Knuppel · 10 september 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Oei, ik wil er liever niet bij zijn als u uit die droom ontwaakt...

Zegt degene die nogal wat 'stelt' tegenwoordig, uit schrik 'Vlaming' op zijn paspoort te moeten zien staan....

Knuppel · 10 september 2007, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Commentaar op de tekst aub

Citaat:

Ik krijg wel een lichte huivering als de Vlaamse identiteit weer eens van stal wordt gehaald...

Deze tekst?

Het is duidelijk dat Geysels, jij en Dros die 'lichte huivering' met elkaar delen.

barteke · 10 september 2007, 21:56

de dag dat hans 12 euro moet betalen om zijn vlaams paspoort te gaan halen doe ik een fles champagne open

Knuppel · 10 september 2007, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barteke

de dag dat hans 12 euro moet betalen om zijn vlaams paspoort te gaan halen doe ik een fles champagne open

Waarom denk je dat Hans de uitbreiding van Brussel wenst?

barteke · 10 september 2007, 22:59

omdat brussel zijn invoeldssfeer zou vergroten.
En ondanks dat ik er niet mee akkoord ben kan ik wel begrijpen dat hij het hypocriet vind om gemeentes waar 80% franstaligen wonen niet tot brussel aan te sluiten (dat eigenlijk 2talig is) en waar aldus de franstaligen nog ondervertegenwoordigd zijn aangezien deze gemeenten(80%) gemiddeld meer franstaligen bevatten dan het brusselse model (50/50)

StevenNr1 · 10 september 2007, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Het probleem met deze alinea:
vervang 'vlaanderen' door 'Belgie' en 'vlaamse' door 'belgische'
en je krijgt een even plausible tekts voor de politieke tegenstander.

Het debat tussen 'flaminganten' en 'belgicisten' is een dovemansgesprek

u snapt er duidelijk de balle van

Maes_P · 10 september 2007, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

u snapt er duidelijk de balle van

u hebt net mijn punt bewezen

StevenNr1 · 10 september 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

u hebt net mijn punt bewezen

slaap zacht

Maes_P · 10 september 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

slaap zacht

merci
Jij ook!

10 september 2007, 19:50	#1
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	Jos Geysels over identiteit Een verademing in deze tijden van scherpslijpende leerling-tovenaars. Nagels met koppen. Ik weet dat sommigen onder u ongecontroleerd speeksel beginnen te produceren bij het lezen van de naam van de auteur. For what it's worth: vriendelijk verzoek om jullie reacties te beperken tot de inhoud Identiteit schrijf je in het meervoud Jos Geysels houdt niet van het Vlaams-nationalistisch discours 'Ceterum censeo Belgica delenda est." Deze parafrase naar de uitsmijter ("Overigens ben ik van mening dat Carthago vernietigd moet worden") waarmee Marcus Porcius Cato in de Romeinse Senaat zijn tussenkomsten beëindigde, gebruikte Bart De Wever als titel voor zijn bijdrage in de bundel Quo Vadis Belgica die verleden jaar onder redactie van Carl Devos verscheen. Zijn parafrase was geen grapje en zijn stelling heel duidelijk: "Naast het Vlaams Belang is er de N-VA die het streven naar een Vlaamse lidstaat van Europa als kernthema heeft." Duidelijkheid is iets wat Bart De Wever kenmerkt. Ook al relativeert hij sommige uitspraken achteraf als een grapje of verontschuldigt hij zich voor te krasse uitspraken. Duidelijkheid maakt van iemand die het separatisme als doelstelling heeft nog geen extreem rechtse creatuur. Het is niet omdat je samen met iemand op een foto staat (zoals De Wever met Le Pen) dat je zijn gedachten deelt. Maar voor Bart De Wever, hij herhaalde het vrijdagavond in het Canvas-programma De keien van de Wetstraat, blijft de congruentie tussen volk en staat, het samenvallen tussen natie en staat, essentieel. In die congruentie staan woorden als 'identiteit' en 'eigenheid' centraal. Ik behoor niet bij degenen die hun wereldburgerschap bedreigd zien als het woord identiteit valt. Ik krijg wel een lichte huivering als de Vlaamse identiteit weer eens van stal wordt gehaald om een extra 'homogeen bevoegdheidspakket' uit de communautaire brand te slepen. En dat is juist wat Bart De Wever en Geert Bourgeois wel doen. In zijn opiniestuk (DM 6/9) beweert deze laatste dat er 'zonder identiteit geen toekomst is'. Identiteit is immers 'het antwoord op de mondialisering'. 'Identiteit' en dat ander woord, 'eigenheid', waren in de jaren negentig de trefwoorden waarmee de Vlaamse regeringen hun communautair verhaal ondersteunden. Rond dit verhaal werd getracht (onder andere via het project 'Europa - Vlaanderen 2OO2') een consensus te creëren om de Vlaamse deelstaat een grotere autonomie te geven. Wie dit verhaal niet aanvaardde, viel buiten de consensus en werd als een 'lauwe Vlaming' gecatalogeerd. Ook al trachtte hij behoorlijk Nederlands te spreken. De laatste jaren zijn deze begrippen in het communautaire debat wat op de achtergrond geschoven of geherformuleerd in frasen als 'de verschillende publieke opinies in Wallonië en Vlaanderen'. Wat nu overheerst is een "communautair discours", aldus historica Sophie De Schaepdrijver, "dat zichzelf presenteert als een zakelijk contract met de burger: een rationele keuze voor goed bestuur en heldere geldhuishouding". Nochtans zijn 'identiteit' en 'eigenheid' nooit helemaal verdwenen. Het zijn immers deze begrippen die het verschil maken tussen Vlaanderen en Wallonië, tussen Nederlandssprekenden en Franstaligen en de Vlamingen onderling een cementlaag moeten geven die hun gemeenschapsgevoel moet stutten. Of het nu gaat over de gezondheidszorgen of over het verkeer, de culturele verschillen tussen beide gemeenschappen zijn blijkbaar zo groot dat een splitsing de enige oplossing is. In deze manier van denken worden eigenheid en identiteit de voornaamste argumenten voor een verdere staatshervorming. Tegelijkertijd vormen ze een homogene Vlaamse gemeenschap. Eén identiteit, één front. En daar zit hét probleem. Natuurlijk bestaan er identiteiten. Maar het zijn lappendekens, het is patchwork. Wij hebben verschillende identiteiten en behoren tot verschillende gemeenschappen. Met veel mensen in Vlaanderen deel ik een bepaalde achtergrond (zoals taal of godsdienst) maar met niemand deel ik al mijn achtergronden. Daarom wordt identiteit beter in het meervoud geschreven. In die betekenis bestaat dé Vlaamse identiteit niet en is dé Vlaamse gemeenschap een 'imaginaire' gemeenschap. Dé identiteit is geen essentie maar een constructie. Toch wordt deze constructie door nationalisten gebruikt om de publieke opinie te mobiliseren, de botsing met andere culturen te benadrukken en het criterium om staatsgrenzen te trekken of te verleggen. Wie echter de natuurlijkheid van de identiteit benadrukt, maakt van de verscheidenheid een monocultuur, herleidt individuen tot loutere illustraties van een collectieve identiteit. Het individu is dan slechts man of vrouw, Hutu of Tutsi, Kroaat of Serviër, moslim of ongelovige. Identiteit wordt dan geen uiting van culturele diversiteit maar van exclusiviteit, het individu is dan geen uniek exemplaar maar slechts een drager van vastgelegde kenmerken en eigenschappen. Identiteit wordt een enkelvoudig begrip gebaseerd op etnisch-culturele criteria waarmee het verleden wordt verklaard en de toekomst voorspeld. "De identiteit is de toekomst", schrijft Geert Bourgeois. Hij vergist zich. Opkomen voor culturele diversiteit, het beschermen van talen en culturen is terecht. Maar een cultureel identiteitsbegrip gebruiken om lands- en staatsgrenzen te trekken is kortzichtig. Zelfbeschikkingsrecht, zelfbestuur, autonomie: het blijven waardevolle begrippen, maar ze krijgen een een totaal andere betekenis in een samenleving waar de mensen veel minder grondgebonden leven en werken, waar milieuvervuiling taal- en landsgrenzen overschrijdt en een crisis op de hypotheekmarkt in de VS de dag daarop de aandelenkoersen in Brussel beïnvloedt. Nieuwe tijden veronderstellen een andere visie. Nieuwe uitdagingen, zoals de mondalisering, vragen nieuwe oplossingen, ook institutionele. Toch gaat "de communautarisering van het blikveld alsmaar door", schrijft Sophie De Schaepdrijver. Het is dit blikveld dat mij zo benauwt, de politieke vocabulaire die gehanteerd wordt. Dat expliciet binden van de regionale economische ontwikkeling aan een identiteit die de regio een interne cohesie moet geven. Ik voel mij thuis in een ander verhaal. Een verhaal met woorden als democratie en kwaliteit, burgerschap en solidariteit. Zo kunnen we misschien, zoals Stefan Hertmans ooit schreef, de identiteit ontwikkelen die een gemeenschap nodig heeft, namelijk een gemeenschap die over de kwaliteit van de dingen praat. © 2007 De Persgroep Publishing Laatst gewijzigd door drosophila : 10 september 2007 om 20:07.

10 september 2007, 20:18	#3
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.709	Commentaar op de tekst aub __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

10 september 2007, 21:01	#6
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.709	Ik denk dat jij niet met je tijd meekunt. België anno 2007 is niet meer het België van 1830, en dat weet je maar al te goed. Jij bent diegene die problemen heeft met 'identiteit' en 'eigenheid', omdat je je niet thuisvoelt in de wereld van vandaag. __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) Laatst gewijzigd door Nr.10 : 10 september 2007 om 21:02.

10 september 2007, 22:59	#16
barteke Burgemeester Geregistreerd: 10 maart 2007 Locatie: brabant Berichten: 521	omdat brussel zijn invoeldssfeer zou vergroten. En ondanks dat ik er niet mee akkoord ben kan ik wel begrijpen dat hij het hypocriet vind om gemeentes waar 80% franstaligen wonen niet tot brussel aan te sluiten (dat eigenlijk 2talig is) en waar aldus de franstaligen nog ondervertegenwoordigd zijn aangezien deze gemeenten(80%) gemiddeld meer franstaligen bevatten dan het brusselse model (50/50) Laatst gewijzigd door barteke : 10 september 2007 om 23:01.

10 september 2007, 21:56	#14
barteke Burgemeester Geregistreerd: 10 maart 2007 Locatie: brabant Berichten: 521	de dag dat hans 12 euro moet betalen om zijn vlaams paspoort te gaan halen doe ik een fles champagne open