Primeur in Schoten: Vlaams Belanger sluit huwelijk

Vorenus · 6 oktober 2007, 08:21

Citaat:

In het gemeentehuis van Schoten vond zopas een unieke gebeurtenis plaats. Tim Willekens (30) voltrok er als raadslid van Vlaams Belang een huwelijk.
Het is al ongebruikelijk dat een raadslid dat doet, laat staan een oppositieraadslid van het Vlaams Belang.

In een gemeente voltrekt normaal gezien de schepen van Burgerlijke Stand het huwelijk. In Schoten is dat Vera Smets (CD&V).

”Als het voor deze persoon onmogelijk is, wordt gekeken naar de rangorde binnen het college”, zegt Jef Gabriels, voorzitter van de Vlaamse Vereniging voor Steden en Gemeenten (VVSG). ”Eerst treedt de burgemeester als plaatsvervanger op. Als ook die niet kan, zakt men in de orde af en komt men uit bij schepenen en raadsleden.”

De clausule dat een raadslid een huwelijk voltrekt, is bij de VVSG bekend, maar volgens Gabriels is dat erg ongebruikelijk. ”Dat het een lid van VB betreft, is nog unieker. Maar wettelijk gezien maakt het geen verschil aan welke partij die persoon gebonden is.”

Gabriels meent dat, indien alle procedures goed werden doorlopen, geen enkel bezwaar bestaat. ”Het college heeft het boekje gevolgd, en het huwelijk was dus perfect wettelijk”, zegt Willekens. Het koppel vroeg hem zelf. ”Ik ken die mensen goed. Hen als vriendendienst uithuwelijken heb ik met plezier gedaan.”

Om dat te kunnen doen, legde hij het voorstel op tafel tijdens een besloten gemeenteraadsraadszitting. ”Alle leden moesten zich opgeven als ’afwezig’ op de dag waarop het huwelijk zou worden voltrokken. Door stilzwijgen was uiteindelijk iedereen het eens, ook burgemeester Harrie Hendrickx (CD&V).”

http://www.gva.be/Antwerpen/2900/art...D-CAD45F86D2DF}

De nationale politici kunnen blijkbaar nog veel leren van de lokale politici.

HAMC · 6 oktober 2007, 10:15

Haha, lang geleden was ik eens getuige bij het huwelijk van een VB'er. Bob Cools zag ons binnenkomen en hij ging door.

Hij kende ons nog.

Moesten ze iemand anders laten komen om het huwelijk te voltrekken.

lombas · 6 oktober 2007, 10:16

Een burgerlijk huwelijk.

HAMC · 6 oktober 2007, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een burgerlijk huwelijk.

Huh?

circe · 6 oktober 2007, 10:20

Heeft dit nu hetzelfde emo-gehalte als "zwarte schepen huwt mensen in Sint Niklaas?"

Anna List · 6 oktober 2007, 10:25

[C2C mode]godv godv godv .... magen die nu ook al trouwen ... en dan nog kweken ook zeker !!! schande CGKR zou moeten ingrijpen ... alle VB'ers verplicht steriliseren en castreren of zo ... [/C2C mode]

lombas · 6 oktober 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Huh?

Ik ben daar nogal tegen.

HAMC · 6 oktober 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben daar nogal tegen.

Ahzo, ok, dat staat u vrij.

Den Ardennees · 6 oktober 2007, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Haha, lang geleden was ik eens getuige bij het huwelijk van een VB'er. Bob Cools zag ons binnenkomen en hij ging door.

Hij kende ons nog.

Moesten ze iemand anders laten komen om het huwelijk te voltrekken.

Is Bob Cools zo onverdraagzaam tegen Vlaams Blokkers, of heb je ooit es zijn autoruiten ingeslagen?

AdrianHealey · 6 oktober 2007, 12:38

Schandalig. Die mensen hun huwelijks is vervloekt!
Vervloekt zeg ik u!

Raf · 6 oktober 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

http://www.gva.be/Antwerpen/2900/artikel.asp?art={61B82CF1-6386-4C29-8A6D-CAD45F86D2DF}

De nationale politici kunnen blijkbaar nog veel leren van de lokale politici.

Hopelijk doet binnenlandse zaken daar eens een grondige doorlichting van dat gemeentebestuur, want het is meer dan duidelijk dat daar frauduleuze praktijken gebruikt werden om dit huwelijk te laten voltrekken door een Vlaams Blokker. Maar zo kennen we het Vlaams Blok natuurlijk: liegen en bedriegen.

circe · 6 oktober 2007, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hopelijk doet binnenlandse zaken daar eens een grondige doorlichting van dat gemeentebestuur, want het is meer dan duidelijk dat daar frauduleuze praktijken gebruikt werden om dit huwelijk te laten voltrekken door een Vlaams Blokker. Maar zo kennen we het Vlaams Blok natuurlijk: liegen en bedriegen.

Let op! Het was bovendien "een zwarte"! Nu gij!

1handclapping · 6 oktober 2007, 12:53

Pff.. we krijgen uiteindelijk "het recht ons in de huwelijkse staat te brengen, door de persoon van onze politieke of religeuze keuze".
In Schoten zijn er dus gemeenteraadsleden van allerlei strekking, als dit zelfs in Schoten zo is, zal er wel overal keuze te over zijn. Dus voor diegenen die willen "in het huwelijksbootje stappen" die kunnen waarschijnlijk kiezen uit atheïstische, katholieke, islamietische , racistische, nationalistische enz..; figuren.

Overigens : huwen is niet verplicht men kan samenonen onder praktisch elk denkbaar wettelijk regime zonder zelfs eventueel nageslacht op eender welke wijze te benadelen. Iemand die geen zin heeft in een huwelijk kan gerust een samenleeffeest geven met eender welke exotische plechtigheid,
een akte bij een notaris laten opstellen en men "leeft samen" met alle fiskale en rechten/plichten voor je nakomelingen die eruit kunnen voortvloeien. Tot voor kort as het enige significante verschil dat scheiden bij een huwelijk ietsje moeilijker as dan bij de niet-huwelijkse samenwoning:
dat onderscheid schijnt inmiddels ook al weggevallen te zijn. Zodus :als je gemeenteraad niet over de juiste gezichten beschikt, trouw (voorlopig) niet - er is in feite geen enkele reden om het doen.

De schoofzak · 6 oktober 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hopelijk doet binnenlandse zaken daar eens een grondige doorlichting van dat gemeentebestuur, want het is meer dan duidelijk dat daar frauduleuze praktijken gebruikt werden om dit huwelijk te laten voltrekken door een Vlaams Blokker. Maar zo kennen we het Vlaams Blok natuurlijk: liegen en bedriegen.

Raf, ge moogt van uw lat geven, maar ge moet eerlijk blijven hé.
Als er gelogen werd over de afwezigheid vanaf de schepen, over de burgemeester, andere schepenen ... tot aan het raadslid, dan waren het allemaal behalve blokkers die gelogen hebben.

HAMC · 6 oktober 2007, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Is Bob Cools zo onverdraagzaam tegen Vlaams Blokkers, of heb je ooit es zijn autoruiten ingeslagen?

Bob is redelijk onverdraagzaam. Dat we dan is tegen hem met een paar honderd man Cools = ceauscescu aan het roepen waren was hij niet vergeten.

Online · 6 oktober 2007, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hopelijk doet binnenlandse zaken daar eens een grondige doorlichting van dat gemeentebestuur, want het is meer dan duidelijk dat daar frauduleuze praktijken gebruikt werden om dit huwelijk te laten voltrekken door een Vlaams Blokker. Maar zo kennen we het Vlaams Blok natuurlijk: liegen en bedriegen.

Wat is meer dan duidelijk?
Graag onderbouwde argumenten en bewijzen ipv emotionele haatspeach.

Raf · 6 oktober 2007, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Raf, ge moogt van uw lat geven, maar ge moet eerlijk blijven hé.
Als er gelogen werd over de afwezigheid vanaf de schepen, over de burgemeester, andere schepenen ... tot aan het raadslid, dan waren het allemaal behalve blokkers die gelogen hebben.

Precies. En daar moet binnenlandse zaken onderzoek naar doen en gepaste maatregelen treffen om de collaborateurs aan te pakken.

Vorenus · 6 oktober 2007, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. En daar moet binnenlandse zaken onderzoek naar doen en gepaste maatregelen treffen om de collaborateurs aan te pakken.

Citaat:

Gabriels meent dat, indien alle procedures goed werden doorlopen, geen enkel bezwaar bestaat. ”Het college heeft het boekje gevolgd, en het huwelijk was dus perfect wettelijk”, zegt Willekens. Het koppel vroeg hem zelf. ”Ik ken die mensen goed. Hen als vriendendienst uithuwelijken heb ik met plezier gedaan.”

Om dat te kunnen doen, legde hij het voorstel op tafel tijdens een besloten gemeenteraadsraadszitting. ”Alle leden moesten zich opgeven als ’afwezig’ op de dag waarop het huwelijk zou worden voltrokken. Door stilzwijgen was uiteindelijk iedereen het eens, ook burgemeester Harrie Hendrickx (CD&V).”

Alle procedures gevolgd en wettelijk.

Raf · 6 oktober 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wat is meer dan duidelijk?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hopelijk doet binnenlandse zaken daar eens een grondige doorlichting van dat gemeentebestuur, want het is meer dan duidelijk dat daar frauduleuze praktijken gebruikt werden om dit huwelijk te laten voltrekken door een Vlaams Blokker. Maar zo kennen we het Vlaams Blok natuurlijk: liegen en bedriegen.

Kan jij niet lezen of zo?

manta · 6 oktober 2007, 13:26

Allee proficiat aan 't koppel ... Niet echt groot nieuws hé , er trouwen elke dag koppels in Vlaanderen ...
Dat het daar iemand van het VB wordt gedaan is niet meer dan normaal ... De meerderheid van de mensen zet zich meer en meer af tegen de VB-haat van sommige minderheden...Per slot van rekening zijn dat grote rascisten , ze haten mensen omwille van hun politieke overtuiging , en zo'n mensen willen ze in Vlaanderen niet meer ...

Dus , 't is niet meer dan normaal dat een huwelijk wordt afgesloten door iemand van het VB... En de eerste die dat weigert , die kan lekker aangeklaagd worden ...

6 oktober 2007, 10:15	#2
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Haha, lang geleden was ik eens getuige bij het huwelijk van een VB'er. Bob Cools zag ons binnenkomen en hij ging door. Hij kende ons nog. Moesten ze iemand anders laten komen om het huwelijk te voltrekken. __________________ Verschaeve

6 oktober 2007, 10:16	#3
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Een burgerlijk huwelijk. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

6 oktober 2007, 10:20	#5
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Heeft dit nu hetzelfde emo-gehalte als "zwarte schepen huwt mensen in Sint Niklaas?" __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

6 oktober 2007, 12:53	#13
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Pff.. we krijgen uiteindelijk "het recht ons in de huwelijkse staat te brengen, door de persoon van onze politieke of religeuze keuze". In Schoten zijn er dus gemeenteraadsleden van allerlei strekking, als dit zelfs in Schoten zo is, zal er wel overal keuze te over zijn. Dus voor diegenen die willen "in het huwelijksbootje stappen" die kunnen waarschijnlijk kiezen uit atheïstische, katholieke, islamietische , racistische, nationalistische enz..; figuren. Overigens : huwen is niet verplicht men kan samenonen onder praktisch elk denkbaar wettelijk regime zonder zelfs eventueel nageslacht op eender welke wijze te benadelen. Iemand die geen zin heeft in een huwelijk kan gerust een samenleeffeest geven met eender welke exotische plechtigheid, een akte bij een notaris laten opstellen en men "leeft samen" met alle fiskale en rechten/plichten voor je nakomelingen die eruit kunnen voortvloeien. Tot voor kort as het enige significante verschil dat scheiden bij een huwelijk ietsje moeilijker as dan bij de niet-huwelijkse samenwoning: dat onderscheid schijnt inmiddels ook al weggevallen te zijn. Zodus :als je gemeenteraad niet over de juiste gezichten beschikt, trouw (voorlopig) niet - er is in feite geen enkele reden om het doen. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

6 oktober 2007, 10:25	#6
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	[C2C mode]godv godv godv .... magen die nu ook al trouwen ... en dan nog kweken ook zeker !!! schande CGKR zou moeten ingrijpen ... alle VB'ers verplicht steriliseren en castreren of zo ... [/C2C mode]