Banmeldingen

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er werd niet veel aandacht aan gegeven maar Kim sloeg ook een nagel op de kop.


http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=21

De idee was, dat ALLEEN moderators konden posten.
De forumleden konden er dan op gaan zoeken en de reden vinden waarom forummer zbc was geschorst.
De forumleden zouden NOOIT kunnen antwoorden op de posts.
Dus ook geen gezanik, geweeklaag of wat dan ook.

Heel duidelijk:
zbc, geschorst voor altijd wegens xyz reden.

[Knuppel]

Op zoek naar oude berichten van bepaalde forumgangers heb ik een paar keer wat nicknames ingetikt op Google. Het zijn dezelfde namen die verschijnen op officiele klachtenlijsten die worden neergelegd o.a. bij het CGKR. Als vrijwilliger(s) kún je dat soort klachten niet eens voor je rekening nemen, al zou je het willen. Het forum zou niet lang meer bestaan.

Wie weet haal je hier niet de belangrijkste reden aan waarom mods, die toch voor de vrijheid van meningsuiting zijn, gedegouteerd geraken als ze weer eens het CGKR op hun dak gestuurd krijgen door een of andere 'verdraagzame'.....

Verdraagzaamheid is een zaadje dat geen kans krijgt in de tuin die er speciaal voor werd aangelegd....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De idee was, dat ALLEEN moderators konden posten.
De forumleden konden er dan op gaan zoeken en de reden vinden waarom forummer zbc was geschorst.
De forumleden zouden NOOIT kunnen antwoorden op de posts.
Dus ook geen gezanik, geweeklaag of wat dan ook.

Heel duidelijk:
zbc, geschorst voor altijd wegens xyz reden.

Het geweeklaag zou in andere draden gebeuren waar uitleg in zou gevraagd worden.
Geen uitleg = ook geen nieuwe draden met geweeklaag.

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik vind iets van het functioneren van een politicus of organisatie. Het probleem is dat als ik dat tegen deze mensen zou uiten, het zou lijken op een persoonlijke aanval omdát deze mensen ook persoonlijk op dit forum aanwezig zijn. Tot nog toe ben ik er maar van uitgegaan dat dat als een persoonlijke aanval zou worden opgevat en heb mezelf als zodanig in acht genomen. Maar niet van harte. Zeker niet omdat een aantal van deze mensen het wél nodig vinden persoonlijk uit de hoek te komen. Hoe gaan jullie daarmee om?

Edit: Ik hoop dat ik in mijn laatste alinea niet al te vaag ben maar ik wilde met opzet geen namen noemen als voorbeeld.

U kan gerust uw politieke mening geven over mensen die actief zijn in de politiek en die eveneens deelnemen aan de discussies op dit forum. Politiek bediscussiëren is namelijk het doel van dit forum (al lijken velen dit vaak te vergeten).

Natuurlijk zijn er wel bepaalde voorwaarden die moeten voldaan worden om een deftig debat te houden. Belangrijk daarbij is dat u uw mede-debatanten met respect behandeld. Wat u wel mag doen is kritiek leveren op hun politieke acties. Wat u best niet doet is commentaar geven op zaken uit hun privé-leven of beledigen en schelden. Dat zijn namelijk persoonlijke aanvallen die niets met politiek te maken hebben.

Om even te illustreren geef ik een voorbeeld.
Mag WEL: "U bent lid van een stomme partij en ik ben het niet eens met uw standpunt omtrent..."

Mag NIET: "U bent een domme onnozele bubbel/tsjeef/stalinist... en ik wil op uw mottig bakkes kloppen."

Hopelijk begrijpt u mijn punt. Kortweg: u mag niet spelen op de man/vrouw, maar wel op de politieke standpunten en acties. Dit geldt trouwens niet enkel voor mensen die actief zijn in de politiek, dit geldt voor iedereen die actief is op dit forum.

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De idee was, dat ALLEEN moderators konden posten.
De forumleden konden er dan op gaan zoeken en de reden vinden waarom forummer zbc was geschorst.
De forumleden zouden NOOIT kunnen antwoorden op de posts.
Dus ook geen gezanik, geweeklaag of wat dan ook.

Heel duidelijk:
zbc, geschorst voor altijd wegens xyz reden.

Persoonlijk heb ik daar geen zin in omdat ik geen energie meer wens te verspillen aan mensen die zich niet aan onze regels wensen te houden en daardoor hier niet meer welkom zijn. Opzoeken tot wanneer ze geband zijn kost mij tijd en moeite die ik liever spendeer aan mensen die het verdienen.

Bovendien leken de antwoorden mij meestal weinig verrassend. Als iemand, die constant persoonlijke aanvallen post, plots geband is, dan weet je de reden toch zelf wel? Ik zie niet in wat voor boeiend antwoord wij dan kunnen geven. Voor bans die onverwacht komen en waar gebruikers niet aan uit kunnen, zal er wel een thread geopend worden, waar de mods eventueel zullen antwoorden indien we vinden dat we iets moeten verduidelijken.

Laten we het gewoon een verrassing houden of en wanneer bannelingen mogen terug komen. Zo zal ineens na een tijdje een ontbrekende forummer terug opduiken. Spannend toch!

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het geweeklaag zou in andere draden gebeuren waar uitleg in zou gevraagd worden.
Geen uitleg = ook geen nieuwe draden met geweeklaag.

Daar zeg je wat...
Maar aan de andere kant: dat geweeklaag kan niet ook nog.
Iedereen kan immers een draad starten met 'Waarom is xzy geschorst?'
Het is dan aan de moderatie om:
-die draad zowieso te sluiten
-bij herhaaldelijk heropstarten van éénzelfde draad:... jazeker..... bannen

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Persoonlijk heb ik daar geen zin in omdat ik geen energie meer wens te verspillen aan mensen die zich niet aan onze regels wensen te houden en daardoor hier niet meer welkom zijn. Opzoeken tot wanneer ze geband zijn kost mij tijd en moeite die ik liever spendeer aan mensen die het verdienen.

Mijn idee was -ja ik ben een volhouder, ik weet het - dat op het moment dat een forummer wordt verbannen, de moderator een postje post in de speciale draad: forummer xyz gebannen, om die reden, voor zolang. Op het moment van het posten, weet de moderator alle informatie.
En die wordt dan ook meteen gepost. Als er dan vragen komen, moet de moderator niets meer gaan opzoeken, maar kan er verwezen worden naar de 'bannelingen' draad, waar alle informatie aanwezig is.
Eventuele opstarten van nodeloze draden om informatie te krijgen over bannelingen, kunnen gelijk strafpunten krijgen.

Voor bans die onverwacht komen en waar gebruikers niet aan uit kunnen, zal er wel een thread geopend worden, waar de mods eventueel zullen antwoorden indien we vinden dat we iets moeten verduidelijken.

Lijkt mij OK.

Laten we het gewoon een verrassing houden of en wanneer bannelingen mogen terug komen. Zo zal ineens na een tijdje een ontbrekende forummer terug opduiken. Spannend toch!

Maar zoals gesteld: iedereen kan zijn/haar eigen forum opstarten, beheren en dictatortje spelen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

U kan gerust uw politieke mening geven over mensen die actief zijn in de politiek en die eveneens deelnemen aan de discussies op dit forum. Politiek bediscussiëren is namelijk het doel van dit forum (al lijken velen dit vaak te vergeten).

Natuurlijk zijn er wel bepaalde voorwaarden die moeten voldaan worden om een deftig debat te houden. Belangrijk daarbij is dat u uw mede-debatanten met respect behandeld. Wat u wel mag doen is kritiek leveren op hun politieke acties. Wat u best niet doet is commentaar geven op zaken uit hun privé-leven of beledigen en schelden. Dat zijn namelijk persoonlijke aanvallen die niets met politiek te maken hebben.

Om even te illustreren geef ik een voorbeeld.
Mag WEL: "U bent lid van een stomme partij en ik ben het niet eens met uw standpunt omtrent..."

Mag NIET: "U bent een domme onnozele bubbel/tsjeef/stalinist... en ik wil op uw mottig bakkes kloppen."

Hopelijk begrijpt u mijn punt. Kortweg: u mag niet spelen op de man/vrouw, maar wel op de politieke standpunten en acties. Dit geldt trouwens niet enkel voor mensen die actief zijn in de politiek, dit geldt voor iedereen die actief is op dit forum.

U zult mij nooit de 'Mag niet' zinnen zien gebruiken. Daar ging mijn vraag dan ook niet over. Misschien kan ik het toch beter illustreren aan de hand van een voorbeeld.
Op dit forum is een politicus actief die zélf het persoonlijke in de strijd heeft geworpen. Dat wil zeggen: Zijn overleden vader die een nogal controversieel verleden heeft. De discussie in die draad kún je niet voeren zonder persoonlijk te worden. Maar h�*j is degene die zijn vader voor de wolven heeft geworpen en er een politiek slaatje uit wil slaan. Dat laatste wil ik tegen hem kunnen zeggen.

Ander voorbeeld: De werkgroep Morkhoven (inmiddels geband) was bezig rechtstreekse persoonlijke aanvallen tegen hier aanwezige forumgangers te lanceren. Van deze persoon was publiekelijk veel bekend én bewezen waarmee ik hem graag had geconfronteerd. Het probleem ook hier, was dat ''publieke figuur'' en 'forumganger''; één en dezelfde waren.

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Mijn idee was -ja ik ben een volhouder, ik weet het - dat op het moment dat een forummer wordt verbannen, de moderator een postje post in de speciale draad: forummer xyz gebannen, om die reden, voor zolang. Op het moment van het posten, weet de moderator alle informatie.
En die wordt dan ook meteen gepost. Als er dan vragen komen, moet de moderator niets meer gaan opzoeken, maar kan er verwezen worden naar de 'bannelingen' draad, waar alle informatie aanwezig is.
Eventuele opstarten van nodeloze draden om informatie te krijgen over bannelingen, kunnen gelijk strafpunten krijgen.

Als ik iemand strafpunten geef zie ik niet meteen of iemand daardoor geband wordt en hoe lang die ban duurt. Dat gebeurt namelijk automatisch en de lengte van de ban hangt af van de overtredingen. Ik moet dat dus wel degelijk opzoeken en daar ga ik geen tijd aan verspillen.

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U zult mij nooit de 'Mag niet' zinnen zien gebruiken. Daar ging mijn vraag dan ook niet over. Misschien kan ik het toch beter illustreren aan de hand van een voorbeeld.
Op dit forum is een politicus actief die zélf het persoonlijke in de strijd heeft geworpen. Dat wil zeggen: Zijn overleden vader die een nogal controversieel verleden heeft. De discussie in die draad kún je niet voeren zonder persoonlijk te worden. Maar h�*j is degene die zijn vader voor de wolven heeft geworpen en er een politiek slaatje uit wil slaan. Dat laatste wil ik tegen hem kunnen zeggen.

Ander voorbeeld: De werkgroep Morkhoven (inmiddels geband) was bezig rechtstreekse persoonlijke aanvallen tegen hier aanwezige forumgangers te lanceren. Van deze persoon was publiekelijk veel bekend én bewezen waarmee ik hem graag had geconfronteerd. Het probleem ook hier, was dat ''publieke figuur'' en 'forumganger''; één en dezelfde waren.

Uiteraard is er een grijze zone en daar kan ik u geen pasklaar antwoord op geven. Veel hangt af van welke posts u zou plaatsen en van de context van de thread. Wat betreft de voorbeelden die u geeft: U kan steeds kritiek geven op het politieke verleden van de grootvader indien dit relevant is in de thread. Meer kan ik daar zo niet op antwoorden.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Als ik iemand strafpunten geef zie ik niet meteen of iemand daardoor geband wordt en hoe lang die ban duurt. Dat gebeurt namelijk automatisch en de lengte van de ban hangt af van de overtredingen. Ik moet dat dus wel degelijk opzoeken en daar ga ik geen tijd aan verspillen.

OK, dat wist ik niet. Ik dacht dat er iets meer werk aan de hand was.

Misschien een klein PHP programmaatje, die de info opvraagt en dan automatisch de post doet...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Daar zeg je wat...
Maar aan de andere kant: dat geweeklaag kan niet ook nog.
Iedereen kan immers een draad starten met 'Waarom is xzy geschorst?'
Het is dan aan de moderatie om:
-die draad zowieso te sluiten
-bij herhaaldelijk heropstarten van éénzelfde draad:... jazeker..... bannen

Maar zoals gesteld: iedereen kan zijn/haar eigen forum opstarten, beheren en dictatortje spelen.

Juist, ja....

[bosstraat5]

Het zou interessant zijn om eens te experimenteren met een systeem waarbij de starter van elke draad de mogelijkheid heeft mensen uit die draad te weren. of bestaat dat al?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door bosstraat5

Het zou interessant zijn om eens te experimenteren met een systeem waarbij de starter van elke draad de mogelijkheid heeft mensen uit die draad te weren. of bestaat dat al?

Lijkt heel gevaarlijk maar ik denk niet dat er veel misbruik zou worden van gemaakt. Gewoon nutteloos eigenlijk, want de grens tussen bullshit en overdreven stellingen, andere grotesque zaken, helemaal anti-beweringen is dun. (sorry voor de moeilijke woorden maar ik kan mezelf niet echt goed tot uiting brengen )

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

U kan gerust uw politieke mening geven over mensen die actief zijn in de politiek en die eveneens deelnemen aan de discussies op dit forum. Politiek bediscussiëren is namelijk het doel van dit forum (al lijken velen dit vaak te vergeten).

Natuurlijk zijn er wel bepaalde voorwaarden die moeten voldaan worden om een deftig debat te houden. Belangrijk daarbij is dat u uw mede-debatanten met respect behandeld. Wat u wel mag doen is kritiek leveren op hun politieke acties. Wat u best niet doet is commentaar geven op zaken uit hun privé-leven of beledigen en schelden. Dat zijn namelijk persoonlijke aanvallen die niets met politiek te maken hebben.

Om even te illustreren geef ik een voorbeeld.
Mag WEL: "U bent lid van een stomme partij en ik ben het niet eens met uw standpunt omtrent..."

Mag NIET: "U bent een domme onnozele bubbel/tsjeef/stalinist... en ik wil op uw mottig bakkes kloppen."

Hopelijk begrijpt u mijn punt. Kortweg: u mag niet spelen op de man/vrouw, maar wel op de politieke standpunten en acties. Dit geldt trouwens niet enkel voor mensen die actief zijn in de politiek, dit geldt voor iedereen die actief is op dit forum.

Waarom schakelt U over op tussentaal bij een voorbeeld van een "persoonlijke aanval"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Beste,

Ik hoef uit uw teksten niks te halen.

Jij hoeft inderdaad helemaal niks uit mijn teksten te halen, maar je doet het wel en dan nog wel het tegenovergestelde van wat ik eigenlijk zeg. Kijk maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Ik raad u aan uit mijn teksten te halen:
-ik discussiëer niet meer over bans
-ik verantwoord geen bans meer
-ik geef niet toe aan gezeur over bans
-........

Terwijl in het deel van dat citaat dat je handig genoeg niet mee overnam, nochtans in niet mis te verstane bewoordingen staat:

Voor alle duidelijkheid: ik vraag niet:
- naar een vorm van "democratie" op dit forum;
- naar een vorm van inspraak in het banbeleid;
- naar een mogelijkheid om bans die mij niet zinnen te contesteren;
- naar een mogelijkheid om over bans te debatteren;
- naar een therapie om om te gaan met de depressie die volgens jou blijkbaar volgt uit het banbeleid.

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Duidelijk?

Het is duidelijk dat je hier een halszaak van wil maken en dat je je bij voorbaat afsluit voor een suggestie die te goeder trouw door een forumgebruiker aangereikt wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Mijn bezwaar?
Simpel: veel werk, geen resultaat.

Meer werk dan dit?
Waarom is Werkgroep Morkhoven geband en zijn we het daarmee eens???
Waarom is de Wekgroep Morkhoven terug toegelaten na hun permanente ban ?
Bannelingen...
Shizie permanent verbannen ?
Wie wil Guderian terug ?
The Piano alweer gebanned?
Waarom werd Guderian geband???
radicaal geband?
Guderian geband?
Guderian moet terugkomen !!!!!!!
Ontbannen van de vuile duitse mof genaamd musketo
Betreft nieuwe ban van thePiano
thePiano opnieuw geband?
Pietje is al sinds 4 juli geband.
Raf geband
thePiano geband?
Het blijvend bannen van personen.
Moby gebannen?
Voorstel: opheffen van banningen
...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij hoeft inderdaad helemaal niks uit mijn teksten te halen, maar je doet het wel en dan nog wel het tegenovergestelde van wat ik eigenlijk zeg. Kijk maar:



Terwijl in het deel van dat citaat dat je handig genoeg niet mee overnam, nochtans in niet mis te verstane bewoordingen staat:Het is duidelijk dat je hier een halszaak van wil maken en dat je je bij voorbaat afsluit voor een suggestie die te goeder trouw door een forumgebruiker aangereikt wordt.



Meer werk dan dit?
Waarom is Werkgroep Morkhoven geband en zijn we het daarmee eens???
Waarom is de Wekgroep Morkhoven terug toegelaten na hun permanente ban ?
Bannelingen...
Shizie permanent verbannen ?
Wie wil Guderian terug ?
The Piano alweer gebanned?
Waarom werd Guderian geband???
radicaal geband?
Guderian geband?
Guderian moet terugkomen !!!!!!!
Ontbannen van de vuile duitse mof genaamd musketo
Betreft nieuwe ban van thePiano
thePiano opnieuw geband?
Pietje is al sinds 4 juli geband.
Raf geband
thePiano geband?
Het blijvend bannen van personen.
Moby gebannen?
Voorstel: opheffen van banningen
...

ZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzzzzzzzzz

Maak me wakker, geef me een kus...

[eno2]

Ik maak van de gelegenheid gebruik om te melden dat de moderatie mijn interventies op deze thread danig de moeite waard vond , danig genoeg om ze weg te halen en er er een afzonderlijke thread voor te openen in K&K, waarvoor hartelijke dank, niet in het minst voor het zelf bedenken van een titel voor deze zelfbedachte thread.

Ik hoop nu maar dat deze posting dezelfde eer beschoren is.

Mijn voorstel om gewoon de vervaldatum te vermelden in de avatar van de gebande, als simpele toevoeging bij het woordje "geband", werd dan weer zonder pardon weggehaald.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Te diep in het glas gekeken? Wat een geharrewar. Precies of je twee dingen door mekaar gooit.

Wie een vraagteken durft te plaatsen bij dergelijk gebroebel, zal weggeflitst worden!

[Raf]

Alweer enkele staaltjes van de bijzonder waardevolle inbreng van eno2, die zich blijkbaar nog steeds afvraagt waarom zijn berichten verwijderd worden...