De haatzaaierij van het CGKR

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

-VB'ers en Spherlikes richten hun pijlen tégen deze klokkenluiders.
Ze vergoelijken de geviseerde ideologieën, roepen foute veralgemening in, roepen andere oorzaken voor wandaden in, minimaliseren het verband, bewijzen (exemplarisch) dat aanhangers van de geviseerde ideologie niet allemaal even erge wandaden plegen en soms zelfs helemaal niks mispikkelen.

Loze woorden in een tendensieuze tekst mijn beste.
Quotes van mij met beweringen en het bewijs uit onverdachte bron dat ik vergoeilijk, veralgemeen, minimaliseer, .... Dat is pas serieus discussieren.

Denk jij ook niet dat er mensen zijn die moeilijkheden hebben om de diversiteit en de complexiteit van de realiteit onder ogen te zien ?
Mensen die zich gelukkig voelen bij het éénvijand beeld ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Quotes van mij met beweringen en het bewijs uit onverdachte bron dat ik vergoeilijk, veralgemeen, minimaliseer, .... Dat is pas serieus discussieren.

U vraagt, wij draaien:

Oorspronkelijk geplaatst door Spherelike

Moest je gelezen hebben dan zou je al weten dat het overal een ingeburgerde traditie is, die zelf verder gaat, ondanks wettelijk verbod, ondanks afkeuring van geestelijke leiders, ondanks ....

Vergoelijking nummer 1 voor besnijdenis:
"Ik ben tegen besnijdenis, maar ik heb er begrip voor dat het gebeurt als 'ingeburgerde traditie'

Oorspronkelijk geplaatst door Spherelike

Er zijn verschillende vormen van vrouwenbesnijdenis, waarvan een aantal perfect te vergelijken zijn met besnijdenis bij mannen (namelijk degene waarbij enkel de voorhuid van de cllitoris wordt weggesneden of waarbij de clitoris wordt aangeprikt).

Vergoelijking nr. 2:
Er zijn verschillende vormen van besnijdenis, sommigen daarvan zijn 'toch niet zo erg'

Oorspronkelijk geplaatst door Spherelike

Besnijdenis bij mannen gebeurt niet alleen bij Joden, maar ook bij moslims en bij christenen. In de VS is de meerderheid van de mannen zelfs besneden. En dat dit ook veel onaangename gevolgen kan hebben kan je hier lezen: http://mgmbill.org/index.htm

Excuus nr. 3
'Jamaar, de anderen doen het ook'

Oorspronkelijk geplaatst door Spherelike

Heb je er al eens over nagedacht dat de afkomst van degenen die het ritueel in Indonesië hebben geïntroduceerd misschien bepalender is geweest dan hun religie?

Excuus nr. 4 (het CGKR zou van deze smullen)
"'t Is een kwestie van afkomst, niet noodzakelijk van religie'"

Oorspronkelijk geplaatst door Spherelike

Als je had willen lezen, dan wist je ook dat het in Saoudiarabie en in Iran zo goed als niet voorkomt, toch van de meest fundamentalistische islam landen.

Apologie nr. 5
"Ze doen het toch niet allemaal!"

Oorspronkelijk geplaatst door Spherelike

Er zijn besnijdenissen die eerdere een vruchtbaarheidsritueel zijn
Er zijn besnijdenissen die een geforceerde maagdelijkheid beogen
Er zijn besnijdenissen die een betere hygiene tot doel hebben
Er zijn besnijdenissen die de sexuele verlangens bij vrouwen moeten onderdrukken.
Er zijn er ook uit gewoonte, omdat het altijd zo geweest is, van moeder op dochter,
of omdat niet besneden vrouwen geen man vinden, omdat .....

En dan de uitsmijter ofte bloemekee:
"Kijk eens om welke redenen er nog zoal besneden wordt!"


Deze oogst van minimaliseren, vergoelijken en verontschuldigen lijkt me al geen kattepis..............

[Tegendradigaard]

een ding is zeker, de (be)snijmessen industrie heeft nog een toekomst...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

U vraagt, wij draaien:

Vergoelijking nummer 1 voor besnijdenis:
"Ik ben tegen besnijdenis, maar ik heb er begrip voor dat het gebeurt als 'ingeburgerde traditie'


Vergoelijking nr. 2:
Er zijn verschillende vormen van besnijdenis, sommigen daarvan zijn 'toch niet zo erg'


Excuus nr. 3
'Jamaar, de anderen doen het ook'


Excuus nr. 4 (het CGKR zou van deze smullen)
"'t Is een kwestie van afkomst, niet noodzakelijk van religie'"


Apologie nr. 5
"Ze doen het toch niet allemaal!"


En dan de uitsmijter ofte bloemekee:
"Kijk eens om welke redenen er nog zoal besneden wordt!"


Deze oogst van minimaliseren, vergoelijken en verontschuldigen lijkt me al geen kattepis..............

U vergeet blijkbaar iets, het BEWIJS dat deze beweringen niet correct zijn.

Bovendien neemt u schaamteloos het proberen correct weergeven van feiten als bewijs van uw insinuaties. Bewijs dat de aangehaalde uitspraken niet juist zijn .

Bovendien zitten er denk ik twee bij waarvan ik me niet kan herinneren ze geschreven te hebben. Heb je ook nummertjes ter verificatie ?

Je moet wel erg in het nauw zitten, om tot dergelijk niveau te zakken, je eigen interpretatie van een zin als bewijs van je eigen verzonnen beschuldiging aanvoeren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je hebt dus de analogie en jouw positie erin niet begrepen.
Ik zal het duidelijker proberen voorstellen.

-Karel De Gucht en Circe spelen klokkenluider en kritikeren in die hoedanigheid, bepaalde wandanden en eraan gelinkte ideologieën.

-VB'ers en Spherlikes richten hun pijlen tégen deze klokkenluiders.
Ze vergoelijken de geviseerde ideologieën, roepen foute veralgemening in, roepen andere oorzaken voor wandaden in, minimaliseren het verband, bewijzen (exemplarisch) dat aanhangers van de geviseerde ideologie niet allemaal even erge wandaden plegen en soms zelfs helemaal niks mispikkelen.

-Ik ventileer over deze zaak mijn gedacht (666)



Uw houding i.v.m met de besnijdeniswandaden en de eraan gelinkte ideologie ken ik.
De wandaden veroordeel je, een van achterliggende motieven verdedig je.
Ik vermoed dat je de Antwerpse moorden ook veroordeelt.
Verdedig je ook de mogelijke achterliggende ideologie?

-De FGM wordt door iedereen hier veroordeeld, maar
-die VB "klokkeluiders" luiden kwaadwillig klokken, de verkeerde klokken zonder te (willen!) weten waar de klepel hangt, met het verkeerde motief dus...
- De band islam /FGM wordt door hen gelegd, maar tegengesproken door
-het US State Dept
-Amnesty International
-de World Medical Association
-Unesco
-de hoogste islamietische autoriteiten in Egypte
Wat blijft er dan van een band met een "mogelijk achterliggende ideologie"? Bitter weinig:
een betwiste haddith (die dan ook enkel regionaal wordt aangehaald als excuus)
de VB haatzaaierij (bestemd voor locale "consumpte" hier)... is die dan in het licht van de reeds uitgesproken veroordeling wegens overtreding van de racisme wetgeving van die partij (en waarin ook dit werd vermeld, meen ik), écht geloofwaardiger dan die hoger vermelde en hier geciteerde bronnen?
Hecht jij écht zovéél waarde aan de demagogische opinie die het VB probeert te verspreiden met dubieus en reeds veroordeeld oogmerk? Dat zou me écht verwonderen van jou, Supe®Staaf...

[filosoof]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Boadicea
Leeftijd doet er bij hen niet toe. Als het Westers en vrouwelijk is, beschouwen ze het als een gebruiksvoorwerp. Als ze dat meisje als menselijk hadden aanzien, waren ze er afgebleven.


dat is toch geen racisme... ik denk eerder een vrij selectieve keuze

"ander volk eerst..."

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat is toch geen racisme... ik denk eerder een vrij selectieve keuze

"ander volk eerst..."

Het racisme zit bij degene die er hier het racisme in zoekt, die er automatisch van uitgaat dat wanneer een Mohammed iets misdoet , dat dan ook een racistisch motief heeft, omdat die Mohammed van een "ander ras" is: denk je nu écht dat een stuk krapuul, want die zijn er ook, zijn slachtoffer kiest in functie van "ras", als het over een verkrachting of dergelijks gaat?

En zo jij dat denkt, moeten wij dat dan maar goedschiks als waarheid aanvaarden? Jij schrijft hem dat motief toe, vanuit jouw racistisch denkwereldje, zoals Ancapa mij ook indirect van verkrachting beschuldigde...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zal eventjes een kleine allegorie opzetten gebaseerd op ware feiten.

In een grote havenstad van een klein land maakte onlangs een jongeman een 'dodelijke wandeling', kocht een wapen, schoot drie mensen neer (waarvan 2 anderskleurigen) en werd daarna zelf omgelegd door een politieman.

In een poging om het drama te verklaren, opperden sommigen (op Circeaanse wijze) dat een bepaalde racistische ideologie, beleden door familie van de dader, de verklaring kon zijn, waardoor het racistische karakter van die moordpartij in een ander daglicht kwam te staan. Ze veroordeelden de moordpartij én de ideologie die er aan gelinkt werd.
Als tegenreactie vergoelijkten Bolvormigen op filosofische wijze de bewuste ideologie en attaqueerden ze verbaal de Circeaanse belleman die tekeerging tegen de racistische ideologie:
niet alle racisten plegen moorden
sommige racisten rammelen enkel mensen af wat minder erg is
sommige racisten plegen helemaal geen geweld
aanhangers van andere ideologieën plegen ook moorden
aanhangers van andere ideologieën plegen ook geweld
er zijn ook andere mogelijk oorzaken voor die moord (probs op school-de spelletjes die de moordenaar speelde)
je mag enkel tegen die ideologie ageren als je er goed over geïnformeerd bent, en ook andere oorzaken in overweging neemt

Je vergeet maar enkele "kleinigheden":
-Voor de misdaad maakte HVT zijn racistische intentie duidelijk
-N�* de misdaad maakte HVT zijn racistische intentie duidelijk
- Het VB werd veroordeeld voor racisme
Accessoir?? Vervorming door mij?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een Afrikaanse verminkte vrouw is even verminkt als een Indonesische.
Als je daar onderscheid wil in maken, en afkomst of nationaliteit als vergoelijking wil gebruiken om eenzelfde verminking aannemelijker dan de andere voor te stellen, dan hanteer je niet-objectieve criteria om te discrimineren.
Ik hoop dat je inziet dat zoiets onvervalst racistisch is..........

De term racistisch is hier totaal niet van toepassing aangezien het niet gebaseerd is op afkomst of nationaliteit. Ook in Afrika zijn er “lichtere” vormen van besnijdenis. Het onderscheid wordt dus gemaakt op basis van de graad van verminking (een objectief criterium dat gevolgd wordt door alle organisaties, die zich actief verzetten tegen ELKE vorm van vrouwenbesnijdenis, door het op te delen in verschillende types). Daarmee wordt ook niets vergoelijkt of aanvaardbaar, alleen zijn de gevolgen van de verminking rechtstreeks afhankelijk van dat type (en die gevolgen zijn wel degelijk niet voor alle types even zwaar).

Deze stelling in combinatie met de door jou bevestigde stelling dat vrouwenbesnijdenis perfect vergelijkbaar en een even grote verminking is als het piercen van oren bij baby’s is een perfect voorbeeld van “reductio ad absurdum”. Ik denk ook niet dat die laatste stelling op veel bijval kan rekenen.

Overigens is die discussie vooral ontstaan doordat sommigen (al dan niet bewust) de objectieve feiten niet wilden weergeven zoals ze zijn. Als je persé wil vasthouden aan het volgens mij dwaze idee dat alle vormen van besnijdenis even erg zijn, geeft dat je nog niet het recht om onwaarheden te verkondigen. Alle vormen van besnijdenis moeten bestreden worden, maar dan wel met de argumentatie die gebaseerd is op de juiste feiten. Als je dat niet doet, dan is je strijd bij voorbaat gedoemd te mislukken. Jouw stelling dat alle argumenten tegen goed zijn, ook als ze wat rammelen, is echt complete nonsens. Je zal de mensen echt niet kunnen overtuigen met het argumenten over bepaalde gevolgen van de besnijdenis, indien het type besnijdenis dat op die plaats gebeurt niet tot die gevolgen leidt. Dat is nogal logisch aangezien het al een lange traditie is en de vrouwen dus wel op de hoogte zijn van eventuele gevolgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hebben ze daar exacte cijfers over?
Komt vrouwverminking alhier misschien vooral voor bij islamieten en moslims?
Sorry dat ik van het VB niet veel afweet. Ik klik nu eenmaal niet fervent op hun sites.

Neen, daar bestaan geen exacte cijfers over. Dat is nu net het probleem. Maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat migranten uit een land/streek waar vrouwen worden besneden die traditie al dan niet laten vallen afhankelijk van hun godsdienst/religie wanneer ze migreren. Ik weet uit eerste hand dat bijvoorbeeld in Eritrea vrouwen worden besneden bij zowel moslims als christenen, omdat dat daar een traditie is. Er is dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat enkel moslims het gebruik zouden verder zetten na hun eventuele migratie. Kijk bijvoorbeeld op deze site: http://www.vluchtelingenorganisaties.nl/fgm/persberichtendetail.asp?pers_id=58
Waarom denk je dat daar zowel een imam als een priester komt spreken?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik heb eventjes jouw bron gecheckt, en die lijkt de link met de Islam weldegelijk te bevestigen:
Afrika (waar islam weid verspreid is)
moslimbevolking
moslimsektes
immigranten uit die contreien

Hierbij vergeet je al dan niet bewust enkele belangrijke feiten (al dan niet bewust omdat ze ten eerste in het rapport staan en ten tweede ook al in detail aanbod gekomen zijn in deze thread, waarvan je beweerde dat je hem helemaal gelezen had):
1) Het komt voor in 28 landen in Afrika, waarvan 17! niet-moslimlanden. Dat is meer dan de helft. Bovendien zijn er minstens 5 moslimlanden in Afrika alleen al waar het gebruik onbekend is.
2) De meerderheid van de moslimlanden in de wereld kent het gebruik niet, wat volgens het rapport neerkomt op 80% van de moslims.
3) Het komt zelfs in Indonesië niet alleen bij de moslimbevolking voor, dat kon je lezen in het rapport dat hier werd aangebracht (maar de meerderheid van de bevolking is hier nu eenmaal moslim). En verder negeer je uit het AI-rapport ook het zinnetje waarin staat dat het ook in Midden- en Zuid-Amerika wordt gerapporteerd (waar het niet om moslims gaat).
4) De migranten uit de gebieden waar het voorkomt, komen dus niet enkel uit moslimlanden en zijn niet allemaal moslims.

Als je dus niet wil inzien dat het in de eerste plaats een streekgebonden traditie is, ben je toch een beetje blind voor de realiteit. Stel dat er één of andere traditie zijn oorsprong vind in Europa, waar voornamelijk christenen wonen en dat een deel van die christenen daar ondertussen een religieuze betekenis aan heeft gegeven, dan kan je toch onmogelijk stellen dat die traditie in de eerste plaats gerelateerd is met het christendom? Dat alles neemt niet weg dat indien je komaf wil maken met die traditie, je dan ook dat religieuze aspect zal moeten aanpakken (zoals in het geval van vrouwenbesnijdenis ook moet gebeuren), maar dat zal dus niet de enige en niet de voornaamste oorzaak zijn waar je tegen moet vechten.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat niet, maar jullie lijken onderscheid te maken tussen de al dan niet religieuze redenen waarom het gebeurt.
En bovendien lijkt het er sterk op dat jullie bepaalde religies willen vrijpleiten, die er nochtans (ook volgens uw bron!) sterk de hand in hebben.

Vreemd, want in bijna elke post sugereer je wel dat iemand iets zou hebben vergoelijkt. En dat is nergens gebeurd door niemand. Waarom doe je dat dan toch? En er moet wel degelijk een onderscheid gemaakt worden in het type vrouwenbesnijdenis en de redenen die de bevolking inroept om het gebruik te rechtvaardigen, om het gebruik effectief te kunnen bestrijden. Dat is ook de reden waarom alle organisaties die vrouwenbesnijdenis actief bestrijden dat onderscheid maken. Er wordt ook geen enkele religie vrijgepleit. Alle religies zijn er bij betrokken op de plaatsen waar het gebeurd (om religie als verklarende factor in te roepen is er namelijk helemaal geen hadith of iets vergelijkbaars nodig, wanneer de religieuze leiders het aanmoedigen of toestaan en/of de bevolking er een eigen religieuze interpretatie aan geeft is dat voldoende). Maar niet overal is religie een verklarende factor. En waar religie wel een verklarende factor is, is dat niet de enige factor en vaak niet de belangrijkste factor. Op plaatsen waar het zowel verboden is als openlijk door de religieuze leiders wordt afgekeurd, gebeurt het immers jammer genoeg ook nog steeds. Dat zijn feiten die de organisaties die ertegen strijden op het terrein ondervinden. Het is essentieel dat alle religieuze leiders (ongeacht godsdienst/religie) het gebruik openlijk afkeuren en de band met hun godsdienst/religie ontkennen om het gebruik de wereld uit te helpen, maar dat zal bij lange niet voldoende zijn, omwillen van de oeroude traditie die ervoor zorgt dat het gebruik ondertussen duizend-en-één redenen heeft gekregen om het te blijven doen (op het gebied van gezondheid, hygiëne, esthetiek, enz.).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Omdat het in één fundamentalistisch land niet voorkomt, concludeer jij dat het in anderen ook niet voorkomt?
Je beseft dat je redenering hier erg uit de bocht vliegt?

Jouw redenering vliegt uit de bocht vrees ik. Vrouwenbesnijdenis komt eenvoudig weg niet voor in de meeste moslimlanden (zoals o.a. Saoedi-Arabië, Iran, Irak, Afghanistan, Pakistan, Jordanië, Syrië, Libanon, Marokko, Tunesië, Algerije, Libië, Turkije,...). Dat is geen conclusie, maar een feit. Maar, nogmaals dat had je allemaal al geweten als je de thread had doorgelezen zoals je beweerde.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Erg hee?
Waarom zouden we de ene gelovige dan fanatiek proberen witwassen?

Vermindert de gruwel omdat hij ook voorkomt bij andere religies?

Nee, en dat heeft ook niemand gezegd. Het gaat er enkel om dat het gebruik niet onlosmakelijk met Islam verbonden is en dat het niets met religie op zich te maken heeft. Het is in de eerste plaats een oude streekgebonden traditie die later op sommige plaatsen een religieuze dimensie heeft gekregen. Moet dat nu echt herhaald blijven worden? Daarmee wordt geen enkele godsdienst/religie witgewassen (integendeel, ze zijn er op de plaasten waar het gebeurd allemaal bij betrokken) en wat meer is: het is onaanvaardbaar dat om het even welke religieuze leider de praktijk goedkeurt of erger nog, aanmoedigt. Dat heeft niemand beweerd en daar gaat de discussie dus ook niet over.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarover maken jullie dan zo'n ruzie?

De discussie gaat over het feit dat sommigen deze gruwelijke praktijk misbruiken voor andere doeleinden dan het bestrijden van die praktijk. Sommige mensen misbruiken het om DE Islam in een slecht daglicht te stellen en trekken zich voor de rest geen bal aan van de slachtoffers van de verminking. En dit terwijl nu net vrouwenbesnijdenis niet onlosmakelijk met Islam verbonden is (en andere dingen dat wel of toch veel meer zijn).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Van bij de geboorte?
Of op latere leeftijd op eigen initiatief?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kan het bijna niet geloven.
Heb je daar bronnen over?

Dit bewijst nu juist dat je de thread niet helemaal hebt gelezen zoals je beweerd, aangezien dat hier al ruim aan bod is gekomen met bronvermeldingen.

Wat je dan waarschijnlijk ook niet hebt gezien, is dat in de wet die vrouwenbesnijdenis verbiedt in België staat "Artikel 409 van hetzelfde Wetboek, opgeheven bij de wet van 9 april 1930, wordt opnieuw opgenomen in de volgende lezing ". Hoe zou dat nu toch komen hé? Waarschijnlijk uit ons Islamitisch verleden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De links zijn m.i. zeer duidelijk bij vruchtbaarheids- en andere rituelen welke haast onveranderlijk in een religieuze kontekst kaderen. De fameuze maagdelijkheidscultus vinden we zowel bij katholieken als islamieten terug evenals het onderdrukken van sexualiteit.
Als je die links niet wenst te zien............

Alsof dat allemaal niet bestond voor het onstaan van de grote godsdiensten/religies!!! En het gaat er bovendien niet over of wij die links zien. Het gaat erover hoe de bevolking het ziet in de gebieden waar vrouwen worden besneden. Als zij een onderscheid zien tussen religie en andere factoren (zoals telkens weer blijkt op het terrein bij bevragingen), dan is dat onderscheid er. Dat blijkt ook telkens weer uit het feit dat het gebruik blijft doorgaan wanneer religieuze leiders zich er toch tegen verzetten en zelfs wanneer het verboden is bij wet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De omstandigheden zoals plaats, ras, volk of religieuze achtergrond kunnen echter nooit als vergoelijking dienen om zelfs de miniemste vorm van verminking goed te praten.

Niemand heeft hier iets vergoelijkt. Alle vormen van besnijdenis zijn verwerpelijk en moeten bestreden worden. Wat de redenen ook zijn ervoor. Maar dat moet dan wel met de juiste argumenten en vooral met de juiste motivatie gebeuren. Anders bereik je niets en ben je met hele andere dingen bezig.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En dan nu de conclusie:
Circe veroordeelt de besnijdenis en het excuus waarop sommigen zich beroepen (overgeleverde tekst uit islam)
Jij veroordelt enkel de besnijdenis, maar minimaliseert het voorwendsel.

De veroordeling van Circe is konsekwent.
Vandaar mijn posting 666

Neen, Circe veroordeeld de besnijdenis enkel bij vrouwen, omdat ze dat kan gebruiken in haar hetze tegen de Islam (zo is ze selctief verontwaardigd over de materialen die gebruikt worden voor die besnijdenissen, maar vergeet ze even dat in die landen dezelfde materialen worden gebruikt om jongetjes te benijden). Dat heeft dus niets met consequentie te maken, maar alles met misbruik.

Er is niet een "reden" voor het walgelijke gebruik. Dat is nu net het punt. Zo simpel is het jammer genoeg niet. En elk "reden" moet aangepakt worden om het gebruik te bestrijden, het heeft geen zin om maar één "reden" te bestrijden (nogmaals dat blijkt uit de praktijk op het terrein). En als één van die "redenen" een interpretatie van een religie is, dan heeft het weinig zin om op basis daarvan de religie op zich te gaan bestrijden. Het is dan zinvoller om die bepaalde interpretatie ervan bestrijden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je hebt dus de analogie en jouw positie erin niet begrepen.
Ik zal het duidelijker proberen voorstellen.

-Karel De Gucht en Circe spelen klokkenluider en kritikeren in die hoedanigheid, bepaalde wandanden en eraan gelinkte ideologieën.

-VB'ers en Spherlikes richten hun pijlen tégen deze klokkenluiders.
Ze vergoelijken de geviseerde ideologieën, roepen foute veralgemening in, roepen andere oorzaken voor wandaden in, minimaliseren het verband, bewijzen (exemplarisch) dat aanhangers van de geviseerde ideologie niet allemaal even erge wandaden plegen en soms zelfs helemaal niks mispikkelen.

Jouw allegorie rammelt aan alle kanten. Je kan alleen maar klokkenluider zijn als je oprecht bezorg bent om een bepaalde wantoestand (wat in ieder geval voor Circe duidelijk niet opgaat). Als je er oprecht bezorgd om bent, dan ga je ook de oorzaken analyseren en je niet blindstaren op één oorzaak bij één bepaalde groep. Dat laatste doe je alleen maar als je verborgen motieven hebt, zoals alle mensen die tot die ene groep behoren zwartmaken met behulp van die ene oorzaak (dit laatste gaat natuurlijk ook op voor De Gucht, maar dat is een andere discussie). Maw Circe is geen klokkenluider, maar eerder manipulator.

Degenen die hun pijlen op echte klokkenluiders richten, spinnen garen bij de wantoestand die de klokkenluider aanklaagt en hebben er dus alle belang dat die wantoestand blijft bestaan. Dus ook hier weer rammelt jouw allegorie mbt "Spherelikes": die hebben namelijk geen enkel belang bij het instandhouden van vrouwenbesnijdenissen (in het geval van VB'ers gaat de allegorie dan weer wel op: zij spinnen wel degelijk garen uit racisme en wakkeren het ook aan, maar ontkennen natuurlijk in alle toonaarden dat ze racistisch zijn als het met dat racisme dan eens zwaar uit de hand loopt).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie zoiets probeert te vergoelijken, om welke reden ook, met welk sofisme dan ook, is in mijn ogen niet goed bezig.
Schaamtelijk dat een rechtse zak als circe in deze materie als een van de weinige op een menselijke manier reageert.

Nogmaals, mag ik je erop wijzen dat de enige persoon die al heeft aangegeven zich niets van de slachtoffers aan te trekken nota bene Circe is? Hieronder nog maar eens de betreffende citaten:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Noteer even: van mij mogen ze knippen en snijden en afkappen zoals ze willen hoor! ik ga daar zelfs geen blokje voor om!

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het gevolg is dus dat het me geen reet kan schelen vermits ikzelf noch mijn dochters besneden zijn.

En dat iemand anders, die ook steevast mee op de kar springt als er iets slechts over Islam wordt gezegd, het ook allemaal niet zo belangrijk vindt zolang het hier maar niet gebeurd:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Enkel mensenrechtenactivisten willen zich overal mee moeien. Persoonlijk vind ik veel niet-Europese cultuurgebruiken, zoals het doodstenigen bij overspel en het besnijden van vrouwen ronduit gruwelijk, maar wie ben ik om mijn waarden en normen in die gebieden te gaan opdringen?

En tot slot:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wanneer ik een posting lees die aanvangt met een hoop persoonlijke aanvallen, en stemmingmakerij, dan vrees ik dat er van redelijke argumenten verder niet veel meer te rapen valt.

Hieronder alvast een bloemlezing van de aan mijn adres gerichte persoonlijke aanvallen (waarvan ik totaal niet wakker lig hoor, maar dit terzijde). Dat was dan ongetwijfeld omdat de betreffende personen, die volgens jou zo menselijk over het onderwerp praten, een hoop boeiende argumenten hadden.

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

… Edina heeft haar roeping van charcutier gemist. Wat raar dat ze zich daar nog niet bewust van geworden is terwijl haar psyche het uitschreeuwt.

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

...Onze arme beenhouwer Edina...
Lezen beenhouwertje...Straks gaat ons beenhouwerke...

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Ga eens een ander forum vervuilen met je leugens beenhouwer ! ...
Dat is een boodschap die onze beenhouwer goed begrepen heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

...daar geeft beenhouwer Edina uiteraard geen antwoord op...

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

... daar geeft beenhouwer Edina uiteraard geen antwoord op.

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Nee, je minimaliseert zoals het de multkulfascist betaamt....

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tja, wat baten kaars en bril, inderdaad!
Misschien dat een cursusje Engels soelaas kan brengen?...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

juist Edina. ...Hoeveel dochtertjes heb je al gebaard?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Djeezes kind!

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Amuzeer je verder, en ga eens naar de materniteit in een of andere kliniek onderzoeken hoe groot een (zichtbaar) clitoriske is bij pasgeborenen. Dan weet je dat ook weeral.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Edina kindje, ...Hoe oud ben je in feite?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mijn excuses Edina, ik wist niet dat de tijd van dementie al aangetreden was.

Misschien dan toch nog even tijd vrijmaken voor een klein lesje Engels?...

Dagelijks blijven oefenen Edina! Dat blijkt goed te zijn voor de hersenfunctie.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

...En vanaf dan staat de weg open voor zuster Edina die als goede hulpverleenster Erithrea al heeft bezocht en daar de orde op zaken heeft kunnen stellen!...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

toch plezant hé! ben je getrouwd? indien ja, dan denk ik dat je een hele rustige jaknikker hebt gevonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

...Loop dus naar de hel met jouw geliefde islamiteiten! ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

U vraagt, wij draaien:

Vergoelijking nummer 1 voor besnijdenis:
"Ik ben tegen besnijdenis, maar ik heb er begrip voor dat het gebeurt als 'ingeburgerde traditie'

Vergoelijking nr. 2:
Er zijn verschillende vormen van besnijdenis, sommigen daarvan zijn 'toch niet zo erg'

Excuus nr. 3
'Jamaar, de anderen doen het ook'

Excuus nr. 4 (het CGKR zou van deze smullen)
"'t Is een kwestie van afkomst, niet noodzakelijk van religie'"

Apologie nr. 5
"Ze doen het toch niet allemaal!"

En dan de uitsmijter ofte bloemekee:
"Kijk eens om welke redenen er nog zoal besneden wordt!"

Deze oogst van minimaliseren, vergoelijken en verontschuldigen lijkt me al geen kattepis..............

Hier val je echt wel totaal door de mand, Supe®Staaf!

Iedereen hier keurt ELKE vorm van besnijdenis af, heeft voor geen enkele vorm begrip, vergoelijkt, minimaliseert of verontschuldigt niets (dat ga je echt nergens terugvinden). Dat neemt niet weg dat de gevolgen van sommige vormen van besnijdenis veel erger zijn dan bij andere: het aanprikken van de clitoris gelijkstellen aan faraonische besnijdenis is gewoonweg idioot. Dat neemt ook niet weg dat vrouwenbesnijdenis bij alle godsdiensten/religies voorkomt en plaatsgebonden is. En ook niet dat de overgrote meerderheid van de moslims (en van de christenen en joden) het gebruik niet kennen. Dat zijn gewoon allemaal onweerlegbare feiten.

Een bovendien zijn een aantal van de aan Spherelike toegewezen quotes eerder van mij afkomstig. En aangezien ze er als citaat staan met de vermelding "oorspronkelijk bericht van Spherelike", lijkt het op kwaad opzet om ze aan iemand anders toe te schrijven.

[filosoof]

Gewoon een zoveelste ronde migrantenbashen, in het vooruitzicht van de gemeenteverkiezingen, en wie niet meedoet wordt uitgescholden en persoonlijk aangevallen.

[filosoof]

Als bewijs van het hypocriete van de hetze:
(in de mate dat dat nog altijd niet duidelijk zou zijn,
als circe even uit haar schijnheilig-feministische rol valt):

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Noteer even: van mij mogen ze knippen en snijden en afkappen zoals ze willen hoor! ik ga daar zelfs geen blokje voor om!

Ben je nu gelukkig?

Daaraan kan men zien hoe hard circe ermee begaan is...
Het enige doel is [SIZE=4]punten scoren door moslimbashen[/SIZE], ten voordele van uiteraard het Vuil B.
en het lot van de vrouwen en de FGM -zélf ?? DAT is wél hun laatste zorg... Las iemand een duidelijke kritiek van hen op de FGM bij kopten, joden of animisten?
Als 't bij kopten gebeurt ist zo erg niet.. voor hén! Maar bij moslims? Dan is de wereld te klein voor hun "verontwaardiging"... Puur racistisch motief dus, waarvoor het Vuil B al veroordeeld werd.

Sorry, maar voor mij is 't even gruwelijk, of 't nu door christenen, joden, animisten of door moslims gedaan wordt!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U vergeet blijkbaar iets, het BEWIJS dat deze beweringen niet correct zijn.

Of uw beweringen correct zijn of niet, laat ik in het midden.
Vaststaand feit blijft: elk van deze beweringen zijn op een of andere manier ofwel:

• vergoelijkingen
• ontkenningen
• minimalisaties

van religie als invloed op besnijdenis.

Dit staat in contradictie met wat u nochtans zelf beweerde:
Er zijn moslims die vrouwen besnijden, en die beroepen zich op een tekst uit de overlevering.

(Een klikje op uw eigen tekst hierboven, brengt u naar de bewuste tekst zelf. Dan hoeft bij vergetelheid van wat u zelf schreef, niet langer het slappe excuus te hanteren dat ik niet verwijs, of dat ik refereer naar andermans tekst die naadloos aansluit of herformuleert wat u ook schrijft)