Nog 3,5 jaar te pletter lachen met de Dems

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat waren inderdaad de eerste onlinkse voortekenen, maar het zijn uiteindelijk allemaal lege blazen gebleken hé.

Dat is mijn punt. Ge kunt niet als definierend punt nemen om een stukje van het politieke spectrum, "links" te beschrijven: alles behalve een paar lege blazen.

Wat ik wil (en gij misschien ook) is weer volop kunnen gaan moorden met plezier, de wereld onderwerpen, en terug het Herrenvolk worden. En daarvoor moet de gelijkwaardigheid van mensen op de schup. Maar dat is niet "links". Dat is ongeveer "alles".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zie je? Je bevestigt mijn stelling!

Waarvoor mijn warme dank.

Maar dat is wat ik al de ganse tijd zeg, en ge ontkent. En dat is idioot.

Waarom zou het zinloos zijn vast te stellen dat de tijdsgeest in het westen sinds de jaren '60 verlinkst is?

Maar dan zijn we gigantisch verlinkst sinds de Franse revolutie ook he. Stel U voor zeg, de koning zijne kop afkappen ! Als ge blijft zitten in een ver verleden, dan heeft het geen zin om ten aanzien van die verre norm links en rechts te beschouwen he, je doet dat ten aanzien van de geldende normaliteit.

Enfin, ge geeft nu tenminste toe dat het de normaliteit was, en niet de wat een klein elite kliekje de ganse bevolking forceerde he.

Het is juist de eerste stap naar verandering om het te erkennen en te benoemen. Enkel de conservatieven die de verlinksing willen behouden, ontkennen dat die er ooit was.

Maar er is gewoon een veranderen. Ten aanzien van de inquisitie zullen we altijd links zijn he. Wat voor zin heeft dat ? We zijn al 600 jaar aan het verlinksen dan, maar het VOLK STAAT DAAR 200% ACHTER. In tegenstelling tot uw bewering dat het een soort van elite samenzwering was. En ja, we moeten opletten met religieuze gestoorden.

Je kan eventueel wel zeggen dat na de Grieken, het serieus gaan verrechtsen is met de Romeinen, en totaal ultra rechts is geworden met de katholieken. Toen de katholieken moesten inbinden met de wetenschappelijke revolutie is er een verlinksen geweest dat het niet schoon meer was. Wat voor zin heeft dat van U daaraan te meten ? Gij wilt terug naar de inquisitie, of is dat te onlinks ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is wat ik al de ganse tijd zeg, en ge ontkent. En dat is idioot.



Maar dan zijn we gigantisch verlinkst sinds de Franse revolutie ook he. Stel U voor zeg, de koning zijne kop afkappen ! Als ge blijft zitten in een ver verleden, dan heeft het geen zin om ten aanzien van die verre norm links en rechts te beschouwen he, je doet dat ten aanzien van de geldende normaliteit.

Enfin, ge geeft nu tenminste toe dat het de normaliteit was, en niet de wat een klein elite kliekje de ganse bevolking forceerde he.



Maar er is gewoon een veranderen. Ten aanzien van de inquisitie zullen we altijd links zijn he. Wat voor zin heeft dat ? We zijn al 600 jaar aan het verlinksen dan, maar het VOLK STAAT DAAR 200% ACHTER. In tegenstelling tot uw bewering dat het een soort van elite samenzwering was. En ja, we moeten opletten met religieuze gestoorden.

Je kan eventueel wel zeggen dat na de Grieken, het serieus gaan verrechtsen is met de Romeinen, en totaal ultra rechts is geworden met de katholieken. Toen de katholieken moesten inbinden met de wetenschappelijke revolutie is er een verlinksen geweest dat het niet schoon meer was. Wat voor zin heeft dat van U daaraan te meten ? Gij wilt terug naar de inquisitie, of is dat te onlinks ?

Het is vermoeiend je te moeten verdedigen tegen immer groter wordende stropoppen. Te vermoeiend voor mij, en bovendien zinloos.

Ik zal terug repliceren als ge vertrekt van mijn letterlijke woorden in plaats van wat je gezwollen emoties ervan maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat waren inderdaad de eerste onlinkse voortekenen, maar het zijn uiteindelijk allemaal lege blazen gebleken hé.

...

Hoe dienen we “Het Deense Model” van pakweg de laatste tien jaar dan te beoordelen?

Was/is dat nog altijd te ‘links’/niet ‘rechts’ genoeg, of komt het toch al (bijna?) voldoende tegemoet aan de ‘eisen’/‘verzuchtingen’ van de ‘conservatieve’ medemens om eventueel als inspiratiebron bruikbaar te kunnen/mogen zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is vermoeiend je te moeten verdedigen tegen immer groter wordende stropoppen

Het voordeel van een incoherent denksysteem te hebben is dat je op elk moment natuurlijk kan beweren dat iets niet beweerd wordt, en op andere momenten dat het wel beweerd wordt.

De normen veranderen. Je kan die normen afmeten aan een links en een rechts van een zeker moment natuurlijk. Naargelang het moment van ijking, gaan de huidige normen dan "linkser" of "rechtser" zijn dan de normaliteit van een moment in het verleden. Dat verandert niks aan het feit dat het nu de norm is, en dus niet "links" of "rechts" van die norm.

Uw bewering was echter niet dat: het was dat er sinds mei-68 een gigantische samenzwering was van een kleine "elite" om iets links van wat de bevolking widle, op te solferen.

Nee, de maatschappij heeft nu als geheel een norm, die voor mei-68 waarschijnlijk als "links" beschouwd werd. Maar het is wel degelijk gewoon de norm nu, niet "links". Wel links ten aanzien van 1960 of zo.

Maar 1960 was uiterst links in vergelijking met 1850. En 1850 was uiterst links in vergelijking met 1550.
Daarentegen, 1550 was waarschijnlijk veel rechtser dan 460. En 100 was veel rechtser dan -400.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe dienen we “Het Deense Model” van pakweg de laatste tien jaar dan te beoordelen?

Was/is dat nog altijd te ‘links’/niet ‘rechts’ genoeg, of komt het toch al (bijna?) voldoende tegemoet aan de ‘eisen’/‘verzuchtingen’ van de ‘conservatieve’ medemens om eventueel als inspiratiebron bruikbaar te kunnen/mogen zijn?

Aan het Deense model zitten inderdaad heel wat interessante aspecten! Denemarken is dan ook een echt land met een echt volk dat fier is op zijn identiteit en die ook wil verdedigen, indien nodig recht tegen de politieke correctheid in.

De 180 graden ommeslag die de Deense sociaaldemocraten maakten, was imho precies één van de duidelijkste tekenen dat er een eind gekomen is aan het linkse tijdperk dat begon in de tweede helft van de jaren 60.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw bewering was echter niet dat: het was dat er sinds mei-68 een gigantische samenzwering was van een kleine "elite" om iets links van wat de bevolking widle, op te solferen.

Nee, de maatschappij heeft nu als geheel een norm, die voor mei-68 waarschijnlijk als "links" beschouwd werd. Maar het is wel degelijk gewoon de norm nu, niet "links". Wel links ten aanzien van 1960 of zo.

Fout. Dit is jouw constructie, niet de mijne.

Als je zou geinteresseerd zijn in hoe ik het echt zie, kan je deze draad nog eens opnieuw lezen, en ditmaal misschien met de nodige aandacht voor wat er staat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De 180 graden ommeslag die de Deense sociaaldemocraten maakten, was imho precies één van de duidelijkste tekenen dat er een eind gekomen is aan het linkse tijdperk dat begon in de tweede helft van de jaren 60.

We gaan stilaan weten wat je exact met "links" bedoelt. Moeten de Deense vrouwen nu ook thuis blijven aan de haard ? Vrouwen die geemancipeerd zijn, dat was toch een enorme mei-68 vooruitgang nee ? Of is dat niet links ?

Je gaat uiteindelijk op 1 punt uitkomen he: makakken.

Links is pro makak, rechts, anti.

Is het dat ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Fout. Dit is jouw constructie, niet de mijne.

Het is mijn duidelijker formuleren van wat JIJ zegt.

Je zegt dat sinds mei 68 alles links is, op enkele kleine uitzonderingen na, en dat het enige dat een beetje rechts zou zijn, zijn wat men de extreem-rechtse partijen noemt. Maar je beweert tevens dat het de bevolking niet is, dat het enkel maar een elite is die dat linkse gedoe opdringt, en dat sinds het volk zich kan uitdrukken, dat linkse dat nooit bij het volk leefde, weer langzaam kan weggedaan worden.

MIJN reactie daarop is dat dit helemaal geen samenzwering is van een linkse elite tegen gans het volk, maar gewoon een totaal opschuiven van gans het volk.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is mijn duidelijker formuleren van wat JIJ zegt.

Neen, het is jij die mijn woorden zo lang kneedt en verandert tot ze passen in jouw gezwollen emotioneel wereldbeeld.

Je zou dat kunnen vermijden door ze niet "duidelijker te formuleren" maar ze gewoon te nemen voor wat ze zijn.

Je zegt dat sinds mei 68 alles links is, op enkele kleine uitzonderingen na, en dat het enige dat een beetje rechts zou zijn, zijn wat men de extreem-rechtse partijen noemt.

Nee, dat zeg ik totaal niet.

Maar je beweert tevens dat het de bevolking niet is, dat het enkel maar een elite is die dat linkse gedoe opdringt, en dat sinds het volk zich kan uitdrukken, dat linkse dat nooit bij het volk leefde, weer langzaam kan weggedaan worden.

En dit komt dan weer zeer dicht bij wat inderdaad mijn stelling is.

Vreemd dat je het blijkbaar wel gevat hebt maar het nu al dagen fout blijft manipuleren.

MIJN reactie daarop is dat dit helemaal geen samenzwering is van een linkse elite tegen gans het volk, maar gewoon een totaal opschuiven van gans het volk.

Ik zie geen samenzweringen hoor.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We gaan stilaan weten wat je exact met "links" bedoelt. Moeten de Deense vrouwen nu ook thuis blijven aan de haard ? Vrouwen die geemancipeerd zijn, dat was toch een enorme mei-68 vooruitgang nee ? Of is dat niet links ?

Je gaat uiteindelijk op 1 punt uitkomen he: makakken.

Links is pro makak, rechts, anti.

Is het dat ?

Natuurlijk niet.

Ik heb hier al een paar keer geschreven dat we (rechts) vanzelfsprekend enkele positieve verwezenlijkingen van de voorbije halve eeuw zullen behouden.

Je ziet dat ook aan de MAGA-wereld: die zit vol met vrouwen, homo's, zwarten, hispanics etc. die op machtsposities gedropt worden. Dit is rechts anno 2025.

Terzijde: ik schrijf hier al jaren dat ik het één van de grote stupiditeiten van het Vlaams Belang vindt dat ze geen interessante allochtonen op hun lijsten zetten (zoals de N-VA wel doet). Bij radikaalrechts in andere Europese landen zie je dat dat wel gebeurt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En dit komt dan weer zeer dicht bij wat inderdaad mijn stelling is.

Welnu, die stelling is aanwijsbaar totaal fout, omdat veruit de meeste mensen grotendeels achter het beleid staan/stonden wat jij "links" noemt en niet wil zeggen WAT het nu precies is, behalve dat het allesomvattend is en dan weer niet, en dat het van mei-68 komt of zo.

De meeste mensen staan wel degelijk achter al die dingen (wat ze ook zijn). Dat er nu zijn die ervan terugkomen, wil niet zeggen dat men daar wel degelijk achter stond, en nog voor een groot stuk staat. Dat zie je trouwens ook aan de stembusgangen. Mocht het waar zijn wat je zegde, dan hadden partijen die daar niet achter stonden, 80% van de stemmen binnen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurlijk niet.

Dan weten we dus nog altijd niet wat jij als specifiek links wil aanduiden. Want behalve wat strenger voor makakken is Denemarken wel degelijk al de rest wat je lijkt met links aan te duiden.

Uw obsessie met "links" kan je blijkbaar niet duiden wat het is.

Mei 68 was essentieel een seksuele revolutie he. Het afwerpen van de seksbemoeienissen die vanuit religieuze tradities kwamen, de vrouw als kweekmachine die voor de rest tweederangs moest zijn, geen contraceptie, geen abortus, en dus gewoon een seks apparaat dat maar de gevolgen moest dragen als er kinnekes van kwamen. Mei 68 was essentieel de vereiste dat seks een vrije manier van amuzement was, en dat vrouwen en mannen zich daar op alle denkbare manieren konden aan plezieren.
Het was ook een revolutie tegen de dogmatische dwangmatigheid van verplichtingen. Dat er geen reden was om dingen te verplichten zonder dat dat een vorm van afspraak of contract was.
Dat er geen a priori moraliteit was die ergens door een of ander stoffig clubje oude mannen gedecreteerd werd, op basis van nog veel idioter, stoffiger en ouder geschrijfsel van heel heel heel oude mannen van lang geleden.

Als dat "links" is, dan kan men enkel maar "links" zijn he.

Wat "rechts" dan moet voorstellen weet ik ook niet, behalve een pastoorsregime of een inquisitie of zo.

Het enige dat ik kan associeren met waar jij voor gaat en waar jij tegen lijkt in te gaan is:

rechts = maga = de irrationaliteit en onfeitelijke onlogische dwaasheid als hoeksteen.

links = al de rest = de wetenschappelijke methode.

Maar ik denk niet dat je dat graag zo zou zien ook al komt het daarmee overeen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De meeste mensen staan wel degelijk achter al die dingen (wat ze ook zijn). Dat er nu zijn die ervan terugkomen, wil niet zeggen dat men daar wel degelijk achter stond, en nog voor een groot stuk staat. Dat zie je trouwens ook aan de stembusgangen. Mocht het waar zijn wat je zegde, dan hadden partijen die daar niet achter stonden, 80% van de stemmen binnen he.

Ik begrijp niet waarom je hier zo simplistisch doet.

We zitten in een overgangsperiode hé. Veranderingen zijn nooit zwart-wit of van de ene dag op de andere. De ommekeer die nu duidelijk aan de oppervlakte te zien is, is onderhuids en marginaal begonnen in de vroege jaren 90 (denk aan zwarte zondag).

En de niet radikaalrechtse partijen zijn ondertussen flink naar rechts opgeschoven, dat is de reden waarom ze nog stemmen blijven halen. Kijk naar de totaal verlinkste 0VLD die nu aan het verdwenen is omdat ze niet weer wil verrechtsen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Terzijde: ik schrijf hier al jaren dat ik het één van de grote stupiditeiten van het Vlaams Belang vindt dat ze geen interessante allochtonen op hun lijsten zetten (zoals de N-VA wel doet). Bij radikaalrechts in andere Europese landen zie je dat dat wel gebeurt.

Ik vind het Vlaams Belang over het meeste van hun programma punten extreem idioot, maar ik ben fan van hen voor hun anti-moslim standpunt, hoewel dat veel te zwak is. Het is de enige partij waarvan men kan hopen dat ze tot een moslim-eliminatie kunnen leiden en voor dat aspect ben ik hen genegen. Al de rest van het VB is dwaze reactionaire bullshit. In den tijd was er nog wat Vlaams nationalisme waarmee ik het eens ben op economisch en enkel op economisch vlak. Nu dient het gezegd dat het VB in positieve zin evolueert, in de zin dat ze meer en meer focussen op anti-makak, en hun pastoorsgedoe meer en meer in de vuilbak gooien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik begrijp niet waarom je hier zo simplistisch doet.

Jouw samenzweringstheorie dat de mensen al 50 jaar in grote meerderheid niet "links" zouden zijn, maar wel een links bestuur opgesolferd krijgen is gewoon belachelijk. Mensen waren daar enorm vragende partij voor.

De ommekeer van nu is gewoon NIEUW, behalve bij een piepklein clubje. En als MAGA het voorbeeld is, zal de ommekeer rap gedaan zijn, want veruit de meeste mensen willen van zo een geincarneerde dwaasheid ook niet horen. Het enige waar ze oor naar hebben is anti-makak. De rest van de dwaasheden van MAGA zijn niet te pruimen behalve bij een aantal achterlijke pastoorsaanhangers die een piepklein clubje vormen.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik begrijp niet waarom je hier zo simplistisch doet.

We zitten in een overgangsperiode hé. Veranderingen zijn nooit zwart-wit of van de ene dag op de andere. De ommekeer die nu duidelijk aan de oppervlakte te zien is, is onderhuids en marginaal begonnen in de vroege jaren 90 (denk aan zwarte zondag).

En de niet radikaalrechtse partijen zijn ondertussen flink naar rechts opgeschoven, dat is de reden waarom ze nog stemmen blijven halen. Kijk naar de totaal verlinkste 0VLD die nu aan het verdwenen is omdat ze niet weer wil verrechtsen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het Vlaams Belang over het meeste van hun programma punten extreem idioot, maar ik ben fan van hen voor hun anti-moslim standpunt, hoewel dat veel te zwak is. Het is de enige partij waarvan men kan hopen dat ze tot een moslim-eliminatie kunnen leiden en voor dat aspect ben ik hen genegen. Al de rest van het VB is dwaze reactionaire bullshit. In den tijd was er nog wat Vlaams nationalisme waarmee ik het eens ben op economisch en enkel op economisch vlak. Nu dient het gezegd dat het VB in positieve zin evolueert, in de zin dat ze meer en meer focussen op anti-makak, en hun pastoorsgedoe meer en meer in de vuilbak gooien.

Wij willen een debat in levende lijve tussen jullie twee,, de gensters en misschien de messen of kogels ook.......

[E. Gidius]

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die ogen trekken op die van de jonge de croo, ze krijgen ze allebei maar half open.