Vreest u dat die islamieten opnieuw de galg zouden kunnen introduceren in Europa ? - Pagina 5

drosophila · 16 april 2006, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

maar doet niets af aan het feit dat de veroordeelden het verdienden om geëxecuteerd te worden.

WAAROM verdienden ze dit volgens u?

Boadicea · 16 april 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er zijn geen ernstige aanwijzingen dat de verdachten op het hoofdproces te Nürnberg gefolterd werden. De meesten onder hen bekenden trouwens niet, hoe zouden zij dan tot bekentenissen gebracht zijn door folteringen?
Dat er bij andere processen (o.m. het Malmédy-proces) wel mistoestanden aan het licht gebracht zijn doet niets af aan de terechte veroordeling van vele Nazi-misdadigers.

Ik heb het ook niet specifiek over Nurnberg (en hierover zijn tegenstrijdige berichten over de ondervragingsmethoden). Ik kaart alleen aan dat de nazi-jagers eigenlijk net waren waar ze jacht op maakten. Dat deze mensen veroordeeld zijn voor hun misdaden, vind ik ook gerechtvaardigd. Alleen stoort het me soms de manier waarop plots heel de ideologie moet bloeden op topics die niets terzake doen, omdat enkelingen hun gelijk willen halen.
Wat de doodstraf betreft, deze is volgens mij inderdaad soms gerechtvaardigd. Heeft het nut om een terminaal geesteszieke in leven te houden op kosten van de nabestaanden van zijn slachtoffers. Daarbij bedoel ik mensen als bv. Dutroux. Deze zijn ongeneselijk geestesziek en gevaarlijk voor de maatschappij. Andere, onschuldige mensen sterven aan hun ziekte.

Phrea|K · 16 april 2006, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

WAAROM verdienden ze dit volgens u?

Ben ook niet voor de doodstraf, maar in het geval vd nazi's was het misschien wel noodzakelijk om de kopstukken te liquideren in het kader vd denazificatie van Duitsland, al was het maar om te vermijden dat ze elk hun herdenkingsmars kregen zoals Rudolf Hess.

Boadicea · 16 april 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ben ook niet voor de doodstraf, maar in het geval vd nazi's was het misschien wel noodzakelijk om de kopstukken te liquideren in het kader vd denazificatie van Duitsland, al was het maar om te vermijden dat ze elk hun herdenkingsmars kregen zoals Rudolf Hess.

Dus de ene zieke geest is volgens u de andere niet?

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

WAAROM verdienden ze dit volgens u?

Het ging hier stuk voor stuk om mensen die zelf verantwoordelijk waren voor een aantal van de gruwelijkste misdaden uit de geschiedenis.

Esperanza · 16 april 2006, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Vond u de foltertechnieken die men gebruikte om de daders tot bekentenissen te dwingen, ook goed?

Neen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Daarnaast zijn er verschillende fouten gebeurd bij de verhangingen die er op gevolgd zijn en zijn vele nazi beulen ook een gruwelijke, pijnlijke dood gestorven]

Een extra argument om tegen de doodstraf te zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Maar ik ga er van uit dat u dit graag hoort.

Dan ga je er verkeerd van uit.

Esperanza · 16 april 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Alleen kunt u dat ethisch niet funderen.
(tenzij u 'vergelding' tot uw opvatting van ethiek rekent)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Jawel, en dat heb ik gedaan.

Neen dat heb je niet, ondanks de vele bochten waarin je je gedraaid hebt.

Esperanza · 16 april 2006, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Hopla, we gaan weer schelden.

Daar komt het vroeg of laat altijd weer op neer. Heel jammer.

Tot de volgende keer!

Flippend Rund · 17 april 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het ging hier stuk voor stuk om mensen die zelf verantwoordelijk waren voor een aantal van de gruwelijkste misdaden uit de geschiedenis.

Het zijn alleszins de ergste misdaden, maar er is geen enkel bewijs dat de dood de ergste straf is.

drosophila · 17 april 2006, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het ging hier stuk voor stuk om mensen die zelf verantwoordelijk waren voor een aantal van de gruwelijkste misdaden uit de geschiedenis.

En waarom zou dat dan de doodstraf rechtvaardigen?

Ambiorix · 17 april 2006, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ben ook niet voor de doodstraf, maar in het geval vd nazi's was het misschien wel noodzakelijk om de kopstukken te liquideren in het kader vd denazificatie van Duitsland, al was het maar om te vermijden dat ze elk hun herdenkingsmars kregen zoals Rudolf Hess.

wat een zever.
en hoe subjectief.

Pleiten tegen de doodstraf, en hypocriet humanisme verdedigen terwijl men met mensenrechten zwaait, maar ondertussen wel het Nurenbergproces goedkeuren.

hypocrisie ten top

Jozef Ostyn · 17 april 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En waarom zou dat dan de doodstraf rechtvaardigen?

Elementair rechtsgevoel.

drosophila · 18 april 2006, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Elementair rechtsgevoel.

ah, een gevoel.
M.a.w.: ethisch ongefundeerd.

SpaceRunner · 18 april 2006, 15:04

Het probleem dat ik met de doodstraf heb, is dat het eigenlijk geen straf is. De veroordeelde is immers van alle mogelijke elementen die met het leven samengaan (goed en slecht), ontdaan. En de familie van de slachtoffers blijven met een leegte achter die nooit meer opgevuld kan worden.

Maar ik heb soms toch weleens het gevoel dat het nodig is om toch iemand geen levenslang te geven maar echt de doodstraf te geven omdat de veroordeelde een zo'n groot gevaar is voor de samenleving en daarbij een potentieel gevaar blijft voor de samenleving (je hebt nu eenmaal ontsnappingskoningen) dat je zulks geval mogelijk toch wel kunt overwegen om de doodstraf te overwegen.

Hierbij zou je kunnen denken aan seriemoordenaars bvb. Ik heb namelijk echt geen zin om in zulke mensen nog geld te steken (--> voedsel, medicijnen, onderdak, bewakers, e.d.) omdat je evengoed hun volgende slachtoffer zou kunnen worden als ze ontsnappen en daardoor blijven ze een potentieel gevaar. En neen, er bestaat niet zoiets als een gevangenis die 'ontsnappingsproof' is.

Braveheart · 18 april 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De islamoverheersing zou in Europa wel eens angstaanjagend snel een feit kunnen zijn, een gevaar waarvoor de linkse politiekers moedwillig de kop in het zand blijven steken. In primitieve islamitische landen, zoals Iran, is het gebruik van de galg bijna dagelijkse kost. De vraag kan dan ook gesteld worden of de oprukking van de islam in Europa er toe zou kunnen leiden dat de galg in Europa opnieuw van stal zou kunnen worden gehaald, en dat Europa opnieuw in middeleeuwse toestanden verzeild zou kunnen raken.

Whuahahahahaaa, is dit nou serieus of een grapje? Het wordt wel steeds triester met jullie.

Jozef Ostyn · 18 april 2006, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

ah, een gevoel.
M.a.w.: ethisch ongefundeerd.

U heeft duidelijk geen flauw benul van wat ethiek is.

cookie@vws · 19 april 2006, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

en dat Europa opnieuw in middeleeuwse toestanden verzeild zou kunnen raken.

... dat gebeurd zo stilletjesaan al trouwens, er bestaat zelfs al de eis om terug als loonslaaf te gaan werken.

phoebe · 20 april 2006, 01:09

Men zal het wel geweten hebben dan, wat de prijs is van de multiflauwekul, snel-Belg wet, Vreemdelingenstemrecht.

Cynicus · 22 april 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het proces op zich vond ik uiteraard niet verwerpelijk, wel de uitgesproken doodstraffen, of beter gezegd de effectieve uitvoering van de uitgesproken doodstraffen. Ik weet dat het op dit forum een beetje bon ton is om hierin te shoppen (in de aard van ik-ben-wel-tegen-de-doodstraf-behalve-in-die-en-die-gevallen...) maar ik vind dat je hierin ten zeerste consequent dient te zijn. Doodstraf is doodstraf, er is geen middenweg.

Best mogelijk dat dit een "snelle" wijze van executie is, het resultaat blijft echter hetzelfde. Het uitvoeren van de doodstraf is en blijft in mijn ogen een barbaarse daad, een beschaafde maatschappij onwaardig.

Het gebeurt niet vaak, maar deze keer ben ik het volledig eens met Esperanza. Wat specifiek de executies van de veroordeelden op het Nürnbergproces betreft, heb ik trouwens een tijdje geleden een peiling gelanceerd. Ik zie dat u op die peiling nog niet gestemd hebt.

Niettegenstaande ik er rechtse, en volgens sommigen zelfs uitgesproken rechtse, standpunten op nahoud, ben ik als humanist een hevige tegenstander van de doodstraf.

Wel vind ik dat individuen die het leven niet meer zien zitten (dus ook gevangenen die het leven beu zijn) om humanitaire redenen de kans zouden moeten krijgen een zelfbevrijdingspil te slikken waarmee ze zichzelf op een menswaardige wijze kunnen bevrijden uit hun levensonwaardig, ellendig leven.

carlgustaaf · 22 april 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik had nochtans nooit de indruk dat jullie tegen de doodstraf waren.

als ze er enkel hunzelf mee ophangen is het OK voor mij.

18 april 2006, 15:04	#94
SpaceRunner Burger Geregistreerd: 22 maart 2006 Locatie: Ergens op de planeet Aarde... Berichten: 148	Het probleem dat ik met de doodstraf heb, is dat het eigenlijk geen straf is. De veroordeelde is immers van alle mogelijke elementen die met het leven samengaan (goed en slecht), ontdaan. En de familie van de slachtoffers blijven met een leegte achter die nooit meer opgevuld kan worden. Maar ik heb soms toch weleens het gevoel dat het nodig is om toch iemand geen levenslang te geven maar echt de doodstraf te geven omdat de veroordeelde een zo'n groot gevaar is voor de samenleving en daarbij een potentieel gevaar blijft voor de samenleving (je hebt nu eenmaal ontsnappingskoningen) dat je zulks geval mogelijk toch wel kunt overwegen om de doodstraf te overwegen. Hierbij zou je kunnen denken aan seriemoordenaars bvb. Ik heb namelijk echt geen zin om in zulke mensen nog geld te steken (--> voedsel, medicijnen, onderdak, bewakers, e.d.) omdat je evengoed hun volgende slachtoffer zou kunnen worden als ze ontsnappen en daardoor blijven ze een potentieel gevaar. En neen, er bestaat niet zoiets als een gevangenis die 'ontsnappingsproof' is.

20 april 2006, 01:09	#98
phoebe Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 5 december 2004 Berichten: 2.190	Men zal het wel geweten hebben dan, wat de prijs is van de multiflauwekul, snel-Belg wet, Vreemdelingenstemrecht.