Ik bid nog elke dag - Pagina 21

Kaffer · 15 december 2006, 03:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Als je niet kunt bewijzen of het bestaan heeft of niet waarom zou je er dan in geloven????
Dan kun je evengoed in roodkapje geloven dat sprookje eindigd tenminste goed

In evolutie kun je niet geloven want het bestaat niet .

In goed en slecht kun je wel geloven , noem het desnoods roodkapje en de boze wolf , goed en slecht bestaat .

Ik heb het voorbeeld hier al gegeven , ik ben regelmatig chauffeur voor anderen , met de ene persoon is het veilig rijden , met de andere niet .
Toeval ?
1 keer 2 keer 3 keer , tot daar aan toe , maar geen 30 keer !

Toeval bestaat niet .

schaveiger · 15 december 2006, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Klinkt absurd , maar alleszins minder absurd dan de evolutietheologie die een geraamte maakt van een mensenschedel en de onderkaak van een Orang-Oetang om de afkomst van de aapachtige te bewijzen .
Om maar te zwijgen van het monster dat ze ooit maakten , een gebogen aapmens gevuld met de tanden van varkens om hem op een tussenvorm te laten gelijken .

Kwakzalvers vind je overal.
Hieronder heb je nog wat meer scheppingswetenschap waardoor je uw gelijk nog wat kan opkrikken:

http://www.newscientist.com/channel/...mg19225824.000

circe · 15 december 2006, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaffer

Was de Neanderthaler onze voorouder ?

Helemaal niet , hij was een verre neef , dat was alles

ha!

Als de neanderthaler onze verre neef was, dan impliceert dit toch dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben ---> dus evolueren we!

Als de neanderthaler (volgens het scheppingsverhaaltje) een apart geschapen wezen was (wanneer werd het dan geschapen? de zesde dag? de vijfde dag?) dan was het geen neefje.

Of zou je het een proef-ontwerp willen noemen?

Bobke · 15 december 2006, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Natuurlijk hebben dino's en mammoeten bestaan .

Uit welke evolutie komen ze ?

Voorbeeld , de huidige vogelsoorten zijn ontstaan in het eoceen , 57-34 miljoen jaar geleden .

De laatste gevederde dino heeft ergens tussen de 70 en 80 miljoen jaar geleden geleefd .

Dus zegt de evolutietheorie : de dino's hebben tot de vogels geleid !

Ik blijf erbij : dit klinkt logischer : een tafel is een hond , want een hond heeft ook 4 poten .

Nog logischer , de Neanderthaler vertoont een genetische gelijkenis met de mens die de 99.99% overtreft .

Was de Neanderthaler onze voorouder ?

Helemaal niet , hij was een verre neef , dat was alles .

Juist, een verre neef waar de bijbel blijkbaar geen weet van had.

Bobke · 15 december 2006, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha!

Als de neanderthaler onze verre neef was, dan impliceert dit toch dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben ---> dus evolueren we!

Als de neanderthaler (volgens het scheppingsverhaaltje) een apart geschapen wezen was (wanneer werd het dan geschapen? de zesde dag? de vijfde dag?) dan was het geen neefje.

Of zou je het een proef-ontwerp willen noemen?

Hij was zelfs zo vooruitziend dat hij eerst een veestapel schiep voor de mens. Ze moesten toch eten nietwaar.

Citaat:

25En God maakte het wild gedierte der aarde naar zijn aard, en het vee naar zijn aard, en al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
26En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

Vorenus · 15 december 2006, 10:31

Wat wel een feit is dat de bijbel het best verkochte boek is zowel fictie als non-fictie

Bobke · 15 december 2006, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wat wel een feit is dat de bijbel het best verkochte boek is zowel fictie als non-fictie

Maar IKEA doet het nog beter.
Beide puilen uit van de tips maar uiteindelijk moet ge het toch zelf doen.

Kaffer · 15 december 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Kwakzalvers vind je overal.
Hieronder heb je nog wat meer scheppingswetenschap waardoor je uw gelijk nog wat kan opkrikken:

http://www.newscientist.com/channel/...mg19225824.000

De evolutiekwakzalvers hebben decennialang volgehouden dat de Neanderthaler onze voorouder was .

Na nieuwe ontdekkingen heette het plots dat we een mengsoort waren .

Beenderen van de Homo Sapiens en de Neanderthaler werden gevonden ( neergelegd ) in dezelfde grot .

Het levend bewijs werd gevonden in Oliver Kahn , doelman van Bayern Munchen ; wegens zijn Neanderthalerachtig voorkomen en lange grijparmen ( reportage gezien op National Geographic )

Thans heet het dat we wellicht geen afstammeling zijn van de Neanderthaler

Kaffer · 15 december 2006, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha!

Als de neanderthaler onze verre neef was, dan impliceert dit toch dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben ---> dus evolueren we!

Als de neanderthaler (volgens het scheppingsverhaaltje) een apart geschapen wezen was (wanneer werd het dan geschapen? de zesde dag? de vijfde dag?) dan was het geen neefje.

Of zou je het een proef-ontwerp willen noemen?

De Bijbel zegt : voor God zijn 1 dag als 1.000 jaren .

De Bijbel zegt aldus : tijd is in de Bijbel een relatief begrip .
Genetische verwantschap kan evengoed wijzen op dezelfde schepper dan op evolutie .

schaveiger · 15 december 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Thans heet het dat we wellicht geen afstammeling zijn van de Neanderthaler

Daar ben ik het mee eens want we zijn APEN !!!

Kaffer · 15 december 2006, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hij was zelfs zo vooruitziend dat hij eerst een veestapel schiep voor de mens. Ze moesten toch eten nietwaar.

Genesis 1 en Genesis 2 spreken elkaar inderdaad tegen .

Het gaat over dezelfde schepper in een tegenstrijdig tijdsbegrip .

Bewees de wetenschap niet hoe relatief tijd is ( Einstein ) .

circe · 15 december 2006, 10:57

Citaat:

Genetische verwantschap kan evengoed wijzen op dezelfde schepper dan op evolutie .

Dat moet je me toch eens goed uitleggen.

Of is een Renault Twingo ook genetisch verwant met een Renault Clio?

slegie · 15 december 2006, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als God zichzelf op zo'n manier zou openbaren dat zijn bestaan als bewezen kan beschouwd worden, dan zouden mensen niet om de juiste redens met Hem omgaan.

De dag dat God dat doet, is het gedaan met geloven. Dan is het een kwestie van weten. De vrijheid om Zijn bestaan te erkennen of te ontkennen is er niet meer. De mens zou niet moeten geloven. De mens zou weten. Met minder vrijheid.

De enige goede reden om in God te gaan geloven is het inzicht hoeveel Hij van je houdt, waardoor je die liefde wil beantwoorden.

Ik kan ook niet bewijzen dat ik van mijn vrouw hou. Zij kan haar liefde ook niet rationeel bewijzen naar mij toe. Maar wij geloven dat wel van elkaar.

Paulus.

Het is heel tof dat u zo van uw vrouw houd en wederzijds dat is sowieso al iets dat je de dag van vandaag niet meer dikwijls tegenkomt maar je vrouw is een persoon van vlees en bloed en je ziet en voelt en hoort dat zij van jou houd. integenstelling met al die mensen die in een zogezegd opperwezen geloven waarvan enkel ilussies van bestaan want de bijbel mag dan het meest verkochte boek zijn ter wereld ik moet je niet vertellen hoe de bijbel in zijn huidige vorm ontstaan is en dat je dit niet echt als een bewijs kunt beschouwen.

slegie · 15 december 2006, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

In evolutie kun je niet geloven want het bestaat niet .

In goed en slecht kun je wel geloven , noem het desnoods roodkapje en de boze wolf , goed en slecht bestaat .

Ik heb het voorbeeld hier al gegeven , ik ben regelmatig chauffeur voor anderen , met de ene persoon is het veilig rijden , met de andere niet .
Toeval ?
1 keer 2 keer 3 keer , tot daar aan toe , maar geen 30 keer !

Toeval bestaat niet .

Goed en slecht bestaan inderdaad maar het is niet zo dat iemand eens en voor altijd slecht is net zoals niet iemand voor altijd goed is.
geen enkele mens is perfect en iedereen maakt zijn fouten. Sommige fouten zijn natuurlijk onvergeeflijk maar niettemin worden ze gemaakt door de talrijke factoren die meespelen in hoe en waarom iemand bijvoorbeeld een moord zou begaan.
Een vrouw die jaren mishandeld word door haar man en eindelijk het lef heeft om hem om zeep te helpen noem ik een heldin die streeft voor het goede want ze heeft die smeerlap eindelijk verwijderd uit onze samenleving. maar feitelijk heeft ze iemand vermoord en zou je ze moeten bestempelen als een slecht iemand.

Als toeval niet zou bestaan wilt dit zeggen dat alles op voorhand vast ligt en dat niemand nog enige vrijheid zou hebben van keuze want alles ligt vast dus ook jou keuze of je ze nu weet of niet.
Ik persoonlijk geloof niet dat ons lot al op voorhand vast staat. En al zeker niet in het feit dat een opperwezen ons bestaan kan beïnvloeden en of regelen.
Trouwens een opperwezen dat als test onschuldige mensen wegrukt uit hun familie en of vrienden en geliefde noem ik een barbaarse daad en diegene die geloven in God moeten goed beseffen dat God en zijn tegenhanger de duivel een en dezelfde persoon zijn. een ziekelijk wezen met 2 persoonlijkheden maar ja dat is enkel als je er in wilt geloven natuurlijk.
Geloven in de goede waarden van de mens dat zou veel beter zijn.
ik streef voor meer gelijkheid,vrijheid,rechtvaardigheid en waardigheid voor iedereen iets wat je niet kunt zeggen van je god

Kaffer · 15 december 2006, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat moet je me toch eens goed uitleggen.

Of is een Renault Twingo ook genetisch verwant met een Renault Clio?

Mijn 3 kinderen zijn genetisch sterk aan elkaar verwant .
Door dezelfde schepper gemaakt , overspel duld ik niet

De laatst ontstane levensvorm op aarde is het griepvirus .

De wetenschap komt niet verder dan uh .

Immers , het griepvirus kan nooit uit een ander virus zijn ontstaan .

De enige oorsprong die men vindt is : ontstaan door botsing van een meteoritenregen en de dampkring .

Andermaal komt het terug : tijd en ruimte .

Nieuwe levensvormen ontstaan plots na komeetinslagen .
Evolutie wijt dit aan mutaties na veranderende omstandigheden .
Maar ze vinden geen tussenvormen .
Het ontstaat plots .
Het is dus geen evolutie , het is iets anders .

Bobke · 15 december 2006, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De evolutiekwakzalvers hebben decennialang volgehouden dat de Neanderthaler onze voorouder was .

Na nieuwe ontdekkingen heette het plots dat we een mengsoort waren .

Beenderen van de Homo Sapiens en de Neanderthaler werden gevonden ( neergelegd ) in dezelfde grot .

Het levend bewijs werd gevonden in Oliver Kahn , doelman van Bayern Munchen ; wegens zijn Neanderthalerachtig voorkomen en lange grijparmen ( reportage gezien op National Geographic )

Thans heet het dat we wellicht geen afstammeling zijn van de Neanderthaler

Dat is nu net het verschil tussen wetenschap en sprookjesboeken.
De wetenschap controleert zichzelf, sprookjesboeken zweren bij hun eigen gelijk, zelfs als het tegendeel bewezen wordt.

Bobke · 15 december 2006, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De Bijbel zegt : voor God zijn 1 dag als 1.000 jaren .

De Bijbel zegt aldus : tijd is in de Bijbel een relatief begrip .
Genetische verwantschap kan evengoed wijzen op dezelfde schepper dan op evolutie .

Dus zaten de planten duizenden jaren zonder zonlicht.

Je zou voor minder veranderen in kolen.

Kaffer · 15 december 2006, 11:18

Ik ga binnen 10 minuten antwoorden Slegje , ik moet eerst eens in een boekje kijken om te bewijzen dat toeval niet bestaat ( Van Auken ) .

schaveiger · 15 december 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De laatst ontstane levensvorm op aarde is het griepvirus .

De wetenschap komt niet verder dan uh .

Immers , het griepvirus kan nooit uit een ander virus zijn ontstaan .

De enige oorsprong die men vindt is : ontstaan door botsing van een meteoritenregen en de dampkring .

Kaffer, waar haal je dit allemaal vandaan ?.

Bobke · 15 december 2006, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Genesis 1 en Genesis 2 spreken elkaar inderdaad tegen .

Het gaat over dezelfde schepper in een tegenstrijdig tijdsbegrip .

Bewees de wetenschap niet hoe relatief tijd is ( Einstein ) .

Wist de schepper zelf niet wat hij eerst geschapen had ?
Of is de bijbel toch mensenwerk en een simpele, overigens verdienstelijke poging de evolutie te verklaren.

15 december 2006, 10:31	#406
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Wat wel een feit is dat de bijbel het best verkochte boek is zowel fictie als non-fictie

15 december 2006, 11:18	#418
Kaffer Banneling Geregistreerd: 3 september 2006 Locatie: Assenede Berichten: 2.998	Ik ga binnen 10 minuten antwoorden Slegje , ik moet eerst eens in een boekje kijken om te bewijzen dat toeval niet bestaat ( Van Auken ) .