Moeten er nog flitspalen zijn? - Pagina 9

Sfax · 17 november 2007, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is allemaal niet van belang, daar het niet aan de individuele weggebruiker is te bepalen wat de wetgever reeds heeft vastgelegd.

Dat jij daar een andere visie op hebt, had ik wel al door Jan; blijf je dat graag benadrukken of zo?

Dronkoers · 17 november 2007, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat probeer ik inderdaad te zijn. Ik hou me in ieder geval aan de snelheidsbeperkingen, doe steeds de gordel aan, telefoneer nooit terwijl ik rij en hou me voor steeds alert te zijn in het verkeer. Verstrooidheid bestaat, maar als ik er dan voor beboet wordt zal ik dat aanvaarden. Ik zoek geen uitvluchten.

Wat verschillen we dan buiten de snelheid en de gordel?

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat jij daar een andere visie op hebt, had ik wel al door Jan; blijf je dat graag benadrukken of zo?

Ja, omdat het de sleutel vormt tot een goed geheel. Als je je als individualist gedraagt in een maatschappij met regels en afspraken, dan loopt het fout. Wil je in een samenleving fungeren, dan hoor je dit te respecteren. Als iedereen steeds bepaalt voor zichzelf wat hij mag of kan doen in het verkeer, eindigt dit in pure wanorde.

Dronkoers · 17 november 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

mja, ik zie het probleem niet
als je op een baan maar 70 mag rijden, rij dan gewoon maar 60-65 ofzo, en je wordt toch nooit gepakt?
Waarom sneller rijden dan mag?

Bij zulke snelheden op banen waar men zonder probleem 100 km/h kan rijden, verzwakt mijn concentratie en kijk ik door alles heen, is dat dan veilig?

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Wat verschillen we dan buiten de snelheid en de gordel?

Er is een fundamenteel verschil: ik hou me aan de regels, u niet.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Bij zulke snelheden op banen waar men zonder probleem 100 km/h kan rijden, verzwakt mijn concentratie en kijk ik door alles heen, is dat dan veilig?

Dan moet u zich leren concentreren. Zo eenvoudig zit dat.

Sfax · 17 november 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat hoeft ook niet, daar het niet aan de individuele weggebruiker is te bepalen of de omstandigheden 120 of 160 toelaten. Dat is niet zijn bevoegdheid, daar de verkeersautoriteiten en de wetgever dat hebben vastgelegd.

Zelfde als hierboven; jij vindt dat, ik niet.
Sterker zelfs, een weggebruiker die dat niet kan inschatten, hoort niet op de baan thuis. Ik wil immers niet diegene zijn die een idioot tegenkomt die op eenzelfde manier redeneert, en die ervan uitgaat dat de verkeersautoriteiten bepaald hebben dat hij ergens 70 mag doen, terwijl de omstandigheden maar 40 toelaten...

Zolang je die nuance niet doorziet, moet je niet pretenderen voor een veiliger verkeer te zijn.

Duvelke · 17 november 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Bij zulke snelheden op banen waar men zonder probleem 100 km/h kan rijden, verzwakt mijn concentratie en kijk ik door alles heen, is dat dan veilig?

Ge moet u concentratie niet laten verzwakken. Er kan altijd plots een mens over straat lopen. Indien ze toch verzwakt, lijkt het me niet verstandig nog met de wagen te rijden

Hallebarde · 17 november 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan 32 km/u? U reed sneller, want er is steeds een foutenmarge.

Ik begrijp dat het niet zo'n goede zaak is 30 km/u aan een schoolomgeving te behouden tijdens de nacht. En dat ziet men ook in: daarom worden er ook steeds meer dynamische borden ingevoerd. Tot zolang die er niet staan op bepaalde plaatsen, hoort u zich te houden aan de wet.

Jaja, ik begrijp uw stelling, Jan : men hoort zich aan de wet te houden.
Mijn stelling was : wat heeft dat in bedoeld geval - wet of geen wet - te maken met verkeersveiligheid ?

Dronkoers · 17 november 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u zich leren concentreren. Zo eenvoudig zit dat.

Met woorden wel ja.

Dronkoers · 17 november 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ge moet u concentratie niet laten verzwakken. Er kan altijd plots een mens over straat lopen. Indien ze toch verzwakt, lijkt het me niet verstandig nog met de wagen te rijden

Of mijn tempo aanhouden, waar ik me opperbest bij voel.

Sfax · 17 november 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, omdat het de sleutel vormt tot een goed geheel. Als je je als individualist gedraagt in een maatschappij met regels en afspraken, dan loopt het fout. Wil je in een samenleving fungeren, dan hoor je dit te respecteren. Als iedereen steeds bepaalt voor zichzelf wat hij mag of kan doen in het verkeer, eindigt dit in pure wanorde.

Dat doet jouw ingesteldheid evenzeer. Regels- en wettenfetischisme is geen garantie op verkeersveiligheid, integendeel.

Sfax · 17 november 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Jaja, ik begrijp uw stelling, Jan : men hoort zich aan de wet te houden.
Mijn stelling was : wat heeft dat in bedoeld geval - wet of geen wet - te maken met verkeersveiligheid ?

Doodeenvoudig, niets

Dronkoers · 17 november 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat doet jouw ingesteldheid evenzeer. Regels- en wettenfetischisme is geen garantie op verkeersveiligheid, integendeel.

Inderdaad, kijk maar naar Makkinga

Turkje · 17 november 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Speed kills, puur omdat de man of vrouw achter het stuur geen rallypiloot is, maar een gewone mens.

... waarmee je dus implliceert dat iemand die rallypiloot is, wél aan hoge snelheden mag (want kan) rijden.

Ik zou bvb. een goede rallypiloot zijn

Duvelke · 17 november 2007, 20:45

Mja, ik denk wel dat de mensen die de wetten maken er wel genoeg onderzoek hebben nagedaan om te weten wat veilig is en niet.
Indien je niet van overtuigd bent, of beter weet kan je nog altijd aan de unief verkeerskunde gaan volgen

btw: je mon foe da iemand te snel rijdt ze. Ik doe het heel soms ook. ma je moet er dan wel me leren leven als je gepakt wordt en een boete moet betalen..

Duvelke · 17 november 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Of mijn tempo aanhouden, waar ik me opperbest bij voel.

maar dan krijg je boetes?

Dronkoers · 17 november 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Mja, ik denk wel dat de mensen die de wetten maken er wel genoeg onderzoek hebben nagedaan om te weten wat veilig is en niet.
Indien je niet van overtuigd bent, of beter weet kan je nog altijd aan de unief verkeerskunde gaan volgen

btw: je mon foe da iemand te snel rijdt ze. Ik doe het heel soms ook. ma je moet er dan wel me leren leven als je gepakt wordt en een boete moet betalen..

Duvelke, op de eerste pagina hier heb ik 2 experimenten gepost, namelijk dat 160 beter is, en over een dorpje waar geen verkeersborden zijn... daar gaat alles goed, dus net het tegenovergestelde wat de theorie van die specialisten daar zeggen. Trouwens, ik heb elke boete al betaald.

Dronkoers · 17 november 2007, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

maar dan krijg je boetes?

Het zij zo, dat wil dan zeggen dat ik niet goed opgelet heb, want die moet je bij volle concentratie zien staan. Tenminste, als ze er staan voor uw veiligheid, en niet zo'n verborgen ding.

Turkje · 17 november 2007, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En even een statement neerzetten dat snelheid enkel invloed heeft op impact, daar moet ik even goed mee lachen. Ik ga overigens over een 2 tal weken naar een promotieverdedeging van iemand die juist op dat onderwerp onderzoek heeft gedaan bij TNO Automotive (TU Delft). Hij heeft onder andere ook punten bepaald van unavoidable crash (als je eenmaal voorbij dit punt ben, zal je niet mee de impact kunnen vermijden). Deze ligt veeeeeel meer naar voor bij een grote snelheid (logisch ook). Met een reactietijd van 1 seconde erbij wilt dit veel zeggen....

Dienen type kan zijn PhD onderzoek in de vuilbak kieperen: hoe hoger de snelheid, hoe hoger de tussenafstand

En lachen, man !

17 november 2007, 20:45	#176
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Mja, ik denk wel dat de mensen die de wetten maken er wel genoeg onderzoek hebben nagedaan om te weten wat veilig is en niet. Indien je niet van overtuigd bent, of beter weet kan je nog altijd aan de unief verkeerskunde gaan volgen btw: je mon foe da iemand te snel rijdt ze. Ik doe het heel soms ook. ma je moet er dan wel me leren leven als je gepakt wordt en een boete moet betalen.. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.