wapendracht, voor of tegen? - Pagina 11

Fallen Angel · 10 december 2008, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bron ?

Liefst geen NRA artiekel aub.

De staten in de VS met het grootste wapenbezit zijn meteen ook de veiligste in de VS.

Bewijs:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Leuk voorbeeldje dan:

Vermont in de VS:
Tweede veiligste staat in de VS
http://www.boston.com/news/local/ver...nnual_ranking/

En Vermont heeft de minst strenge wapenwetgeving.
Je loopt daar een wapenwinkel binnen en je koopt daar alles wat je maar wil.
Geen vergunning, geen registratie
http://crime.about.com/od/gunlawsbys.../gunlaw_vt.htm

Plus deze maatregel is daar nu ingevoerd
Iedere volwassen gezinshoofd is verplicht om een vuurwapen te bezitten:
http://www.prospect.org/cs/articles?...t_to_bear_arms

Leg mij dan nu eens uit hoe het komt dat het aantal inbraken daar praktisch nihil is.

Tavek · 10 december 2008, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Je bent pas schuldig als de rechter je daarvoor veroordeeld hebt.
Als u hem nu een dief noemt, doet u aan eerroof en laster.

Een gerecht kennen ze niet in gunjukieland. Knallen tot het niet meer beweegt ! Shoot first ask questions later !

maddox · 10 december 2008, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vertouw mijn medemens niet met wapens. Zeker die achterlijke figuren die ge soms tegenkomt in de maatschappij.

En ik ben niet van plan om de hele dag rond te lopen met een stuk metaal. Dus neen, liever niet.

De achterlijke figuren zijn of zeer achterlijk en zijn dood door autodarwinatie, of zijn voorzichtig genoeg om niks uit te lokken in een gewapende samenleving.

En ik wil gerust een glockje of een Jericho, zelfs een GP'tje meenemen. Dat gewicht is echt niet het probleem.
Maar voor jou, een Derringertje.... 2 schots met een .22 match. Je portefeuille weegt meer.

Fallen Angel · 10 december 2008, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat burgers die wapens gebruiken om elkaar af te schieten ipv zich te beschermen.

Bron? Of is dit weer de zoveelste loze bewering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dubbel glas en rolluiken wel.

Als u dat gelooft bent u nog naïver dan ik dacht. Rolluiken zonder slot houden inbreker al zeker niet tegen. Rolluiken met slot worden op de plaats van het slot uitgeboord.

Tavek · 10 december 2008, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De staten in de VS met het grootste wapenbezit zijn meteen ook de veiligste in de VS.

Bewijs:

En kan die lage crime rate misschien niet te maken hebben met de demografie van vermont ?

Tis maar een vraagje he, ik vind het nogal voorbarig om "verplicht wapenbezit" te linken aan veiligheid.

HAMC · 10 december 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Je bent pas schuldig als de rechter je daarvoor veroordeeld hebt.
Als u hem nu een dief noemt, doet u aan eerroof en laster.

Stopt er nu toch mee, iedereen heeft kunnen zien dat het een dief is. Zelf heeft hij gezegd dat hij het gestolen had voor op hun bureau.

Hij zegt het verdomme zelf dat het een dief is.

Uw uitleg over veroordeeld zijn slaat toch nergens. Kijk, toen ik klein was heb ik eens een mars gestolen in de snoepwinkel. Ik ben niet veroordeeld en toch heb ik de mars gestolen. Raar he?

Tavek · 10 december 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bron? Of is dit weer de zoveelste loze bewering.

Als u dat gelooft bent u nog naïver dan ik dacht. Rolluiken zonder slot houden inbreker al zeker niet tegen. Rolluiken met slot worden op de plaats van het slot uitgeboord.

Nochtans kiezen inbrekers steenvast voor de huizen waar ze gemakkellijk binnen kunnen. Een alarmsysteem, een hond, inbrekerproof ramen en deuren, tzijn allemaal dingen waarmee je ze erg effectief buitenhoudt.

En volgens mij zelfs fiscaal aftrekbaar !

Fallen Angel · 10 december 2008, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En kan die lage crime rate misschien niet te maken hebben met de demografie van vermont ?

Tis maar een vraagje he, ik vind het nogal voorbarig om "verplicht wapenbezit" te linken aan veiligheid.

http://www.uscitycounty.com/vermont-...demography.htm

New Hampshire is ook zo een veilige staat.
http://money.aol.com/mortgage/safest-states-to-live-in

New Hampshire wapenwetten zijn ook zo goed als onbestaande:
http://crime.about.com/od/gunlawsbys.../gunlaw_nh.htm

Maine:
http://money.aol.com/mortgage/safest-states-to-live-in

Wapenwet in Maine is ook onbestaande:
http://crime.about.com/od/gunlawsbys...gunlaws_me.htm

North Dakota:
http://money.aol.com/mortgage/safest-states-to-live-in

Wapenwet North Dakota:
http://crime.about.com/od/gunlawsbys.../gunlaw_nd.htm

Genoeg bewijs voor mijn punt of moet ik nog meer staten geven?
Hetzelfde verhaal gaat ook op voor Zwitserland.

benderaes · 10 december 2008, 17:36

Absoluut tegen.
Dronken mensen, lichtgeraakte mensen, 'zotte' mensen. Er zouden zoizo te veel ongelukken gebeuren. Die rechtse rakkers met hun geweldige ideeën toch altijd...

Fallen Angel · 10 december 2008, 17:38

Aan de ander kant van het verhaal heb je Washington met de meeste criminaliteit en de strengste wapenwetten

Fallen Angel · 10 december 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Absoluut tegen.
Dronken mensen, lichtgeraakte mensen, 'zotte' mensen. Er zouden zoizo te veel ongelukken gebeuren. Die rechtse rakkers met hun geweldige ideeën toch altijd...

Rechtse rakker? Ik????
Trouwens al uw punten zijn reeds eerder in deze topic onderuitgehaald

Tavek · 10 december 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Aan de ander kant van het verhaal heb je Washington met de meeste criminaliteit en de strengste wapenwetten

Demografie....

Rural vs. stedelijk.

Middenklasse blanken vs. etnisch gemixt.

Werk vs. armoede.

Ooit in DC geweest ? Dat is pauperij tot en met (buiten georgetown en government district). Net zoals downtown LA.

En net die staten kunnen geen effectieve gun control houden omdat er een gigantische influx is van wapens uit andere staten. Algehele gun control in de VS zou dus goed zijn.

Johnny Blaze · 10 december 2008, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat burgers die wapens gebruiken om elkaar af te schieten ipv zich te beschermen.

Dit is weer niets meer of minder dan een loze veronderstelling, ingelepeld door een pampermaatschappij die niets meer of minder op het oog heeft dan mensen te domesticeren. Assumptions are the mother of all fuck ups.

Jozef Ostyn · 10 december 2008, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Demografie....

Rural vs. stedelijk.

Middenklasse blanken vs. etnisch gemixt.

Werk vs. armoede.

Ooit in DC geweest ? Dat is pauperij tot en met (buiten georgetown en government district). Net zoals downtown LA.

En net die staten kunnen geen effectieve gun control houden omdat er een gigantische influx is van wapens uit andere staten. Algehele gun control in de VS zou dus goed zijn.

Gelukkig is in de VS de Grondwet geen vodje papier.

Johnny Blaze · 10 december 2008, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Absoluut tegen.
Dronken mensen, lichtgeraakte mensen, 'zotte' mensen. Er zouden zoizo te veel ongelukken gebeuren. Die rechtse rakkers met hun geweldige ideeën toch altijd...

Ik vind het verschrikkelijk erg dat je mijn mening bijna instinctmatig probeert te associëren met een politiek denkkadertje. Het is juist daar waar het serieus misgaat in deze samenleving, hokjesdenken. Zet me niet in een hokje omdat ik een eigen mening heb!

Fallen Angel · 10 december 2008, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Demografie....

Rural vs. stedelijk.

Middenklasse blanken vs. etnisch gemixt.

Werk vs. armoede.

Ooit in DC geweest ? Dat is pauperij tot en met (buiten georgetown en government district). Net zoals downtown LA.

En net die staten kunnen geen effectieve gun control houden omdat er een gigantische influx is van wapens uit andere staten. Algehele gun control in de VS zou dus goed zijn.

Dat is het domme excuus dat staten in de VS met strenge wapenwetten ook gebruiken: "Criminelen gaan wapens kopen in minder strenge staten om misdaden in strengere staten te plegen."

Hoe komt het dan dat criminelen die wapens in mindere strenge staten kopen geen criminele feiten in die minder strenge staten plegen???? Ze hebben immers hun wapen en ze zijn ter plaatse.
Wat houd hen tegen???? Heel simpel: een bevolking die even gewapend is dan zijzelf.

Tavek · 10 december 2008, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Gelukkig is in de VS de Grondwet geen vodje papier.

Vrijheid tot het dragen van wapens.

Ik stel voor dat u eens gaat praten met de mensen die op het terrein in LA of DC moeten werken tegen het feit dat ieder kind van 9 jaar en ouder aan een pistool kan geraken. En dat die wapens vooral uit de naburige staten worden geimporteerd (want die kennen geen serieuze handgun control).

Algemeen wapenverbod, geheel VS, enkel nog jachtwapens voor hun favoriete hobby. Klaar. Ik zie geen enkele reden waarom mensen MP5s en Desert Eagles thuis moeten hebben.

Tavek · 10 december 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat is het domme excuus dat staten in de VS met strenge wapenwetten ook gebruiken: "Criminelen gaan wapens kopen in minder strenge staten om misdaden in strenge staten te plegen."

Hoe komt het dan dat criminelen die wapens in mindere strenge staten geen criminele feiten in die minder strenge staten plegen???? Ze hebben immers hun wapen en ze zijn ter plaatse.
Wat houd hen tegen? Heel simpel: een bevolking die even gewapend is dan zijzelf.

Je mist mijn punt.

Compleet.

Ik stel dat die staten niet omwille van hun wapenbezit minder crimineel zijn, maar omwille van het feit dat er nu eenmaal andere levensomstandigheden zijn.

Een dichtbevolkte staat zoals DC vergelijken met Maine, das niet kosjer.

Fallen Angel · 10 december 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je mist mijn punt.

Compleet.

Ik stel dat die staten niet omwille van hun wapenbezit minder crimineel zijn, maar omwille van het feit dat er nu eenmaal andere levensomstandigheden zijn.

Een dichtbevolkte staat zoals DC vergelijken met Maine, das niet kosjer.

Euh nee u antwoord niet op mijn vraag. Waarom plegen de criminelen die in de "losse" staten wapens kopen geen criminele feiten in de losse staten??? Het bespaard hen immers een hele rit.

Trouwens voor steden gaat die vergelijking ook op hoor.
Strenge steden: veel criminaliteit
Losse steden: weinig criminaliteit

Blijkbaar hebt u geen enkele poot om op te staan aangezien u constant achter de feiten aanholt en tot nog toe geen enkele referentie of bron hebt aangehaald.

Johnny Blaze · 10 december 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vrijheid tot het dragen van wapens.

Ik stel voor dat u eens gaat praten met de mensen die op het terrein in LA of DC moeten werken tegen het feit dat ieder kind van 9 jaar en ouder aan een pistool kan geraken. En dat die wapens vooral uit de naburige staten worden geimporteerd (want die kennen geen serieuze handgun control).

Algemeen wapenverbod, geheel VS, enkel nog jachtwapens voor hun favoriete hobby. Klaar. Ik zie geen enkele reden waarom mensen MP5s en Desert Eagles thuis moeten hebben.

Sorry, maar dit is ook maar een emotioneel argument.

Bekijk resultaten enquête: Voor of tegen wapendracht voor elke burger
voor	24	36,36%
tegen	41	62,12%
geen mening	1	1,52%
Aantal stemmers: 66. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 december 2008, 17:36	#209
benderaes Burger Geregistreerd: 26 november 2008 Locatie: kaka Berichten: 150	Absoluut tegen. Dronken mensen, lichtgeraakte mensen, 'zotte' mensen. Er zouden zoizo te veel ongelukken gebeuren. Die rechtse rakkers met hun geweldige ideeën toch altijd... __________________ Ben De Raes was hier...

10 december 2008, 17:38	#210
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Aan de ander kant van het verhaal heb je Washington met de meeste criminaliteit en de strengste wapenwetten __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit).