Waarom is SP-A niet rechtser? - Pagina 6

Praetorian · 10 juni 2009, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Communisme = inverteren van de huidige relatie dominante klasse - submissieve klasse.

De huidige submissieve klasse dient zodoende de toekomstige dominante klasse te worden.

Euh neen, communisme = negatie van de negatie, de inversie is het negatieve om tot het communisme te komen (het bewustzijn van wat ontbreekt).

Ambiorix · 10 juni 2009, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neen ... Klassenverzoening <=> socialisme

in een notendop.

AdrianHealey · 10 juni 2009, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dikke zever. Zoek op: Otto & Gregor Strasser. En wat er met hen gebeurde.

Gedood door de andere socialisten.

AdrianHealey · 10 juni 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Euh neen, communisme = negatie van de negatie, de inversie is het negatieve om tot het communisme te komen (het bewustzijn van wat ontbreekt).

Ha, Georg, lang geleden, he?

Ambiorix · 10 juni 2009, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gedood door de andere socialisten.

doubled · 10 juni 2009, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Communisme = inverteren van de huidige relatie dominante klasse - submissieve klasse.

De huidige submissieve klasse dient zodoende de toekomstige dominante klasse te worden.

laat duidelijk zijn ik weet wat Communisme natuurlijk.
maar alle ik ik versta onder "klasse tegenstellingen de kop indrukken" zoiets als het socialer maken van de maatschapij.
alle in mijn beleving e kwe ni e

Praetorian · 10 juni 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Eigenlijk wel intriest. Het is een belediging voor de gevallen kameraden in de concentratiekampen.

netslet · 10 juni 2009, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Euh neen, communisme = negatie van de negatie, de inversie is het negatieve om tot het communisme te komen.

Ah ja zjust. Communisme is klasseloosheid, de overstuiging van de dominantie-submissie relatie dus.

Socialisme is de weg tot het communisme en en op weg daar naar toe dient de huidige dominantie-submissie relatie ge-inverteerd te worden anders zal het eindstadium (communisme) nooit bereikt worden.

Zoiets?

Praetorian · 10 juni 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ah ja zjust. Communisme is klasseloosheid, de overstuiging van de dominantie-submissie relatie dus.

Socialisme is de weg tot het communisme en en op weg daar naar toe dient de huidige dominantie-submissie relatie ge-inverteerd te worden anders zal het eindstadium (communisme) nooit bereikt worden.

Zoiets?

Yup.

Flanelcondoom · 10 juni 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Yup.

En wat als een dergelijke inversie niet-berekenbare gevolgen krijgt?

Kan men overigens het kapitalisme zien als een tweede stap van de inversie (kaste-inversie, waarbij de verkoperskaste tijdelijk de macht kreeg)?

De eerste stap zie ik veel vroeger, toen de krijgers de priesters ondergeschikt maakten aan zichzelf.

Nestor Burma · 10 juni 2009, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Interessant. Jan Modaal begint zich rustig aan richting solidarisme te keren.

Het is een klein lichtpuntje dat de Vlaming qua attitudes "rechts", maar niet per se liberaler gestemd heeft (waar dat vroeger aan elkaar gelijk was).

DSC · 10 juni 2009, 19:34

EINDELIJK, ik ben al lang voorstander van zo'n partij, maar dan wel met enkele verschilpunten:

1. De partij zou moeten opkomen voor gematigde en gecontroleerde migratie (volledig afzonderen is zowel economisch als cultureel niet goed) en tégen subculturalisme. Het probleem ligt bij de massamigraties: door grote subgemeenschappen te creëren neem je incentives weg voor vreemdelingen om te integreren. Want wat is integreren? Je kan dat niet bij wet verplichten omdat iedereen daar een ander idee over heeft. En vrijheid van geweten en religie kan je ook niet afschaffen want dan vermoordt je de democratie waar je voor strijdt.
De aanpak dient dus gefocust op de wortels: migratiebeperkingen en een praktisch beleid in het teken van maximaal haalbare assimilatie voor wie hier nu al is.

Dit migratiescepticisme mag echter NIET leiden tot racisme. Men dient alle mensen als evenwaardig te zien en allochtone Belgen die zich willen aanpassen aan de maatschappij en lid willen worden van zo'n partij moeten gelijke kansen krijgen als de blanke Belgen.

2. Het linkse idee van een duurzaam beleid (milieu) moet behouden blijven, als een kwestie van solidariteit met de volgende generaties. Het moet hier om antropocentrisch ecologisme gaan, waarbij het belang van de mens centraal wordt gesteld in die 'groene' strijd en niet een of andere met uitsterven bedreigde diersoort.

3. Religie zou ik er niet als expliciete component in vermengen. In tegenstelling tot in de VS is dit thema privé volgens het Vlaamse publiek, zelfs bij de meeste CD&V-kiezers! Bovendien riskeer je zo écht rare snuiters aan te trekken die met programma's afkomen die haast recht van het Vaticaan of van christelijke Bin Ladens lijken te komen.

4. Die partij moet gemeenschapswaarden verkondigen, maar geen enggeestig nationalisme waarin de 'vlag' centraal staat. Eerder communitarisme.

"Eigen volk eerst" zou dan ook zeker GEEN motto mogen zijn, daar iemand die bvb. in Veldwezelt woont soms meer affiniteit kan hebben met een vriend in Cambodja, dan met een onbekende mens uit Brugge. Met enggeestige definities als 'volk' sluit je échte reële banden tussen mensen uit en ligt de weg naar racisme open. Migratiescepticisme hoeft niet racistisch geïnspireerd te zijn, maar kan beter voorkomen uit moreel geladen realisme.

5. Die partij zou ook moeten opkomen voor subsidiariteit en grassroots democratie.

6. Die partij zou eurosceptisch moeten zijn, wat betekent: voor het Europees project, maar erg kritisch tegenover het democratisch deficit en niet bang van het publieke debat.

7. Ik zou zo'n partij nog steeds 'links' noemen omdat ze voor solidariteit strijdt, maar niet 'progressief' omdat ze niet libertair is. Maar ja, dat ligt aan mijn definitie van links en rechts, hé. Sommigen hanteren er een andere. Misschien moeten we die terminologie gewoon achterwege laten?

DSC · 10 juni 2009, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

VB is voor een corporatieve samenleving.
Dat is niet echt staats maar komt op het micro-economisch op zelfde neer.

Als het VB corporatistisch was, zou het een vakbondspartij zijn...

voicelesscharlie · 10 juni 2009, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het betreft hier een ad Hitlerum waarbij gepoogd wordt om aan te tonen dan ook socialisme kan leiden tot wat Hitler heeft gedaan.

"Alleen" socialisme

DSC · 10 juni 2009, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

"Alleen" socialisme

LOL, precies of den Dolf was ne sos. Integendeel, de semi-rode garde van zijn partij waren de aanhangers van SA-chef Röhm en op de fameuze 'nacht van de lange messen' heeft nonkel Adolf eens willen laten zien wat er met roden gebeurt in een nazistaat. Trouwens, de sociaal-democraten en communisten waren de eersten om de concentratiekampen te vullen, weliswaar waren de latere vernietigingskampen zoals Auschwitz (met gaskamers en dergelijke) een exclusief 'judenressort'...

Nestor Burma · 10 juni 2009, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gedood door de andere socialisten.

Rechtse sukkels en contrarevolutionairen zijn ook niet gespaard: o.a. Edgar Jung, von Kahr en (bijna) von Papen.

DSC · 10 juni 2009, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een partij die denkt verworven rechten eeuwig en altijd te kunnen handhaven, ook wanneer het niet meer mogelijk is. Ook een partij die zegt socialistisch te zijn, maar eigenlijk die het kruim van de snobs (leuk links) vertegenwoordigt.

Kortweg de SPA dus.

Ow... die zit...

DSC · 10 juni 2009, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het VB is socialistisch aan de linkeroever en liberaal aan de rechteroever.
Ze doet aan platvloers cliëntelisme als het over economie gaat.

Ze noemen dat populisme...

Nestor Burma · 10 juni 2009, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

"Eigen volk eerst" zou dan ook zeker GEEN motto mogen zijn, daar iemand die bvb. in Veldwezelt woont soms meer affiniteit kan hebben met een vriend in Cambodja, dan met een onbekende mens uit Brugge. Met enggeestige definities als 'volk' sluit je échte reële banden tussen mensen uit en ligt de weg naar racisme open. Migratiescepticisme hoeft niet racistisch geïnspireerd te zijn, maar kan beter voorkomen uit moreel geladen realisme.

Dit vat het hoge mosselgehalte van de losse floddertjes goed samen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het verbod op discriminatie (eerste regel van de vrijhandel trouwens) is een discriminatie ten aanzien van het eigen volk. Het betekent namelijk dat je je eigen volk niet mag beschermen tegen buitenlandse concurrenten.

Nestor Burma · 10 juni 2009, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

LOL, precies of den Dolf was ne sos. Integendeel, de semi-rode garde van zijn partij waren de aanhangers van SA-chef Röhm en op de fameuze 'nacht van de lange messen' heeft nonkel Adolf eens willen laten zien wat er met roden gebeurt in een nazistaat. Trouwens, de sociaal-democraten en communisten waren de eersten om de concentratiekampen te vullen, weliswaar waren de latere vernietigingskampen zoals Auschwitz (met gaskamers en dergelijke) een exclusief 'judenressort'...

Op de mosselbank leren ze alleen socialisme van Rothschild. De rest is maar "utopisch", "onwetenschappelijk" of "nationaal" socialisme. Internationalistisch socialisme is hetzelfde als vrijhandelsliberalisme. Je weet wel: tegen discriminatie, voor het Europese project en nog veel blabla.

10 juni 2009, 19:34	#112
DSC Lokaal Raadslid Geregistreerd: 9 februari 2009 Locatie: Limburg Berichten: 391	EINDELIJK, ik ben al lang voorstander van zo'n partij, maar dan wel met enkele verschilpunten: 1. De partij zou moeten opkomen voor gematigde en gecontroleerde migratie (volledig afzonderen is zowel economisch als cultureel niet goed) en tégen subculturalisme. Het probleem ligt bij de massamigraties: door grote subgemeenschappen te creëren neem je incentives weg voor vreemdelingen om te integreren. Want wat is integreren? Je kan dat niet bij wet verplichten omdat iedereen daar een ander idee over heeft. En vrijheid van geweten en religie kan je ook niet afschaffen want dan vermoordt je de democratie waar je voor strijdt. De aanpak dient dus gefocust op de wortels: migratiebeperkingen en een praktisch beleid in het teken van maximaal haalbare assimilatie voor wie hier nu al is. Dit migratiescepticisme mag echter NIET leiden tot racisme. Men dient alle mensen als evenwaardig te zien en allochtone Belgen die zich willen aanpassen aan de maatschappij en lid willen worden van zo'n partij moeten gelijke kansen krijgen als de blanke Belgen. 2. Het linkse idee van een duurzaam beleid (milieu) moet behouden blijven, als een kwestie van solidariteit met de volgende generaties. Het moet hier om antropocentrisch ecologisme gaan, waarbij het belang van de mens centraal wordt gesteld in die 'groene' strijd en niet een of andere met uitsterven bedreigde diersoort. 3. Religie zou ik er niet als expliciete component in vermengen. In tegenstelling tot in de VS is dit thema privé volgens het Vlaamse publiek, zelfs bij de meeste CD&V-kiezers! Bovendien riskeer je zo écht rare snuiters aan te trekken die met programma's afkomen die haast recht van het Vaticaan of van christelijke Bin Ladens lijken te komen. 4. Die partij moet gemeenschapswaarden verkondigen, maar geen enggeestig nationalisme waarin de 'vlag' centraal staat. Eerder communitarisme. "Eigen volk eerst" zou dan ook zeker GEEN motto mogen zijn, daar iemand die bvb. in Veldwezelt woont soms meer affiniteit kan hebben met een vriend in Cambodja, dan met een onbekende mens uit Brugge. Met enggeestige definities als 'volk' sluit je échte reële banden tussen mensen uit en ligt de weg naar racisme open. Migratiescepticisme hoeft niet racistisch geïnspireerd te zijn, maar kan beter voorkomen uit moreel geladen realisme. 5. Die partij zou ook moeten opkomen voor subsidiariteit en grassroots democratie. 6. Die partij zou eurosceptisch moeten zijn, wat betekent: voor het Europees project, maar erg kritisch tegenover het democratisch deficit en niet bang van het publieke debat. 7. Ik zou zo'n partij nog steeds 'links' noemen omdat ze voor solidariteit strijdt, maar niet 'progressief' omdat ze niet libertair is. Maar ja, dat ligt aan mijn definitie van links en rechts, hé. Sommigen hanteren er een andere. Misschien moeten we die terminologie gewoon achterwege laten? __________________ Het enige alternatief voor ideologie is populisme.