Ik heb een oplossing voor al die lange files.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

http://www.youtube.com/watch?v=Wv6UQWS5QWU

http://www.youtube.com/watch?v=UKeLr...eature=related

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Met de fiets kan je goed rijden in de sneeuw hoor, mits aangepaste banden ( mountain bike of trekking minimum ) en mits in acht name van een aantal basisregels.

Enkel als sporen beginnen op te vriezen, of er ligt ijs of het begint te dooien is het oppassen geblazen. Doordat laatste zak je plots door de sneeuwlaag en krijg je daardoor een bruuske beweging van je fiets (schiet opeens opzij).

Die basisregels zijn o.a. hindernissen recht nemen, bochten erg traag nemen, niet plots remmen in bochten enz. en natuurlijk snelheid aanpassen.

Inderdaad, zeker niet te oud fietsrubber blijft redelijk zacht - bij vriestemperaturen - en hebben meegaande flanken, ze hoeven niet bvb xx-minuten 240 kmh (auto - V-band) kunnen uithouden...

Zeer oude uigedroogde fietsrubbertjes met amper profiel daarentegen... daar kan men mss enkel nog wat lucht aflaten zodat ze wat meer kontaktoppervlak zouden hebben...

[nihao]

Stel er wordt een beloning gegeven aan werkgevers (of boete voor het omgekeerde) naargelang de afstand dat de werknemer van zijn werkplaats kleiner is, zodat het voordeliger is dichtbijwonenden aan te werven

Je kunt dit veel simpeler oplossen : schaf de fiscale aftrek voor woonwerkverkeer af.
Dan is het meteen ook gedaan met alle fraude op dat vlak.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Je kunt dit veel simpeler oplossen : schaf de fiscale aftrek voor woonwerkverkeer af.
Dan is het meteen ook gedaan met alle fraude op dat vlak.

Dat zit er boenk op.

Helaas zijn de slachtoffers van deze verandering de mensen die te laag op de totempaal zitten om of en bedrijfswagen te hebben, of een verkeerd type contract voor een openbaar vervoersabbonnenment?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

kunnen mijn vier kinderen allemaal in dat mandje?

Eén achterop, en drie in de aanhanger.
Een Mobylette kan vrij gemakkelijk van zijn sneldheidsbegrenzer worden ontdaan.
Andere tandwieloverbrenging voor meer trekkracht is klaar is Kees.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://www.youtube.com/watch?v=UKeLr...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=63g_IqR7sVg

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Eén achterop, en drie in de aanhanger.
Een Mobylette kan vrij gemakkelijk van zijn sneldheidsbegrenzer worden ontdaan.

Opgelet daar, want kans is dat je niet meer verzekerd bent.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.youtube.com/watch?v=63g_IqR7sVg

http://www.youtube.com/watch?v=nCW7H...eature=related

[Quentin]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Files beperken in België is op zich niet moeilijk, maar vergt een enorme investering.
Wij staan vaak lang aan te schuiven door de toevloed aan doorgand verkeer. Waarom geen twee grote tunnelwegen bouwen onder de grote steden (Brussel en Antwerpen)waaraan geen enkele afrit is. 1 op de noord-zuid as, een op de oost-west as. Alles wat enkel door B moet kan daarop. Dit betekent eenenorme ontlasting van de ringwegen, die nu alleen lokaal worden gebruikt.

Op zich zou het ook interessant zijn om vrachtverkeer en personenverkeer te scheiden. Snelwegen zouden dan 2x2 rijvakken tellen in elke richting. Er wordt ook gebruik gemaakt van gescheiden afritten.

En inderdaad: voor intra-stadsverkeer gebruik maken van personal carriers. Enkel diesel/benzinewagens voor afstanden langer dan 40km toelaten. Ik zou daarin zelfs heel ver durven gaan: kortweg elke 'normale' wagen verbieden binnen de brusselse en antwerpse ring. Uitgezonderd bewoners.

Daarnaast een systeem uitbouwen van supersnel optrekkende metrostellen die de hele agglommeraties omvatten. Vergelijkbaar met de RE in Frankrijk. Automatisch, zodat er geen achterlijke vakbondskikker even kan beslissen om een dag congé te pakken.

Daarnaast uitern de steden gigantische GRATIS parkings bouwen met 24u op 24 maximaal 5 minuten wachttijd op metro.

Afschaffen van bussen in steden. In dorpen en provinciestadjes is dat nog te doen, maar in de stad nemen die alleen maar plaats in.

Ik moet elke dag van Leuven naar Brussel gaan, ideaal zou zijn als ik met de wagen tot pakweg tervuren zou kunnen rijden, daar een parking binnenrijden en overstappen op een electrisch voertuig, juist groot genoeg voor mezelf en dan doorrijden naar mijn werk. Of daar op een snelle metro overstappen die me op 10 minuten op mijn bestemming kan brengen. Of nog beter: in Leuven al op zo'n electrisch ding stappen, hoewel ik mezelf daar toch niet direct snelweg mee zie doen...

Misschien in de toekomst, nu alleszins niet. Vanwaar zou het geld moeten komen?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Geef den Belgische huischvouw gewoon gratis een fiets of damesbrommer en verbied hen verder om nog in het bezit te zijn van een wagen of er één te besturen.
Wat is er mis met een degelijke Batavus-fiets of voor de iets grotere afstanden een comfortabele Mobylette damesbrommer met boodschappenmandje (helaas van Franse makelij).

Koetjes en kalfjes ?

Vaststellingen voor de files in Belgie.
1. Eén enkele oplossing bestaat niet.
2. Alles via openbaar vervoer lukt niet, er staan tijdens de spits treinen in file aan te schuiven om Brussel Centraal binnen te rijden.
3. Nog meer taxen op diesel en benzine helpt niet.
4. Meer stroken op de autostrade helpt niet ( Leuven -Brussel)

Mogelijke oplossingen.
1. DECENTRALISATIE !
2. SPREIDING VAN DE WERKUREN (op vrijwillige basis en indien mogelijk naar gelang de functie)
3. Tele werken, als iedereen die naar Brussel trekt om te gaan werken 1 dag van thuis uit kan werken heb je een daling van 20%, maar ja de werkgever moet mee willen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Koetjes en kalfjes ?

Vaststellingen voor de files in Belgie.
1. Eén enkele oplossing bestaat niet.
2. Alles via openbaar vervoer lukt niet, er staan tijdens de spits treinen in file aan te schuiven om Brussel Centraal binnen te rijden.
3. Nog meer taxen op diesel en benzine helpt niet.
4. Meer stroken op de autostrade helpt niet ( Leuven -Brussel)

Mogelijke oplossingen.
1. DECENTRALISATIE !
2. SPREIDING VAN DE WERKUREN (op vrijwillige basis en indien mogelijk naar gelang de functie)
3. Tele werken, als iedereen die naar Brussel trekt om te gaan werken 1 dag van thuis uit kan werken heb je een daling van 20%, maar ja de werkgever moet mee willen.

Feitelijk komt dat op hetzelfde neer
- decentralisatie: of voorkom dat alle autostrades aansluiten op de ring, maak dus voor antwerpen en brussel een 2de (of is het derde) superring.

- telewerken invoeren, in elk geval met huidige informatiseringsgraad moet dat echt wel piece of cake zijn.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Feitelijk komt dat op hetzelfde neer
- decentralisatie: of voorkom dat alle autostrades aansluiten op de ring, maak dus voor antwerpen en brussel een 2de (of is het derde) superring.

- telewerken invoeren, in elk geval met huidige informatiseringsgraad moet dat echt wel piece of cake zijn.

Neen, we hebben blijkbaar een andere def voor "decentralisatie"

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Neen, we hebben blijkbaar een andere def voor "decentralisatie"

trek het u niet aan, als we lang genoeg discuteren, krijgen we dezelfde definitie

stel u voor dat we eens allemaal in een dubai toren van 1km gaan wonen in centrum brussel. Weet jij hoeveel miljard minder kilometers we zouden moeten rijden ?

[Queensburry]

Een interessante presentatie over de toekomst van de auto: Larry Burns

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

trek het u niet aan, als we lang genoeg discuteren, krijgen we dezelfde definitie

stel u voor dat we eens allemaal in een dubai toren van 1km gaan wonen in centrum brussel. Weet jij hoeveel miljard minder kilometers we zouden moeten rijden ?

Ik trek het me inderdaad een beetje aan omdat :
1. ik geef enkel even mijn menig op een topic waarmee ik een beetje mee vertrouwd ben
2. Er gaan andere alternatieven moeten gezocht worden voor in de toekomst.
3. Brussel is maar een "klein" hoofdstadje nietwaar.....

Het is inderdaad ook af en toe mijn conclusie, dat als 2 mensen "discuteren" men blijkbaar vast stelt dat men groso modo de zelfde 'gedachtengang heeft.

Uw opmerking betreffende Dubai:
Al een idee hoeveel vuilniskarren er dan gaan rondrijden in Brussel met zo een toren van 1 km?

Ik antwoord even met een vraag op jouw vraag, want je vraag leek me niet echt relevant !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

stel u voor dat we eens allemaal in een dubai toren van 1km gaan wonen in centrum brussel. Weet jij hoeveel miljard minder kilometers we zouden moeten rijden ?

Volgens experten is alles boven 300 m weggesmeten geld, en gewoon voor de stoef met het nodige geld...

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/i...w_dlf/1098083/

Matzig: Irrational daran ist, hohe Häuser haben eine bestimmte Funktion. Sie können sehr ökologisch sein, weil sie auf minimalem Grundriss ein Maximum an Raumangebot unterbringen. Das ist natürlich interessant in ökologischer Hinsicht, wenn man sich vorstellt, dass die Menschen in höheren Häusern wohnen, also nicht mehr in die Breite diese Zersiedlung geschieht, wo jeder in seinem kleinen Einfamilienhaus sitzt, sondern eben in größerer Dichte. Es gibt für alle eine Infrastruktur, man ist näher an den Stadtzentren mit den hohen Häusern, das ist eigentlich alles ein richtiger Gedanke und auch hohe Häuser können sehr ästhetisch sein, können sehr funktional sein, sehr wirtschaftlich. Das gilt aber nur bis zu einer gewissen Größe. Die Experten, Ingenieure, Städtebauer, wie zum Beispiel Albert Speer, nennen als diese kritische Höhe 300 Meter. Bis dahin sind Hochhäuser absolut sinnvoll, darüber wird es irrational, darüber geht es dann wirklich nur noch um das Ausstechen anderer, dass man jetzt noch einmal höher ist als das Hochhaus in Taipei. Das ist ein völlig irrationales Moment, das durch nichts mehr gedeckt ist. Man will einfach sich darstellen als Bauherr eines solchen Hauses, als derjenige, der das höchste Haus gebaut hat. Das ist ein nicht rationales Moment.

Armbrüster: Was genau ist denn daran irrational, höher als 300 Meter zu bauen? Ist das einfach zu teuer, die Steine oder die Baustoffe dort hochzubringen?

Matzig: Ja. Es ist im Grunde nicht mehr vertretbar. Der Aufwand, dort oben Wohnraum oder Büroraum zu schaffen, wird unproportional hoch. Sie sehen das ja auch am Burj Dubai, der nur deswegen so schön ist im Gegensatz zu vielen herkömmlichen Hochhäusern, weil er da oben eigentlich minimalen Raum hat. Er verschlankt sich so enorm, dass da oben fast kein vernünftiger Quadratmeter mehr unterzubringen ist. Für den brauchen sie aber trotzdem einen 800 Meter hoch aufragenden Lift und sie brauchen natürlich diese ganzen statischen Sicherungen. Die Statik wird extrem teuer, die Logistik wird extrem teuer, das Versorgen mit Energie von diesen Geschossen in dieser Höhe wird extrem teuer und das alles ist dann sehr unmaßstäblich und nicht vernünftig.

Armbrüster: Als ich mir die Bilder von diesem Turm angesehen habe, von diesem Wolkenkratzer, da hat mich das Ganze zuerst mal an hohe Orgelpfeifen erinnert, die man ganz nah aneinanderstellt, Säulen, die eben ganz nah zusammenstehen, wo dann die höchste eben 800 Meter in den Himmel ragt. Finden Sie das schön?

Matzig: Ich finde das Gebäude extrem ästhetisch, sowohl aus der Nahsicht als auch in der Fernsicht. In Dubai selbst, wenn man auf das Gebäude schaut, wirkt es sehr organisch, es wirkt wie gewachsen. Das bedingt sich aus den statischen Prinzipien und weil sie in 800 Meter Höhe natürlich dem Wind nicht mehr so viel Angriffsfläche bieten können. Dadurch verjüngt es sich und es ist extrem elegant. Ich halte es für eines der schönsten Häuser der Welt, im Prinzip auch das schönste Hochhaus der Welt. Es ist nur leider auch kein intelligentes Gebäude. Wie gesagt, ab 300 Meter fängt die Dummheit nach oben an.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

http://www.youtube.com/watch?v=Wv6UQWS5QWU

Nu ben ik geil...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://www.youtube.com/watch?v=UKeLr...eature=related

Lucky Guy!!!

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Geef den Belgische huischvouw gewoon gratis een fiets of damesbrommer en verbied hen verder om nog in het bezit te zijn van een wagen of er één te besturen.
Wat is er mis met een degelijke Batavus-fiets of voor de iets grotere afstanden een comfortabele Mobylette damesbrommer met boodschappenmandje (helaas van Franse makelij).

vrouwen die het stoer vinden om hard te rijden brengen gelukkig nog wat geld op voor de staatskas.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Ik trek het me inderdaad een beetje aan omdat :
1. ik geef enkel even mijn menig op een topic waarmee ik een beetje mee vertrouwd ben
2. Er gaan andere alternatieven moeten gezocht worden voor in de toekomst.
3. Brussel is maar een "klein" hoofdstadje nietwaar.....

Het is inderdaad ook af en toe mijn conclusie, dat als 2 mensen "discuteren" men blijkbaar vast stelt dat men groso modo de zelfde 'gedachtengang heeft.

Uw opmerking betreffende Dubai:
Al een idee hoeveel vuilniskarren er dan gaan rondrijden in Brussel met zo een toren van 1 km?

Ik antwoord even met een vraag op jouw vraag, want je vraag leek me niet echt relevant !

Wel zo'n toren is het summum van centralisatie.
Je pakt dus 30.000 mensen op een toren, en voorkomt de pendelbeweging van 30.000 mensen naar brussel
Aangezien bvb 100.000 mensen elke dag naar brussel pendelen, heb je een serieuze impact op die pendelbeweging.


Dus jij bent tegen centralisatie, volgens mij moet je vooral tegen ontvolking van brussel zijn en voor centralisatie, maar dan een door stadskernvernieuwing.

Mij treft de skyline van amerikaanse steden, en sta altijd versteld voor het boertige, bekrompen skyline van brussel...