Milquet: VL ga maar;maar... dan zonder Brussel - Pagina 7

Xenophon · 10 juni 2010, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De "Walen" beroepen zich dan ook niet op het internationaal recht.
U daarentegen blijft verwijzen naar het internationaal recht, maar zoals verwacht zonder zelf te weten waarover het gaat.

tût tût, u zegt dat "Brussel deel uitmaakt van het Vlaamse volk", aan u dus om dit te bewijzen.

ja hé!

Inderdaad, die beroepen zich op de goddelijke strekking van hun imperialisme.

Stopt er nu toch is mee.

Bad Attila · 10 juni 2010, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

google kapot ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht

Ah maar de vraag ligt niet bij het (eventuele) zelfbeschikkingsrecht van het "Vlaams volk", de vraag is: volgens welk internationaal juridisch instrument behoort Brussel bij Vlaanderen?

gehuigert · 10 juni 2010, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

google kapot ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht

Volk als etniciteit

Een volk kan ook een bepaalde groep mensen zijn die onderlinge verwantschap en verbondenheid voelen op basis van één of meerdere gemeenschappelijke kenmerken. Gebruikmakend van deze definitie kunnen we zeggen dat Belgische bevolking uit drie volkeren bestaat: Vlamingen, Walen en Duitsers (Duitstalige Belgen). In de 21e eeuw wordt taal als hét kenmerk van een volk gezien
---------

Ik ga niet akkoord met het artikel, op vlak daarvan zou ik welzeker Brusselaars als een apart volk zien.

gehuigert · 10 juni 2010, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jawel.

Jawel.

Wallonie recht hebben op Brussel?

Sorry, maar als je moedwillig de onnozelaar komt uithangen dan stopt het.

Gij zijt hier de onnozelaar aan het uithangen. Wij vragen bewijzen dat Brussel bij Vlaanderen hoort, en elke aanvraag tot een bewijs daartoe negeert ge.

Xenophon · 10 juni 2010, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Gij zijt hier de onnozelaar aan het uithangen. Wij vragen bewijzen dat Brussel bij Vlaanderen hoort, en elke aanvraag tot een bewijs daartoe negeert ge.

Nee, gij bent de onnozelaar aan het uithangen.

gehuigert · 10 juni 2010, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee, gij bent de onnozelaar aan het uithangen.

Jep door gewoon te roepen dat Brussel een Vlaamse stad is, zonder daar argumenten voor te geven gaat ge echt deze discussie winnen ...

Alleen al het feit dat het in vraag gesteld kan worden door mij, als door Milquet, als door anderen is een teken dat er meer over te vertellen is dan alleen maar dat het een Vlaamse stad is. Er is niéts dat op heden Brussel aan Vlaanderen bindt, behalve dat het omringd wordt door Vlaanderen

Xenophon · 10 juni 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Jep door gewoon te roepen dat Brussel een Vlaamse stad is, zonder daar argumenten voor te geven gaat ge echt deze discussie winnen ...

Alleen al het feit dat het in vraag gesteld kan worden door mij, als door Milquet, als door anderen is een teken dat er meer over te vertellen is dan alleen maar dat het een Vlaamse stad is. Er is niéts dat op heden Brussel aan Vlaanderen bindt, behalve dat het omringd wordt door Vlaanderen

Ja, ik moet bewijzen dat Brussel Vlaams is anders is het Waals.

Stopt nu toch eens mee met die zever.

Another Jack · 10 juni 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als twee nieuwe lidstaten gevormd worden, is het nooit zeker waar de grens komt te liggen. Jij komt onomstotelijk verklaren dat Brussel sowieso bij Vlaanderen hoort, terwijl dat helemaal niet zeker is. Kijk naar hun kiesresultaten en hoeveel mensen er stemmen op Vlaamse partijen.

Waarom zou Vlaanderen meer recht hebben op de stad Brussel dan Wallonië? Het was de gedeelde hoofdstad. Ga je doen zoals na WOII gebeurde bij Berlijn? Elk de helft? Er is niets vandaag dat Brussel onomstotelijk met Vlaanderen verbindt. Het lijkt mij evident dat jij aantoont dat Brussel wél bij Vlaanderen hoort, anders zat Brussel nu bij het Vlaams gewest.

Dat is niet helemaal correct, Wallonië heeft Namen als hoofdstad gekozen. Een blunder van formaat, beseffen ze nu.

Bad Attila · 10 juni 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is niet helemaal correct, Wallonië heeft Namen als hoofdstad gekozen. Een blunder van formaat, beseffen ze nu.

Klopt, maar de Franstalige Gemeenschap heeft wel degelijk Brussel als hoofstad.
Dus, indien de Gemeenschappen als "basis" worden gebruikt voor de "nieuwe" staten, hebben zij allebei dezelfde hoofdstad (waar bestaat dat nog?).

btw: een eenvoudig decreet uitschrijven waarbij Brussel als hoofdstad van het Waals Gewest wordt aangeduid, en het is opgelost, hé...

gehuigert · 10 juni 2010, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is niet helemaal correct, Wallonië heeft Namen als hoofdstad gekozen. Een blunder van formaat, beseffen ze nu.

De Franstalige gemeenschap heeft wél Brussel als hoofdstad. Het Vlaamse gewest (en Vlaamse gemeenschap) heeft Brussel als hoofdstad, maar Brussel behoort niet eens tot het Vlaamse gewest... Als wij plots Charleroi als hoofdstad kiezen en dan onafhankelijk worden, gaat Charleroi toch niet plots bij Vlaanderen horen...

gehuigert · 10 juni 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, ik moet bewijzen dat Brussel Vlaams is anders is het Waals.

Stopt nu toch eens mee met die zever.

Brussel is Brussels, het hoort bij België, en niet bij Vlaanderen noch bij Wallonië. Dat is het uitgangspunt, gij trekt Brussel van de eerste keer - zonder argumentatie - bij Vlaanderen, terwijl dat helemaal niet zo evident is als dat ge laat uitschijnen.

Bad Attila · 10 juni 2010, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, ik moet bewijzen dat Brussel Vlaams is anders is het Waals.

Gij zijt waarschijnlijk zo iemand die het snel begrijpt, maar enkel wanneer men het lang genoeg uitlegt...

job · 10 juni 2010, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Jep door gewoon te roepen dat Brussel een Vlaamse stad is, zonder daar argumenten voor te geven gaat ge echt deze discussie winnen ...

Alleen al het feit dat het in vraag gesteld kan worden door mij, als door Milquet, als door anderen is een teken dat er meer over te vertellen is dan alleen maar dat het een Vlaamse stad is. Er is niéts dat op heden Brussel aan Vlaanderen bindt, behalve dat het omringd wordt door Vlaanderen

De laatste keer dat ik nog een landkaart raadpleegde lag Brussel IN Vlaanderen, net zoals Zwitserland IN Europa ligt, maar Zwitserland maakt geen deel uit van de EU. Zo maakt BSL geen deel uit van het Vlaamse Gewest. Maar het ligt WEL IN Vlaanderen. En dat zal er 'ten eeuwige tijden (??)' IN blijven liggen, of ze nu willen of niet.

gehuigert · 10 juni 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

De laatste keer dat ik nog een landkaart raadpleegde lag Brussel IN Vlaanderen, net zoals Zwitserland IN Europa ligt, maar Zwitserland maakt geen deel uit van de EU. Zo maakt BSL geen deel uit van het Vlaamse Gewest. Maar het ligt WEL IN Vlaanderen. En dat zal er 'ten eeuwige tijden (??)' IN blijven liggen, of ze nu willen of niet.

Er bestaat verschillende noties van IN

Om het wiskundig uit te leggen:
Als je het open interval ]0,1[ U ]1,2[ hebt;

Zeg je dan dat 1 deel uitmaakt van die verzameling? Nee toch?

Het ligt IN de verzameling ]0,2[ (cfr. Vlaanderen) maar maakt niet deel uit van ]0,1[ U ]1,2[ (cfr. Vlaamse gewest)

Xenophon · 10 juni 2010, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Brussel is Brussels, het hoort bij België, en niet bij Vlaanderen noch bij Wallonië. Dat is het uitgangspunt, gij trekt Brussel van de eerste keer - zonder argumentatie - bij Vlaanderen, terwijl dat helemaal niet zo evident is als dat ge laat uitschijnen.

Hoort bij Belgie? En als Belgie barst ligt Brussel in Vlaanderen en gaat nergens heen.

Xenophon · 10 juni 2010, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gij zijt waarschijnlijk zo iemand die het snel begrijpt, maar enkel wanneer men het lang genoeg uitlegt...

Die arrogantie die staat u niet.

gehuigert · 10 juni 2010, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoort bij Belgie? En als Belgie barst ligt Brussel in Vlaanderen en gaat nergens heen.

Het ligt OMRINGD door Vlaanderen, het HOORT niet automatisch tot Vlaanderen. Het voorbeeld dat iemand hierboven heeft aangehaald: Zwitserland ligt IN de Europese Unie maar maakt geen deel uit van die Europese unie

Xenophon · 10 juni 2010, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het ligt OMRINGD door Vlaanderen, het HOORT niet automatisch tot Vlaanderen. Het voorbeeld dat iemand hierboven heeft aangehaald: Zwitserland ligt IN de Europese Unie maar maakt geen deel uit van die Europese unie

Jaja, Brussel hoort bij Wallonie.

Want het ligt in Vlaanderen maar het hoort bij Wallonie.

Geert Hoste is weer aan het oefenen hier op het forum.

gehuigert · 10 juni 2010, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, Brussel hoort bij Wallonie.

Want het ligt in Vlaanderen maar het hoort bij Wallonie.

Geert Hoste is weer aan het oefenen hier op het forum.

San Marino ligt OMRINGD door Italië, hoort het daarom tot Italië? Toon trouwens waar ik beweerd heb dat Brussel tot Wallonië hoort? Het tegengestelde van niet tot Vlaanderen behoren is niet tot Wallonië behoren.

Xenophon · 10 juni 2010, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

San Marino ligt OMRINGD door Italië, hoort het daarom tot Italië? Toon trouwens waar ik beweerd heb dat Brussel tot Wallonië hoort? Het tegengestelde van niet tot Vlaanderen behoren is niet tot Wallonië behoren.

Dus je zegt dat Italie vroeger deel uitmaakte van een ander land zoals belgie en dat bij de boedelscheiding van dat land Italie onafhankelijk is geworden en in dat proces San marino, dat dan de Italiaanse hoofdstad was, verloren heeft?

Want als dat niet is wat je zegt dan heeft de San Marino vergelijken helemaal geen nut want niet van toepassing op de Belgische situatie.

Probeer anders nog eens.

Doe uw Zwitserland vergelijking nog eens.