Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 582

praha · 28 augustus 2011, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Kinderen.

Walgelijke insinuatie !

ps. ik weet wel dat ge niet dát bedoeld

praha · 28 augustus 2011, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vanuit uw zichtspunt bedoel je? Ja, dat kan kloppen.

Nu zouden we nog een manier moeten vinden om u te kunnen uitleggen dat uw gezichtspunt enkel voor u van tel is.

dat is veel méér dan louter een gezichtspunt of visie, Xenophon... 't is zelfs een trivialiteit

De omgekeerde bewering is anders wel erg straf en ge weet : voor straffe bewering zijn straffe argumenten of bewijzen voor nodig

Paulus · 28 augustus 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U heeft zelfs geen beweringen gemaakt, enkel een mening gegeven gebaseerd op een stropop.

Neen. Ik heb een gefundeerde stelling geponeerd die u ging weerleggen. Daar wacht ik nog altijd op.

Ik herhaal mijn stelling even:

Homoseksualiteit is minderwaardig aan heteroseksualiteit, omdat ze minder functioneel is. Ze is minder functioneel omdat er met homoseksualiteit geen voortplanting mogelijk is. We danken ook ons aller bestaan aan heteroseksualiteit, wat met homoseksualiteit niet mogelijk was geweest.

Functionaliteit en waardebepaling zijn onmiskenbaar met elkaar verbonden. Daarom kost een Blackberry meer dan een GSM en verdient een dokter meer dan een verpleegster.

Uiteraard zeg ik daar niets mee over de waarde van de homofiel. Een mens is immers veel meer dan zijn geaardheid alleen en we mankeren allemaal wel wat

Citaat:

Irrelevant.

Inderdaad. Net zoals u homofiele alfa-mannetje. Blij dat je het eindelijk inziet.

Citaat:

Homoseksualiteit is onlosmakelijk verbonden met de persoon.

En dan? Doofheid ook. Maar ik vind dove mensen niet minderwaardig hoor. Jij wel misschien? Maar doofheid is weldegelijk een minderwaardige manier van horen. Je wordt er zelfs voor afgekeurd voor 't leger.

Zo is ook homoseksualiteit een minderwaardige vorm van seksualiteit. Je kan er je niet mee voortplanten.

Citaat:

Deze persoon kan, ondanks zijn geaardheid, met alle geslachten seks hebben. De geaardheid beperkt zijn/haar functionaliteit niet.

Zegt hier iemand van niet misschien? Voor de elvendertigste keer gaat het niet over de personen, maar over seksualiteitsvormen conform de titel van de thread.

Citaat:

U maakt alweer een woorspelletje. U kijkt enkel naar 1 aspect van de persoon, terwijl ik het volledige plaatje bekijk. Homoseksualiteit is slechts een aspect dat het volledige leven van een persoon beïnvloedt, inclusief de personen van het andere geslacht waarmee hij/zij zich kan en zal voortplanten.

Ik kijk niet naar slechts één aspect van een persoon. Ik zeg herhaaldelijk en expliciet dat dit niks zegt over de waarde van personen omdat we allemaal wel wat mankeren.

Ik heb het gewoon niet over personen. Maar over homoseksualiteit. Dat komt zelfs bij dieren voor.

Citaat:

Het is niet zwart-wit. Repliceer op het volledige verhaal, niet enkel op een detail. Het is U die naast de kwestie praat.

Uw verhaal is er één van personen en dat heeft niks met mijn stelling te maken.

Paulus.

Paulus · 28 augustus 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het heeft geen zin. Hij blijft wars van alle rede seksualiteit aan voortplanting koppelen. Anders braadt zijn haring niet.

Alsof seksualiteit "functioneel" zou moeten zijn...

Deze dwaasheden zou ik niet gezegd willen hebben.

Paulus.

Paulus · 28 augustus 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De enige functionaliteit die mijn seksualiteit heeft, is fun fun fun

Vertel dat aan uw dochter, wanneer ze op 13-jarige leeftijd huilend en zwanger thuiskomt, verkracht van één van uw homo-alfa-mannetjes.

Benieuwd naar haar reactie.

Paulus.

Effect · 28 augustus 2011, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vertel dat aan uw dochter, wanneer ze op 13-jarige leeftijd huilend en zwanger thuiskomt, verkracht van één van uw homo-alfa-mannetjes.

Benieuwd naar haar reactie.

Paulus.

Nooit van wederzijdse toestemming gehoord? Bij mij is dat cruciaal, maar ik weet dat voor fundamentalisten dergelijke dingen minder belangrijk zijn.

Effect · 28 augustus 2011, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik herhaal mijn stelling even:

Homoseksualiteit is minderwaardig aan heteroseksualiteit, omdat ze minder functioneel is. Ze is minder functioneel omdat er met homoseksualiteit geen voortplanting mogelijk is. We danken ook ons aller bestaan aan heteroseksualiteit, wat met homoseksualiteit niet mogelijk was geweest.

Functionaliteit en waardebepaling zijn onmiskenbaar met elkaar verbonden. Daarom kost een Blackberry meer dan een GSM en verdient een dokter meer dan een verpleegster.

Uiteraard zeg ik daar niets mee over de waarde van de homofiel. Een mens is immers veel meer dan zijn geaardheid alleen en we mankeren allemaal wel wat

Ik heb deze ongefundeerde stelling enkele keren weerlegd. Ze is in de eerste plaats te beperkt aangezien ze niet het hele verhaal beschrijft. Ik ga dit niet nog een keer doen, herlees de thread.

Het belangrijkste is dat homoseksualiteit slechts een aspect is van de volledige persoon, u doet het uitschijnen alsof u over homoseksualiteit kan spreken zonder andere details in rekening te brengen. Dit is uiteraard onjuist.

Paulus · 28 augustus 2011, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nooit van wederzijdse toestemming gehoord? Bij mij is dat cruciaal, maar ik weet dat voor fundamentalisten dergelijke dingen minder belangrijk zijn.

Ik denk ook dat ze dat zal antwoorden op uw: "Voor mij is seks slechts fun, fun, fun".

Maar hoe zit het verder met uw zogenaamde weerlegging van mijn stelling?

noppes zeker?

Paulus.

Effect · 28 augustus 2011, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk ook dat ze dat zal antwoorden op uw: "Voor mij is seks slechts fun, fun, fun".

Maar hoe zit het verder met uw zogenaamde weerlegging van mijn stelling?

noppes zeker?

Paulus.

U heeft geen geldige stelling, bijgevolg kan ze niet weerlegd worden.

U kan evengoed blijven herhalen dat 2+2 gelijk is aan 14, dit 500 pagina's herhalen ondanks het feit dat iedereen uw ongelijk bewezen heeft.

Xenophon · 28 augustus 2011, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat is veel méér dan louter een gezichtspunt of visie, Xenophon... 't is zelfs een trivialiteit

De omgekeerde bewering is anders wel erg straf en ge weet : voor straffe bewering zijn straffe argumenten of bewijzen voor nodig

Ja, maar hoe lang voor we dan weer urenlang over de betekenis van bepaalde aspecten van begrippen bezig zijn inplaats van over het onderwerp te praten.

En dan hebben we het nog niet over mijn vermoeden, dat ik als extravert persoon, toch geen snars begrijp van de verstandelijke abstracties die je maakt als - naar mijn vermoeden, introvert persoon, van wat simpele begrippen zouden moeten zijn.

praha · 28 augustus 2011, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar hoe lang voor we dan weer urenlang over de betekenis van bepaalde aspecten van begrippen bezig zijn inplaats van over het onderwerp te praten.

Er hoeft niks geleuterd te worden over bepaalde aspecten van begrippen ed...
Beide zijn mijn weten vrijwel goed gedefinieerd hoor.

Citaat:

En dan hebben we het nog niet over mijn vermoeden, dat ik als extravert persoon, toch geen snars begrijp van de verstandelijke abstracties die je maakt als - naar mijn vermoeden, introvert persoon, van wat simpele begrippen zouden moeten zijn.

Dan moet het al verdomd vér gaan, niet ?
Wat zou je in godsnaam niet verstaan aan de begrippen 'huwelijk' en 'voortplanting' ?
Wat zou je in godsnaam niet begrijpen beide totaal los van elkaar voorkomen ?

Paulus · 28 augustus 2011, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb deze ongefundeerde stelling enkele keren weerlegd.

Neen dat heb je niet. Langs geen kanten. U begint te mekkeren over homofielen terwijl ik het heb over homoseksualiteit.

Citaat:

Ze is in de eerste plaats te beperkt aangezien ze niet het hele verhaal beschrijft. Ik ga dit niet nog een keer doen, herlees de thread.

U wil u niet opnieuw belachelijk maken?

Alle begrip.

Citaat:

Het belangrijkste is dat homoseksualiteit slechts een aspect is van de volledige persoon, u doet het uitschijnen alsof u over homoseksualiteit kan spreken zonder andere details in rekening te brengen. Dit is uiteraard onjuist.

Natuurlijk is homoseksualiteit slechts één aspect van een persoon. Niemand die dat tegenspreekt. Stop dus met open deuren in te trappen.

Bovendien kan natuurlijk over homoseksualiteit gepraat worden worden los van de persoon.

Ik kan zonder de waarheid geweld aan te doen zeggen dat men zich met homoseksualiteit niet kan voortplanten maar homofielen best wel kinderen kunnen hebben.

En dat zou ik niet kunnen zeggen, als die twee dingen niet los van elkaar te bespreken zouden zijn.

De waarheid is, dat u ze opzettelijk aan elkaar koppelt om ze niet apart te moeten bespreken en mij zo te kunnen beschuldigen van al wat niet mooi is.

Paulus.

Paulus · 28 augustus 2011, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U heeft geen geldige stelling, bijgevolg kan ze niet weerlegd worden.

U kan evengoed blijven herhalen dat 2+2 gelijk is aan 14, dit 500 pagina's herhalen ondanks het feit dat iedereen uw ongelijk bewezen heeft.

Wat mankeert er aan mijn stelling dat ze niet geldig zou zijn?

Paulus.

praha · 28 augustus 2011, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U heeft geen geldige stelling, bijgevolg kan ze niet weerlegd worden.

U kan evengoed blijven herhalen dat 2+2 gelijk is aan 14, dit 500 pagina's herhalen ondanks het feit dat iedereen uw ongelijk bewezen heeft.

Doe geen moeite Effect....
Paulus' stelling is er al eentje van helemaal in het begin van deze draad... ze is ook al talloze male bijgesteld naarmate mensen de onzinnigheid ervan wilden laten inzien dat ze naast de zuivere premisse ook langs alle kanten rammelt inzake begrippen.
En tot op heden is hij alleen maar gesterkt in zijn absurde gedachtegang dat ergens zou aantonen dat we maar moeilijk zijn stelling onderuit zouden krijgen en dat ze daarom wel juist zou moeten zijn.
In al die jaren heeft ie er nog geen twee seconden bij stilgestaan dat de bewijslast de zijne is.

Effect · 28 augustus 2011, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat heb je niet. Langs geen kanten. U begint te mekkeren over homofielen terwijl ik het heb over homoseksualiteit.

U wil u niet opnieuw belachelijk maken?

Alle begrip.

BLA BLA BLA veel gemekker en weinig wol. U heeft 400 pagina's geleden de discussie al verloren.

Citaat:

Natuurlijk is homoseksualiteit slechts één aspect van een persoon. Niemand die dat tegenspreekt. Stop dus met open deuren in te trappen.

Bovendien kan natuurlijk over homoseksualiteit gepraat worden worden los van de persoon.

Inderdaad, maar homoseksualiteit kan niet over gepraat worden zonder de volledige seksualiteitsbeleving van mensen te beschrijven. Bijvoorbeeld hoe homoseksualiteit enkele voordelen geeft bij het verleiden van mensen van het andere geslacht. Mijn punt hier is 100% geldig.

Citaat:

Ik kan zonder de waarheid geweld aan te doen zeggen dat men zich met homoseksualiteit niet kan voortplanten maar homofielen best wel kinderen kunnen hebben.

En dat zou ik niet kunnen zeggen, als die twee dingen niet los van elkaar te bespreken zouden zijn.

De waarheid is, dat u ze opzettelijk aan elkaar koppelt om ze niet apart te moeten bespreken en mij zo te kunnen beschuldigen van al wat niet mooi is.

Paulus.

Een vergelijking:

Mijn broer en ik zijn allebei wielrenners op amateurniveau. Hij kan de Mont Ventoux opfietsen, daar waar ik halverwege moet stoppen. Ik kan echter een kilometer spurten waarop ik hem 200 meter achter mij laat. Wie van ons twee is de beste wielrenner? Wie van ons twee is de minderwaardige wielrenner?

Hetzelfde geldt voor homoseksualiteit. Het heeft enkele voordelen op evolutionair gebied, terwijl heteroseksualiteit andere voordelen heeft. Beide kunnen resulteren in kinderen. Probeer eens een keer niet alles zo zwart-wit te bekijken.

Inno · 28 augustus 2011, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Hetzelfde geldt voor homoseksualiteit. Het heeft enkele voordelen op evolutionair gebied, terwijl heteroseksualiteit andere voordelen heeft. Beide kunnen resulteren in kinderen. Probeer eens een keer niet alles zo zwart-wit te bekijken.

Maar het is toch niet door zijn homoseksualiteit dat hij kinderen krijgt.

Effect · 28 augustus 2011, 19:59

Een andere vergelijking is haarkleuren. Neem een peiling onder mannen en je zal merken dat een overweldigende meerderheid stijl blond als meest aantrekkelijk ziet. Jij zou hieruit besluiten dat blonde vrouwen met stijl haar meerderwaardig zijn gezien ze meer kansen hebben om zich voort te planten. Echter een selecte groep mannen wil absoluut vrouwen met donkere krullen.

Evolutie heeft voor diversiteit gezorgd, omdat er meerdere strategieën zijn om succesvol nageslacht op aarde te zetten. Net zoals diversiteit in haarkleur een nut heeft bij het voortplantingsproces, zo ook heeft diversiteit in seksualiteit zijn nut. Dit zie je uiteraard alleen wanneer je afstand neemt en het volledige plaatje bekijkt, en je niet enkel focust op homoseksualiteit an sich.

Effect · 28 augustus 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Maar het is toch niet door zijn homoseksualiteit dat hij kinderen krijgt.

U bent weer zwart-wit bezig. Inderdaad, homoseksualiteit an sich produceert geen kinderen. Maar homoseksualiteit zorgt voor een betere keuze bij partners van het andere geslacht.

Raf · 28 augustus 2011, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Maar het is toch niet door zijn homoseksualiteit dat hij kinderen krijgt.

Net zoals het bij een hetero-man niet door zijn heteroseksualiteit is.

Xenophon · 28 augustus 2011, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Er hoeft niks geleuterd te worden over bepaalde aspecten van begrippen ed...
Beide zijn mijn weten vrijwel goed gedefinieerd hoor.

Ik heb de indruk dat je niet begrijpt wat ik zeg. Ik zeg dat we geen objectieve definitie hebben, waarna jij me komt vertellen dat dat wel zo is, volgens uw subjectieve overtuiging.

Citaat:

Dan moet het al verdomd vér gaan, niet ?
Wat zou je in godsnaam niet verstaan aan de begrippen 'huwelijk' en 'voortplanting' ?
Wat zou je in godsnaam niet begrijpen beide totaal los van elkaar voorkomen ?

Het gaat daar over dat zichtspunt waar ik het daarvoor ook over had. Er zijn mensen die in een wereld leven waar die twee niet los van elkaar staan, ik kan het niet anders zeggen.

En daarmee strijd ik helemaal niet af dat dezelfde twee wel los van elkaar voorkomen.

28 augustus 2011, 19:59	#11637
Effect Minister-President Geregistreerd: 3 juni 2011 Berichten: 4.414	Een andere vergelijking is haarkleuren. Neem een peiling onder mannen en je zal merken dat een overweldigende meerderheid stijl blond als meest aantrekkelijk ziet. Jij zou hieruit besluiten dat blonde vrouwen met stijl haar meerderwaardig zijn gezien ze meer kansen hebben om zich voort te planten. Echter een selecte groep mannen wil absoluut vrouwen met donkere krullen. Evolutie heeft voor diversiteit gezorgd, omdat er meerdere strategieën zijn om succesvol nageslacht op aarde te zetten. Net zoals diversiteit in haarkleur een nut heeft bij het voortplantingsproces, zo ook heeft diversiteit in seksualiteit zijn nut. Dit zie je uiteraard alleen wanneer je afstand neemt en het volledige plaatje bekijkt, en je niet enkel focust op homoseksualiteit an sich. __________________ Argumentvormen uit deze link zijn uit den boze. de historische figuur Jezus Christus