Bij het VB horen vrouwen aan de haard. - Pagina 3

patrickve · 29 mei 2019, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik kijk liever waar partijen nu voor staan en waar ze niet voor staan.

Dat is dan bijzonder dwaas. Je moet kijken wat het systeem gaat doen met een uitslag. Niet 'waar partijen voor staan'. Die staan enkel maar voor "mandaten binnenhalen". Wat zij verkondigen is enkel maar een verhaaltje, om mandaten binnen te halen. Wat telt is wat er nadien met dat collectief aan mandaten zal gebeuren.

alberto · 29 mei 2019, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat zeg je?

De commotie is er enkel omdat het nu openlijk gebeurt bij het VB.

Kijk eens naar de gemeenteraden!
Zelfs beëdigde burgemeesters laten zich vervangen door een plaatsvervangende burgemeester.

Deze praktijken zijn gewoon schering en inslag binnen de politiek.
En wat er hier gebeurd is, is nog te rechtvaardigen.
In het verleden hebben we verkozene gehad die hun mandaat opnamen en dan ergens in het buitenland gingen studeren en NOOIT in de kamer of senaat zijn verrschenen na hun beëdiging.
De verkozen volksvertegenwoordigers die een beter betaald job kunnen binnenhalen, laten zich allemaal vervangen door een plaatsvervanger.
Hier gaat het om mensen die niet eens hadden verwacht verkozen te worden en reeds voor de verkiezingen hadden gezegd dat ze, als ze bij wonder verkozen zouden worden, hun mandaat niet zouden opnemen.

Dat bedoelde ik dan ook. politiek en afspraken??

Jay-P. · 29 mei 2019, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men schrikt ook niet terug om van VB "collaborateurs met de nazi's" te maken he. Daarvoor moet men ook een tijdje terug.

Allemaal dwaze spelletjes.

't Is 2019, hè. Vandaag zou men er zelfs niet voor terugschrikken om 1969 te verbieden.

Hoofdstraat · 29 mei 2019, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb Europees, Vlaams en federaal op het Vlaams Belang gestemd. Steeds op een vrouw. Namen die ik herkende op de lijsten bezorgden me afschuw. Ik heb gestemd op vrouwen waarvan hun naam me geen enkel belletje deed ringen.

Idem, ik wou wat meer vrouwen in het Belang krijgen en blijkbaar zijn we niet de enigen.

Sowieso is de partij aan het veranderen / aanpassen aan z'n kiezers maar het mag wel wat vlugger gaan.

Dadeemelee · 29 mei 2019, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zou het een journalist op televisie toch eens graag horen vragen voor de duidelijkheid. Volgens sommigen zouden ze op sociale thema's ook eerder een wolf in schapenvacht zijn. Wie weet op ethische thema's?

De top zoals Van Grieken en Annemans is niet homofoob volgens mij.

De achterban is een heel andere zaak. Ik zie daar in het café van D'Haeseleer niet veel 'ethisch progressieven'.

En dan zwijgen ze er officieel maar over. Doodzwijgen.

ViveLaBelgique · 29 mei 2019, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ze binnen 2 weken goed beseft dat ze 7000 euro net per maand weggegooid heeft.

Kim Geybels kon haar toenmalige vriend ook niet langer te tewerkstellen als parlementair medewerken toen ze gedwongen werd haar ontslag te tekenen als senator.

De belangen bij het afstaan van een zetel zijn groter dan 7000,- € net de maand.

patrickve · 29 mei 2019, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zie daar in het café van D'Haeseleer niet veel 'ethisch progressieven'.

Moet men ethisch progressief zijn ?

Xenophon · 29 mei 2019, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moet men ethisch progressief zijn ?

Goed vraag, het antwoord is "neen."

patrickve · 29 mei 2019, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed vraag, het antwoord is "neen."

Ik zou zeggen dat het een politieke vraag is, waar men dus verschillende politieke meningen over kan hebben. Het is eigenaardig en ook wel typisch, dat onze "progressieven" op dat vlak niet openstaan voor andermans' visies, en ervan uit gaan dat wie daar anders op kijkt dan zij, automatisch stront, uitschot enz... zijn.

Mijn persoonlijke visie is dat alles wat ethische *persoonlijke* kwesties betreft, de maatschappij zich niet te moeien heeft. Maar dat is *ook* weer een politieke visie. De charia is een andere visie.

Dadeemelee · 29 mei 2019, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moet men ethisch progressief zijn ?

Als dat in de Mensenrechten staat dan moet dat.

En om een beetje specifiek te zijn:

Ik ben pro gelijke rechten voor vrouwen, homo's, transgenders of wat voor mens dan ook.
Ik ben ook pro (gelegaliseerde) euthanasie en abortus.
Ik ben pro godsdienstvrijheid.

Gij zijt daar tegen?

patrickve · 29 mei 2019, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als dat in de Mensenrechten staat dan moet dat.

De mensenrechten zijn zelf een politiek manifest waar men mee akkoord kan gaan of niet.

Ik ga daar niet mee akkoord omdat het een recept is voor ondergang op een objectieve manier. En dat laatste is niet eens een politieke opinie maar een natuurlijke evidentie. Want je kan dat niet coherent toepassen zonder zelf uitgerangeerd te worden door zij die het niet toepassen ; en men kan het niet universeel toepassen zonder een Malthusiaanse ramp tegen te komen.

Dadeemelee · 29 mei 2019, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou zeggen dat het een politieke vraag is, waar men dus verschillende politieke meningen over kan hebben. Het is eigenaardig en ook wel typisch, dat onze "progressieven" op dat vlak niet openstaan voor andermans' visies, en ervan uit gaan dat wie daar anders op kijkt dan zij, automatisch stront, uitschot enz... zijn.

Mijn persoonlijke visie is dat alles wat ethische *persoonlijke* kwesties betreft, de maatschappij zich niet te moeien heeft. Maar dat is *ook* weer een politieke visie. De charia is een andere visie.

Ik sta daar open voor: als gij u niet wil laten aborteren of euthanaseren dan zal ik mij niet verzetten.

Xenophon · 29 mei 2019, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als dat in de Mensenrechten staat dan moet dat.

En om een beetje specifiek te zijn:

Ik ben pro gelijke rechten voor vrouwen, homo's, transgenders of wat voor mens dan ook.
Ik ben ook pro (gelegaliseerde) euthanasie en abortus.
Ik ben pro godsdienstvrijheid.

Gij zijt daar tegen?

Die godsdienstvrijheid, je staat dan achter het gegeven dat in de islam de vrouw eigendom is en minder rechten heeft dan de man.

Hoe precies ben je dan voor gelijke rechten voor vrouwen?

vanderzapig · 29 mei 2019, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Over ethische kwesties zoals abortus, euthanasie, homohuwelijk zwijgen ze als vermoord.

En in het programma van Groen wordt oorverdovend gezwegen over de moord op Kennedy.

The plot thickens ...

Dadeemelee · 29 mei 2019, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De mensenrechten zijn zelf een politiek manifest waar men mee akkoord kan gaan of niet.

Ik ga daar niet mee akkoord omdat het een recept is voor ondergang op een objectieve manier. En dat laatste is niet eens een politieke opinie maar een natuurlijke evidentie. Want je kan dat niet coherent toepassen zonder zelf uitgerangeerd te worden door zij die het niet toepassen ; en men kan het niet universeel toepassen zonder een Malthusiaanse ramp tegen te komen.

Maar geef eens uw mening over die speciefieke zaken zoals gelijke rechten, abortus, euthanasie en godsdienstvrijheid.

patrickve · 29 mei 2019, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die godsdienstvrijheid, je staat dan achter het gegeven dat in de islam de vrouw eigendom is en minder rechten heeft dan de man.

Inderdaad is dat al een zelf-tegensprekende zaak van die mensenrechten. Godsdiensten die dus in principe ELKE ethische regel kunnen afdwingen, en in vierkante tegenspraak zijn met de andere mensenrechten, moeten vrij gepropageerd en beleefd kunnen worden.

patrickve · 29 mei 2019, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar geef eens uw mening over die speciefieke zaken zoals gelijke rechten, abortus, euthanasie en godsdienstvrijheid.

Aangezien ik voor het afschaffen van de wet als notie zelf ben, heeft die vraag dus geen zin voor mij. Rechten zijn dingen waar je in slaagt om ze te doen, meer niet.

Maar natuurlijk heb ik verschillende niveaus van uitgangspunten in de discussie. Je kan mij dus wel vragen "onder de hypothese dat we wel nog een staat en wetten hebben, wat dan ?"

Ik ben tegen "gelijke rechten", behalve gelijke *passieve* rechten. Ik ben tegen *actieve* rechten. Je hebt nergens "recht op". Je hebt enkel maar *toelatingen*. En ja, wat toelatingen betreft ben ik voor "hoe meer hoe beter". Ik ben totaal voor abortus, zelfs na de geboorte, voor euthanasie (op voorwaarde dat het absoluut zeker is dat het een vraag is van die die het ondergaat). Seksueel doet men wat men wil (met meerderjarigen zolang men akkoord is). Ik ben tegen industriele productie van kinderen voor homo of andere koppels als huisdier.

Dadeemelee · 29 mei 2019, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die godsdienstvrijheid, je staat dan achter het gegeven dat in de islam de vrouw eigendom is en minder rechten heeft dan de man.

Neen, vermits in dat geval de godsdienst strijdig is met onze wetgeving en de Mensenrechten.

Mambo · 29 mei 2019, 13:04

Rechten zijn ook maar woorden.

Dadeemelee · 29 mei 2019, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aangezien ik voor het afschaffen van de wet als notie zelf ben, heeft die vraag dus geen zin voor mij. Rechten zijn dingen waar je in slaagt om ze te doen, meer niet.

Zo is het gemakkelijk, staart intrekken.

29 mei 2019, 13:04	#59
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Rechten zijn ook maar woorden. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?