Irak - Pagina 3

Antoon · 2 februari 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

We zullen dit met een grote korrel zout nemen gezien uw ingesteldheid.

Dacht net hetzelfde.

ministe van agitatie · 2 februari 2007, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dacht net hetzelfde.

Dan geldt voor u net hetzelfde:

Citaat:

Een beetje zielig toch. U zou er goed aan doen de zege- en propagandabulletins van de oorlogvoerende partijen met een korreltje zout te nemen. Dat is de enige correcte conclusie en dus de kern van de zaak.

De bronnen staat er bij. U kan het checken en met mij tot de conclusie komen dat de zege- en propagandabulletins niet bepaald geloofwaardig zijn.

Sinistra · 2 februari 2007, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Voor zij die zich John Bell noemen en de propagandapraatjes van het VS-leger geloven en mee de indruk willen wekken dat de VS-strategie werkt: het Iraaks verzet heeft haar vierde VS-helikopter uit de lucht gehaald op twee weken tijd.

Hoewel de laatste helikoptercrash nog op officiële bevestiging wacht, toont het verzet ook met drie helikopters op twee weken tijd al duidelijk aan dat het aan efficiëntie wint.

Interessant lijkt me ook dat het bij de VS-troepenversterking die op 20.000 manschappen werd gesteld, om meer dan het dubbele blijkt te gaan.
Bush had duidelijk en letterlijk gezegd dat hij 20.000 extra soldaten naar Irak zou sturen. Het blijken er uiteindelijk 42.000 te zullen worden. Dat is �* rato van wat het Iraaks verzet de laatste tijd uit de lucht plukt en ook in directe gevechten doodt, niet onlogisch.

Toch vreemd dat onze linkse vrienden steeds menen hun sympathie te moeten betuigen met groepen die sexisme, racisme en extreem-fundamentalisme hoog in het vaandel voeren.

Sinistra · 2 februari 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Goed zo, heel relevant voor de discussie.

Ja ik kan er ook niet aandoen dat op deze foto de ware aard van extreem-links uit de doeken wordt gedaan. C2C is in elk geval wel voorstander van de Goelag. Dat heeft hij op dit forum uitvoerig laten blijken.

Citaat C2C:

""Maar kijk, ge belandt alleen in ne goelag als ge niet akkoord zijt met de ideeën van de partij. Uw ideeën kunt ge altijd op tijd veranderen, en zo uw verblijf in het kamp ontlopen.""

KrisKras · 2 februari 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Toch vreemd dat onze linkse vrienden steeds menen hun sympathie te moeten betuigen met groepen die sexisme, racisme en extreem-fundamentalisme hoog in het vaandel voeren.

zoals http://www.cc.org/

echt grappig

kelt · 2 februari 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Defaitist.Nederlaag is geen optie;Volhouden is de boodschap.

Of de VS-troepen "winnen" of "verliezen" (dit laatste is overigens zeer onwaarschijnlijk) in de gevechten waarin zij ge-engageerd raken is irrelevant.

Het is wel een goede,en realistische oefening,De VS-strijdkrachten worden momenteel, in Irak,fantastisch opgeleid om hun eigen "city-wars" te vechten mocht dat ooit nodig zijn..

Irak als "democratie" zal er niet zijn.Het huidige regime is democratisch verkozen en ...... dat leek precies niet te helpen......

De tweede,belangrijkste(!!) poot van de "civil-society",de RECHTSSTAAT,is enkel in naam aanwezig,maar blijft een farce.

De enigen die zullen volhouden zijn de milities.

Moest S.H een natuurlijke dood gestorven zijn,dan kwam exact dit conflict toch op tafel dunkt mij,tenzij een nieuwe monsterachtige diktator opgestaan zou zijn om er een ijzeren hand op te leggen....

john bell hood · 2 februari 2007, 20:13

De amerikaanse minister van defensie en de chef-staf hebben de kwakkel over de 40000 man een paar uur geleden al formeel tegengesproken.De extra ondersteuningstroepen zullen maar 10 �* 15% zijn van wat beweerd werd.De kostprijs zal ook veel lager zijn.Verwondert mij niet.Er zijn al veel ondersteuningstroepen in irak.

john bell hood · 2 februari 2007, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Lees uw zin opnieuw en denk eens na over wat voor onzin jij hier allemaal neerpent...

Lees!

Je bent precies een militaire machine dat perongeluk eruit ziet als een levend wezen... Hou eens op met dat militarisme van jou en toon eens wat menselijkheid.

O ja, uw zogezegde kennis over militaire aangelegenheden maakt totaal geen indruk op mij. Dat wou ik ook nog effe kwijt.

Een helikopter is bijzonder kwetsbaar,zeker tegenover een sam7 door de hoogte waarop hij vliegt.Dat er dus neergeschoten zullen worden is onvermijdelijk.Het amerikaans leger onderzoekt of er aanpassingen aan tactiek nodig zijn.

john bell hood · 2 februari 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Herhaal duizend keer:
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
"Defeat is not an option!"
...

(dan wordt het misschien waar...)

Vorr een vastberaden iemand bestaat het woord nederlaag niet,zeker niet als men kan winnen.

Asshen Sukar · 2 februari 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Zwak.Er zijn zelfs al vliegtuigen door SAM 7 neergeschoten inIrak.Niets nieuws onder de zon.

In het extra troepen naar Irak topic heb je beweest dat het verzet niet veel instaat was en zich enkel maar kon bedienen van het opblazen van autos, EID gebruiken en burgerdoelwitten aanvallen.

Nu geef je toe dat ze helicopters en vliegtuigen met niet al te veel moeite neerhalen. Je spreekt jezelf tegen.

Hoe sterk is het verzet nu meneer de oorlogskenner en verslagenlezer?

KrisKras · 2 februari 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Vorr een vastberaden iemand bestaat het woord nederlaag niet,zeker niet als men kan winnen.

Is niet zo verstandig, dan gaat een nederlaag veel harder aankomen en gaat het een stuk moeilijker worden om terug op te staan en verder te wandelen.
Can't win em all!

Asshen Sukar · 2 februari 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Is niet zo verstandig, dan gaat een nederlaag veel harder aankomen en gaat het een stuk moeilijker worden om terug op te staan en verder te wandelen.
Can't win em all!

Eigenlijk zoeken ze naar zon goed mogelijk moment om terug te trekken zodat de nederlaag zo klein mogeleijk wordt.
Als alles goedkomt in Irak hebben ze hun nederlaag nog altijd gezien de moeite die het hun gekost heeft en feitelijk het feit dat ze geen overwinning behaalt hebben.

john bell hood · 2 februari 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

In het extra troepen naar Irak topic heb je beweest dat het verzet niet veel instaat was en zich enkel maar kon bedienen van het opblazen van autos, EID gebruiken en burgerdoelwitten aanvallen.

Nu geef je toe dat ze helicopters en vliegtuigen met niet al te veel moeite neerhalen. Je spreekt jezelf tegen.

Hoe sterk is het verzet nu meneer de oorlogskenner en verslagenlezer?

Ze hebben nog niet vaak een helikopter neergehaald maar deze zijn kwetsbaar door de hoogte waarop ze vliegen.Een SAM 7 is een gemakkelijk te bedienen wapen;tegenmaatregelen zijn mogelijk maar af en toe zal er wel één raak schieten.Het amerikaans leger onderzoekt of er nieuwe tactieken nodig zijn.

john bell hood · 2 februari 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Is niet zo verstandig, dan gaat een nederlaag veel harder aankomen en gaat het een stuk moeilijker worden om terug op te staan en verder te wandelen.
Can't win em all!

Van een nederlaag zal geen sprake zijn.De VS zal uiteindelijk het werk volledig aan de irakezen overlaten met amerikaanse vuursteun.Tegen het eind van van het jaar blijven de amerikanen op de achtergrond.Zo hoort het ook.

KrisKras · 2 februari 2007, 20:45

Hier schiet ge een hind mee uit de lucht

john bell hood · 2 februari 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Eigenlijk zoeken ze naar zon goed mogelijk moment om terug te trekken zodat de nederlaag zo klein mogeleijk wordt.
Als alles goedkomt in Irak hebben ze hun nederlaag nog altijd gezien de moeite die het hun gekost heeft en feitelijk het feit dat ze geen overwinning behaalt hebben.

Een terugtrekking is altijd gepland geweest alleen is dat tijdstip verlaat door de verslechterende veiligheidssituatie vorig jaar.Normaal ging men beginnen met een troepenvermindering vorig jaar maar de bevelhebber ter plaatse heeft gevraagd dit niet te doen en zelfs meer troepen te sturen.De gevraagde boost is echter slechts bedoeld als tijdelijk.

KrisKras · 2 februari 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Van een nederlaag zal geen sprake zijn.De VS zal uiteindelijk het werk volledig aan de irakezen overlaten met amerikaanse vuursteun.Tegen het eind van van het jaar blijven de amerikanen op de achtergrond.Zo hoort het ook.

Da moet toch hard voor u gaan aankomen als uw bubbel barst

john bell hood · 2 februari 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Hier schiet ge een hind mee uit de lucht

Nee,maar wel met een missiel.Gelukkig genoeg heeft het verzet alleen sam 7.

john bell hood · 2 februari 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Da moet toch hard voor u gaan aankomen als uw bubbel barst

Geen enkele bubbel zal barsten tenzij de uwe.Met defaitisten kan men niets aanvangen.Waardeloos.

KrisKras · 2 februari 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Geen enkele bubbel zal barsten tenzij de uwe.Met defaitisten kan men niets aanvangen.Waardeloos.

met fantasten nog minder. Als ge er vanuitgaat dat ge niet af en toe op uw bek gaat zijt ge gewoon onrealistisch, en belangrijker nog, onvoorbereid bezig.
Het leven is nu eenmaal vallen en opstaan en uw succes wordt bepaald door hoe goed ge uw klappen kunt incasseren en hoe snel ge weer recht staat.

2 februari 2007, 20:13	#47
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	De amerikaanse minister van defensie en de chef-staf hebben de kwakkel over de 40000 man een paar uur geleden al formeel tegengesproken.De extra ondersteuningstroepen zullen maar 10 �* 15% zijn van wat beweerd werd.De kostprijs zal ook veel lager zijn.Verwondert mij niet.Er zijn al veel ondersteuningstroepen in irak.

2 februari 2007, 20:45	#55
KrisKras Banneling Geregistreerd: 26 april 2006 Locatie: Gènk Berichten: 2.894	Hier schiet ge een hind mee uit de lucht