Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs - Pagina 30

Garry · 2 april 2010, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Realsitsch is dat die vrouwen die onderdrukt worden en die een hoofddoek moeten dragen om het huis te mogen verlaten; bij een verbod van de hoofddoek; waarschijnlijk niet meer naar buiten zullen mogen komen.
Of zoals Wisord het stelt
"Afschaffen hiervan zal de moslimvrouwen die onvrijwillig een hoofddoek moeten dragen waarschijnlijk alleen uit het daglicht laten verdwijnen en hun huis amper nog zullen verlaten, dus de onderdrukten helpen door hen een verbod op te leggen zal niet werken ."

Dan lees jij niet goed; die insinuaties heb ik toch niet gelezen.
Wat wel beweerd wordt, is dat je die vrouwen niet helpt door een verbod op te leggen. Een argument die sommigen nochtans al eens naar voor durven schuiven.

Dat is dan een een bewijs van wat ik zeg, dat hun venten ziekelijke jaloerse BOKKEN zijn die dringend psychiatrische hulp behoeven. Het is dus over duidelijk niet anders dan een aanpassingsprobleem, en wanneer ZIJ daar niet in slagen is het aan HUN om voor zichzelf uit te maken of het wel aangewezen is van hier te blijven of niet. Blijven en aanpassen of opkrassen terug naar hun eigen zandbak. Daar kunnen ze dan zoveel als ze willen hun vrouwen onderdrukken, en als die domme GEITEN daar genoegen mee nemen moeten ze het zelf maar weten.

Ten tittel van inlichting. Jaloerse BOKKEN en domme GEITEN zijn niets anders dan een normaal gangbare term voor jaloerse mannen en domme vrouwen. Ik had ook domme ganzen kunnen gebruiken, maar die passen minder goed bij bokken hé.

Garry · 3 april 2010, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Idd en daar zit het probleem nu net...veel vrouwen kiezen wel zelf voor de hoofddoek. En jij gebruikt de minderheid als argument voor uw pleidooi..vind u dat zelf niet een beetje schaamteloos van jezelf? Is het moeilijk om uw reactie te nuanceren en duidelijk te stellen dat u erkent dat het om een minderheid gaat?

Vragen deze er ook zelf om misschien? Misschien wel, maar dan enkel omdat ze nooit anders gezien hebben van mama en grote zus, zoals bij ons sommige kleintjes ook wel eens zagen om gelakte teennageltjes. Maar laat die zelfde kinderen, opgroeien in een westers gezin en zij vragen helemaal niet meer om een hoofddoek te mogen dragen. Het wordt er gewoonweg met de paplepel in gelepeld. Van vrije keuze is er hier zeker geen sprake.
http://www.youtube.com/watch?v=yK9kq0UMDdY
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=4219
http://www.vkblog.nl/bericht/279426/...uitgehuwelijkt.

http://www.youtube.com/watch?v=61BavREvuy8
In een westers gezin zouden ze je voor dergelijke zaken gewoon in de bak steken voor kindermishandeling.

artisjok · 3 april 2010, 06:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Doe ik toch niet ?! Je raaskalt .

Neen; dat doe je niet; dat beweer ik ook niet.
ik legde het verschil uit tussen 1 persoon een varkenskop noemen, en een volledige bevolkingsgroep varkenskoppen noemen.

artisjok · 3 april 2010, 06:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Door zo een verbod niet toe te passen maken wij ons medeplichtig aan de onderdrukking van die vrouwen. Dat kan dus niet : het verbod moet er komen.

Kan jij dit uitleggen?

artisjok · 3 april 2010, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nog beter zelfs; Ik verhuur zelfs een appartement aan een Marokkaan en ik geef eerlijk toe dat dit van al mijn huurders mee een van de beste betalers is en de meest propere. Zeker omdat ik een racist ben.

Wat heeft dat te maken met de woordenschat die je gebruikt om te verwijzen naar een bevolkingsgroep?

"hun bakkes"
"een hoop autochtone kiekens"
"een stuk vod op hun kop"
"die kippen"
"die wijven"
"een ziekelijk jaloerse bok"

Another Jack · 3 april 2010, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heeft dat te maken met de woordenschat die je gebruikt om te verwijzen naar een bevolkingsgroep?

"hun bakkes"
"een hoop autochtone kiekens"
"een stuk vod op hun kop"
"die kippen"
"die wijven"
"een ziekelijk jaloerse bok"

Dat zijn nog sporen van het marginale milieu waarin hij is opgegroeid.

artisjok · 3 april 2010, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ten tittel van inlichting. Jaloerse BOKKEN en domme GEITEN zijn niets anders dan een normaal gangbare term voor jaloerse mannen en domme vrouwen. Ik had ook domme ganzen kunnen gebruiken, maar die passen minder goed bij bokken hé.

En de rest van je woordgebruik zijn ook normaal gangbare termen?
"hun bakkes"
"een hoop autochtone kiekens"
"een stuk vod op hun kop"
"die kippen"
"die wijven"
"een ziekelijk jaloerse bok"

Alhoewel je het hier niet wil toegeven; acht je het blijkbaar toch nodig om je woordenschat aan te passen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De vraag is; is dit wel een godsdienstige voorwaarde. Jaloerse mannen hun vrouwenonderdrukking heeft bitter weinig te zien met godsdienst vind ik.

Garry · 3 april 2010, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zijn nog sporen van het marginale milieu waarin hij is opgegroeid.

Hahaha. Probeer nog een keertje.
Je wordt alleen op je paard gezet door mensen die zelf geen ruiter zijn. Bij mij pakt dat dus niet.

Garry · 3 april 2010, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heeft dat te maken met de woordenschat die je gebruikt om te verwijzen naar een bevolkingsgroep?

"hun bakkes"
"een hoop autochtone kiekens"
"een stuk vod op hun kop"
"die kippen"
"die wijven"
"een ziekelijk jaloerse bok"

Het fijt bijvoorbeeld dat ik die termen niet gebruik om te verwijzen naar één bepaalde bevolkingsgroep. Maar schijnbaar is je dat in je opwinding ontgaan, en het ben jij die hieruit concludeerde dat ik zou racistisch zijn. Ook schijnbaar even uit het oog verloren.

Memory kaart stuk?

Garry · 3 april 2010, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En de rest van je woordgebruik zijn ook normaal gangbare termen?
"hun bakkes"
"een hoop autochtone kiekens"
"een stuk vod op hun kop"
"die kippen"
"die wijven"
"een ziekelijk jaloerse bok"

Inderdaad

Garry · 3 april 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan jij dit uitleggen?

Hij wel, en ik ook, maar of jij het zult begrijpen, daar vrees ik voor.

Kijk mijn beste hoe je zit te zwemmen zoals een duivel in een wijwatervat om uw eigen gelijk te bewijzen is schrijnend. Het kan niet, en daar mee uit. En zeker wanneer men in een bepaalde instelling dit verbied moeten ze zich daar aan houden, punt andere regel. En dat geld zo voor iedereen, zowel voor allochtonen als voor autochtonen.

Wanneer je kinderen hebt die naar een school gaan waar ze voorgeschreven krijgen bvb. in de turnles een wit hemdje, witte turnsloefen en een groen turnbroekje met aan de zijkanten een rood streepje, te dragen, dan dragen ze een wit hemdje, witte turnsloefen en een groen turnbroekje met aan de zijkanten een rood streepje. Snap je?

Wanneer ze eens in de week gaan zwemmen, en hier is het gemeenschapsonderwijs gemengd, dan gaan ze een dag in de week zwemmen.

En wanneer je je daar niet bij neer kan of wil leggen, dan neem je je gevolgtrekkingen en haal je je kind daar weg. Als echter in alle scholen hier voorschriften zijn waar je je niet in kunt vinden en je je niet wil bij neer leggen, dan moet je ook je gevolgtrekkingen nemen en inzien dat ge hier niet past. Dan rest je slechts één keuze, aanpassen of opkrassen.

Deftig genoeg uiteen gezet?

Ge moet eens ophouden met te verwachten dat al die anderen zich maar moeten aanpassen aan wie hier gekomen is en er andere gewoontes op na houd. Het is niet de autochtonen bevolking die maar alles moet aanpassen aan de allochtone maar omgekeerd. Kan je dat niet, wil je dat niet, afdruipen! Dat is de regel. En het VB (Filip Dewinter) heeft hierin overschot van gelijk.

artisjok · 3 april 2010, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hij wel, en ik ook, maar of jij het zult begrijpen, daar vrees ik voor.

Kijk mijn beste hoe je zit te zwemmen zoals een duivel in een wijwatervat om uw eigen gelijk te bewijzen is schrijnend. Het kan niet, en daar mee uit. En zeker wanneer men in een bepaalde instelling dit verbied moeten ze zich daar aan houden, punt andere regel. En dat geld zo voor iedereen, zowel voor allochtonen als voor autochtonen.

Wanneer je kinderen hebt die naar een school gaan waar ze voorgeschreven krijgen bvb. in de turnles een wit hemdje, witte turnsloefen en een groen turnbroekje met aan de zijkanten een rood streepje, te dragen, dan dragen ze een wit hemdje, witte turnsloefen en een groen turnbroekje met aan de zijkanten een rood streepje. Snap je?

Wanneer ze eens in de week gaan zwemmen, en hier is het gemeenschapsonderwijs gemengd, dan gaan ze een dag in de week zwemmen.

En wanneer je je daar niet bij neer kan of wil leggen, dan neem je je gevolgtrekkingen en haal je je kind daar weg. Als echter in alle scholen hier voorschriften zijn waar je je niet in kunt vinden en je je niet wil bij neer leggen, dan moet je ook je gevolgtrekkingen nemen en inzien dat ge hier niet past. Dan rest je slechts één keuze, aanpassen of opkrassen.

Deftig genoeg uiteen gezet?

Ge moet eens ophouden met te verwachten dat al die anderen zich maar moeten aanpassen aan wie hier gekomen is en er andere gewoontes op na houd. Het is niet de autochtonen bevolking die maar alles moet aanpassen aan de allochtone maar omgekeerd. Kan je dat niet, wil je dat niet, afdruipen! Dat is de regel. En het VB (Filip Dewinter) heeft hierin overschot van gelijk.

Wat leg jij hier uit?
Ik vroeg om dit uit te leggen :
Door zo een verbod niet toe te passen maken wij ons medeplichtig aan de onderdrukking van die vrouwen. Dat kan dus niet : het verbod moet er komen

artisjok · 3 april 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben ik elk geval niet verantwoordelijk voor de beperktheid van uw bevattingsvermogen.

Paulus.

Neen; daarvoor ben jij niet verantwoordelijk; gelukkig maar.

Jij bent wel verantwoordelijk voor wat jij schrijft en jouw uitleg.

En die uitleg "dat die vrouwen die een hoofddoek moeten dragen; die onderdrukt worden; geholpen worden met een verbod van de hoofddoek." komt er dus niet.

Paulus · 3 april 2010, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; daarvoor ben jij niet verantwoordelijk; gelukkig maar.

Jij bent wel verantwoordelijk voor wat jij schrijft en jouw uitleg.

En die uitleg "dat die vrouwen die een hoofddoek moeten dragen; die onderdrukt worden; geholpen worden met een verbod van de hoofddoek." komt er dus niet.

Nogmaals.

Het is niet mijn schuld dat jij mijn uitleg niet begrijpt.

Niemand anders van het forum heeft daar problemen mee.

Alleen jij, zo blijkt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=571

Paulus.

Garry · 3 april 2010, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nogmaals.

Het is niet mijn schuld dat jij mijn uitleg niet begrijpt.

Niemand anders van het forum heeft daar problemen mee.

Alleen jij, zo blijkt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=571

Paulus.

Je moet het ook willen begrijpen hé. Hij kraamt liever uit dat iedereen die er een andere mening op na houd dan hij, racist is.

Garry · 3 april 2010, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat leg jij hier uit?
Ik vroeg om dit uit te leggen :
Door zo een verbod niet toe te passen maken wij ons medeplichtig aan de onderdrukking van die vrouwen. Dat kan dus niet : het verbod moet er komen

Dat kan dus wel. Als jij Jantje, die van school komt, ziet een pak slaag krijgen van een stel etterbakjes met stokken, en jij laat dit ongemoeid, ben je mee verantwoordelijk voor de opgelopen kwetsuren van Jantje. Capic ?

andev · 3 april 2010, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je bent met veronderstellingen bezig en je doet vergelijking van appels met peren.

Hoofddoek is vrijheid van individu + vrijheid van meningsuiting + vrijheid van godsdienst + vrijheid van politiek.

Welke uit deze 5 vrijheden wil jij uit de grondwet schrappen?

Het zijn die vele westerlingen die een oplossing voor hun haat en jaloezie moeten vinden. De moslims handelen niet tegen de wet en algemene rechten van de mens.

Helemaal van de pot gerukt en juist het tegenovergestelde van de werkelijkheid! Zo kunnen jullie nog honderd jaar verder lullen tot aan jullie "grilletjes en willetjes", en dat zijn er zo stilaan een pak, voldaan is!
Jullie moeten, al zoveel keer gezegd, stoppen met de grondwet, de godsdienstvrijheid, de rechten van de mens enz te pas en ten onpas boven te halen! Jullie zijn juist de groep tussen zovele anderen die geen benul hebben van die zaken! Zoek dat maar eens in moslimlanden! En van zodra jullie andersmans land zijn binnengeslopen denken jullie dat die vrijheden die daar gelden dienen om jullie jullie zin te geven... tot jullie ze uiteindelijk kunnen afschaffen aangezien er toch maar één wet enz is: die van Allah!
Jullie lopen hier rond als een hond in een kegelspel... ga ergens anders in moslimland rondlopen aub! Met jullie moslima's aan de leiband.

andev · 3 april 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bestaat dat nog in België : een meisjesschool?

Toch prachtig hoe jij zonder blikken of blozen gewoon niet of naast de kwestie een antwoordje geeft telkens je er geen kunt bedenken dat zin heeft...

andev · 3 april 2010, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Raar maar waar , ik geef u hier gelijk in ... maar je moet wel weten dat het afschaffen hiervan de moslimvrouwen die onvrijwillig een hoofddoek dragen waarschijnlijk alleen uit het daglicht gaan verdwijnen en hun huis amper nog zullen verlaten, dus de onderdrukten helpen door hen een verbod op te leggen zal niet werken .

Ik ken zelf genoeg moslims die aangepast zijn aan onze moderne maatschapij , die gezellig samen een pint drinken en deelnemen aan onze feestelijkheden ... u veralgemeend ...

Hier geef je al een flink stuk toe over hetgeen de discussie werkelijk gaat! Sommige moslima's moeten zich aanpassen aan wat hun heren van de schepping willen, en worden thuis als slaven opgesloten door diezelfde achterlijke idioten die te lomp zijn om te beseffen wat ze doen en een ander aandoen! Als ze hier maar krijgen waarvoor ze gekomen zijn, verder leven ze nog mentaal in een achterlijk stuk ver-weg-gebergte.
Vele moslima's worden dus dagelijks onderdrukt! Bedankt voor de toegeving.

andev · 3 april 2010, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Deze god is even idioot ...
Elke godsdienst is primitief ...

U viseert alleen moslims om hun etnische afkomst ..
Nu gaat u mij waarschijnlijk dhimmitude noemen

, ik ben een even grote vijand van moslimextremisten als van het rechtse krapuul want ik pas niet in hun kraam en volg hun idiote ideologie niet .

Bedankt om nog eens tonen wat voor een primitieve godsdienst (?)de islam is door nog op de barricaden te staan voor hun hoofddoekjes terwijl de nonnetjes zoals jij ze daar toont waarschijnlijk niet meer op één hand te tellen zijn per grootstad. Dat het over nonnetjes ging,zeer beperkt segment van de maatschappij destijds, en bij jullie over alle gewone vrouwen in jullie gemeenschap snap je ook niet? Wanneer maakten wij nog vrouwen uit voor hoer omdat ze niet als een nonnetje gekleed was?
Hier is het ondertussen de 21st eeuw, bij jullie echter...