Trump heeft gelijk dat de EU met de BTW de prijzen onredelijk veel verghoogt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Consumenten betalen en de grote vervuilers zoals staal en chemische bedrijven en ook de boeren , krijgen miljarden subsidies.
Het is toch niet logisch dat hard werkende mensen zoveel belasting moeten betalen en vervuilers zoveel subsites ontvangen

Hopelijk gaat Europa van koers veranderen en hun geld niet halen bij de werkende mensen.

Dat is toch ongelofelijk onnozel he. Gij denkt dat er dus enerzijds "hard werkende propere mensen zijn die enkel maar dinges kopen die proper gemaakt werden door henzelf, en daarnaast zijn er, totaal losgekoppeld van die hardwerkende mensen, onnozelaars met bedrijven die vanalles vervuilen, zonder dat er daar hardwerkende mensen voor werken, noch dinges van kopen.

Dat is een beetje zoals die brave burgers die netjes bij de slager hun biefstukske gaan halen, en dan van de grote smeerlappen van dierenmishandelaars die koeien slachten.

Het is geen wonder dat men tot politieke dwaasheden komt als het electoraat in zo een onnozel smoezen gelooft he.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat die tarieven gaan veroorzaken, is een afsnijden van de Amerikaanse economie van de rest van de wereld.

We zullen zien.

Blijkbaar is het eerste wat we zien extra federale inkomsten voor de VS.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Het is de Europese consument die die BTW helemaal betaalt.

Er is totaal geen verschil (en dat is de reden waarom Trump fundamenteel fout zit met zijn argument) tussen een Europese en een Amerikaanse fabrikant: de KOSTEN van fabricatie (als ze dezelfde bronnen gebruiken) zijn identiek. Hun prijszetting kan identiek zijn, en door de gelijke BTW zijn de prijzen die aan de Europese consument getoond worden gelijkwaardig.

Als een Amerikaans bedrijf mickey mouse condoompjes maakt, en exact dezelfde toeleveringsbedrijven gebruikt als een Europees bedrijf dat mickey mouse condoompjes maakt, dan is de kost van die condoompjes dezelfde, zeg 15 centiemen. Zij kunnen die alletwee aan dezelfde marktprijzen, zeg 50 centiemen, op de markt gooien, en de BTW, zeg 20% (dus 10 centiemen) is dezelfde. De Europese consument ziet dus 2 condoompjes voor 60 centiemen, en zijn keuze zal enkel bepaald worden door overwegingen die niet van BTW afhangen of wat dan ook.

Maar inderdaad, die Europese consument zal 60 centiemen opgehoest hebben voor zo een condoompje, terwijl een Amerikaan 50 centiemen zou opgehoest hebben als er geen sales tax is. Dat is echter het verschil tussen de Amerikaan in de US en de Europeaan in Europa. De Europeaan in Europa betaalt 60 centiemen omdat hij voor 10 centiemen staatsdiensten moet vergoeden. Er is geen enkel verschil hierin tussen het kopen van een Amerikaans of een Europees condoompje en de Amerikaanse fabrikant draagt geen ballen bij die 10 centiemen.

Het is omdat die Europeaan gratis verzorging van de staat moet "kopen" dat hij 10 centiemen minder condoompjes kan kopen met zijn inkomen he. Maar dat is een puur Europese affaire, die niks doet, NOCH aan de Amerikaanse bedrijven, NOCH aan de concurrentie tussen Amerikaanse en Europese condoompjes.

Ondernemers betalen geen BTW. Het is enkel en alleen de eindgebruiker die BTW echt betaalt. Nu weet ik wel dat de ondernemers BTW betalen, maar ook krijgen, dat is gewoon een BOEKHOUDKUNDIGE manier om de eindgebruiker de BTW doen te betalen.

BTW is enkel op eindconsumptie. Niet op productie. Als uw tussenproduct niet dient om een in Europa geconsumeerd eindproduct te maken, dan betaalt ge geen BTW als bedrijf, en als het wel zo is, is dat een doorschuif operatie tot aan de eindconsument.

In feite komt het er op neer dat BTW een consumptiebelasting is die wordt toegepast op de aankoop van goederen en diensten door de volledige ketting (producent, groothandel, kleinhandel tot de eindverbruiker). Die BTW wordt toegepast en telkens “doorgeschoven” (systeem van aftrekbare BTW en aangerekende BTW) tot bij de eindconsument die de uiteindelijke “sigaar” is omdat hij/zij niemand meer heeft aan wie die BTW op zijn beurt kan aangerekend worden.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het is een prijsverhoging van producten in de Europese markt voor Europese consumenten. Amerikaanse en niet-Amerikaanse. De Europese consument wordt niet richting niet-Amerikaanse producten geduwd met BTW.
...

Hij heeft wel zijn slogan Amerika first maar
de bekommernis van Trump om de Europese consument niet onderschatten, he

[Gipsy]

Trump heeft geen affaires met de BTW die in Europa geheven wordt (op alles, ook lokale EU producten). In de US zijn er ook city, federal etc sales taxes op alle producten. Dat zijn intern de Amerikanen hun zaken.

Het kan er bij mij niet in dat er hier zijn die in die idiotie van Trump meestappen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

We zullen zien.

Blijkbaar is het eerste wat we zien extra federale inkomsten voor de VS.

Als Trump bv 30 of 50% heft zal de US in globaliteit daar nooit 30 of 50% meer aan verdienen. Hij gaat alleen de verkoop kelderen van die producten omdat ze evenredig duurder worden voor de US consument. Die gewoon dat product niet meer koopt of in veel mindere mate.

Een naief antwoord dat men hier kan verwachten is: ja maar dan gaan ze meer Amerikaanse producten kopen. Dan komt men weer in een wereldwijd protectionisme van decennia geleden waar uiteindelijk iedereen verliest en de wereldhandel terugzakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Hij heeft wel zijn slogan Amerika first maar
de bekommernis van Trump om de Europese consument niet onderschatten, he

Die vent lust ons rauw he.
Joost mag weten waarom trouwens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In feite komt het er op neer dat BTW een consumptiebelasting is die wordt toegepast op de aankoop van goederen en diensten door de volledige ketting (producent, groothandel, kleinhandel tot de eindverbruiker). Die BTW wordt toegepast en telkens “doorgeschoven” (systeem van aftrekbare BTW en aangerekende BTW) tot bij de eindconsument die de uiteindelijke “sigaar” is omdat hij/zij niemand meer heeft aan wie die BTW op zijn beurt kan aangerekend worden.

Inderdaad, BTW is een belasting geheven op eindconsumptie.

Zoals ik elders zegde, is dat de best denkbare belasting als de bedoeling is om de staatsuitgaven mee te financieren, omdat belastingen altijd de hoeveelheid van wat belast wordt, onderdrukken, en eindconsumptie de enige activiteit is die geen economische bijdrage levert. Als je inkomens belast, investeringen belast, sparen belast, werken belast, .... dan ga je de economische productie verminderen. Als je eindconsumptie belast, niet.

Je zal zeggen: toch wel, er is minder consumptie. Nee, want als dat geld geherkanaliseerd wordt naar staatsdiensten is dat gewoon een VERSCHUIVING van consumptie (namelijk van staatsdiensten ipv prive consumptie met BTW erop).

Kortom, als die BTW op lekstokken geheven wordt om, zeg maar, ziekenzorg mee te financieren, dan komt dat eigenlijk neer op het verminderen van het kopen van lekstokken en het evenveel verhogen van het kopen van ziekenzorg. Dat verandert de consumenteninjectie in de economie niet, maar er gaat minder naar lekstokken en meer naar de medische branche.

Het goederen aanbod heeft bovendien geen echte invloed op de geinde BTW: het is gewoon geheven op het beschikbare inkomen voor consumptie ; waar dat beschikbare inkomen aan uitgegeven wordt (lekstokken of condoompjes) heeft verder geen belang.

[wagner.666]

Ik was op zoek naar de luxetaks die vroeger eind jaren 80 nog bestond, blijkbaar zitten ze nu nog steeds in dezelfde stront te roeren, ze gaan er nooit uitkomen, de luxetaks was vooral op Amerikaanse wagens van toepassing.
Een linkje om eens een beetje nostalgie te lezen, ook leerrijk voor de jongere die denken dat het vroeger zo veel beter was.

een klein fragmente

din nov 13, 2012 12:01

Inderdaad... ik herinner me zelfs nog 33% (25 + 8 )... maar als je nog eens zin hebt 30 jaar te wachten

https://userbase.be/forum/viewtopic.php?t=35856

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je inkomens belast, investeringen belast, sparen belast, werken belast, .... dan ga je de economische productie verminderen. Als je eindconsumptie belast, niet.

Eh, net zoals elke belasting op handel wordt de BTW verdeeld over de koper en producent a rato van de prijs elasticiteit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_incidence

beweren dat BTW geen negative aspecten heeft voor de producent is incorrect.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Eh, net zoals elke belasting op handel wordt de BTW verdeeld over de koper en producent a rato van de prijs elasticiteit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_incidence

beweren dat BTW geen negative aspecten heeft voor de producent is incorrect.

Het spreekt vanzelf dat BTW minder consumptie impliceert van wat belast wordt. Omdat die BTW extra consumptie betreft elders, namelijk daar waar die staatsuitgaven heen gaan he. BTW, zoals een "financierende belasting" (en geen "bestraffende belasting") is het herkanaliseren van consumptie. In plaats van met uw beschikbaar inkomen 6 lekstokken te kopen, koopt ge er 5 en een doos (terugbetaalde) aspirines. BTW verandert waar het beschikbare inkomen heen gaat, niet de hoeveelheid beschikbaar inkomen.

Als je diezelfde punctie (want de staatsuitgaven moeten gefinancierd worden) op een andere plek in de economische cyclus wegneemt, bijvoorbeeld bij investering of bij arbeid, dan rem je bovendien nog eens de economische activiteit. Bij BTW VERPLAATS je die. Omdat het een (ideaal gezien democratische) keuze is om een (collectieve) consumptie van zekere (staatsgefinanceerde) goederen en diensten te doen, en dat daar dus een deel van het beschikbaar inkomen naar te kanaliseren dat voor consumptie bedoeld is.

In een "vrije" economie zonder BTW en zonder staatsdiensten gaat het beschikbaar inkomen voor consumptie, zeg, voor 80% naar lekstokken gaan en voor 20% naar aspirine. Dat is allemaal "prive consumptie" zonder BTW, als aggregaat gezien.
Kortom, in totaal hadden alle mensen 1 miljoen Euro als besteedbaar inkomen, en kochten daarmee voor 800 000 Euro lekstokken en voor 200 000 Euro aspirines.

Als men nu democratisch beslist om 20% BTW te heffen en de aspirine als staatsprestatie terug te betalen, dan verandert dat nikske.

De mensen hebben nog steeds 1 miljoen beschikbaar inkomen, ze geven dat enkel uit aan lekstokken (want aspirine is "gratis").
Maar ze moeten daar nu BTW op betalen, dus de fabrikant van de lekstokken krijgt maar 800 000 Euro (zoals voorheen, en via uw elasticiteit en zo gaat hij dus exact even veel lekstokken verkopen voor dat geld), en er wordt 200 000 Euro BTW geind waarmee de 200 000 Euro aspirines die de burgers anders uit hun zak zouden betalen, terugbetaald wordt.

Er is GEEN IOTA VERANDERD. Toch was er 1 geval zonder BTW en 1 geval met.

Zonder BTW moesten mensen zelf de aspirine betalen, met BTW.... ook, maar via een staatsdienst.

Aggregaat gezien is er geen verschil, en als dit perfect democratisch was, dan gaan exact dezelfde dingen gekocht worden, sommigen via de staat en sommige prive. Waarschijnlijk zijn de verhoudingen wat anders, en zouden rijke mensen die vroeger meer lekstokken kochten en minder aspirine, nu gedwongen worden om meer aspirine voor anderen te kopen en wat minder lekstokken voor henzelf. Kortom, het is waarschijnlijk juist dat er minder lekstokken en meer aspirine wordt gekocht met BTW dan zonder. Dat was er de democratische bedoeling van trouwens, dat mensen die moeite hadden om aspirine te kopen en dat dus vrij niet zouden gedaan hebben, er nu wel gekocht krijgen van zij die hadden verkozen meer lekstokken te kopen.

Het probleem met een belasting als een kost te zien, is dat men dat enkel ziet in de markt waar de belasting geheven wordt, en vergeet dat die weer uitgegeven wordt in een andere markt. Maar men moet dat doen waar er geen friktie ontstaat, dus bij eindconsumptie.

Als men die punctie gaat doorvoeren eerder in het economische circuit, bijvoorbeeld, op investeren of werken, dan gaat men mensen stimuleren om minder te investeren of minder te werken wat NETTO een vermindering van de economische productie inhoudt.

U geld afnemen voor uw aankoop van lekstokken om U daarmee aspirine te kopen gaat U enkel aanmoedigen om wat minder bij lekstokkenfabrikanten en wat meer bij aspirine fabrikanten te gaan werken.

Maar U gaan belasten op uw werken om daarmee aspirine te kopen gaat U gewoon minder doen werken en meer doen vissen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Ik was op zoek naar de luxetaks die vroeger eind jaren 80 nog bestond, blijkbaar zitten ze nu nog steeds in dezelfde stront te roeren, ze gaan er nooit uitkomen, de luxetaks was vooral op Amerikaanse wagens van toepassing.
Een linkje om eens een beetje nostalgie te lezen, ook leerrijk voor de jongere die denken dat het vroeger zo veel beter was.

een klein fragmente


https://userbase.be/forum/viewtopic.php?t=35856

opmerking:

Die 25% BTW +8% luxe was al voor autos vanaf 150 Din-PK of vanaf 3000 cc.

Europese wagens boven 150 PK waren er meer dan genoeg.

Bij de BIV hebben ze de wagens dan ook naar PKs ingedeeld, zo had je altijd grappige afgewurgde PKs van de wagens in België (werks-chiptuning), die in het buitenland hun normale extra PKs hadden.

[Micele]

De algemene BTW 25% + 8% luxe of vette 33 % was natuurlijk extra munitie voor BTW-carrousels.
Wat leesplezier:

https://www.greens-efa.eu/legacy/fil...2011-Final.pdf
BTW CARROUSEL FRAUDE

Door Europees parlementslid Bart Staes Door Europees parlementslid Bart Staes en Antoine Buedts en Antoine Buedts

Gepubliceerd op 12 juli 2011, BRUSSEL

Overname toegestaan mits bronvermelding
[...]
p. 7 onderaan

Ondertussen is bewezen dat er veel te veel btw-belastingplichtigen als ontvangers hun rol slecht of helemaal niet naar behoren vervullen. Btw-fraude staat in de categorie fiscale of financiële criminaliteit - in de EU-27 goed voor 200 tot 250 miljard euro per jaar - al vele jaren met stip bovenaan.

p. 8

3. Het ontstaan van btw-carrousels

De Benelux is, na het afschaffen in 1980 van het allerlaatste Benelux douanedocument, de zogenaamde Benelux 50, het trainingsveld voor de btw carrousels. Naar hartenlust wordt er door witteboordencriminelen geëxperimenteerd met de meest waanzinnige circuits.

Aangezien er in de jaren ’80, vooral in België, heel hoge tarieven gelden voor alle hifi-, audio en videoapparatuur, zijn deze populaire goederen het ideale doelwit om snel rijk te worden.

Er is niet alleen het btw-tarief van 25% op van toepassing, maar ook een luxetaks van 8%.

Zeer verleidelijk om via papieren circuits per transactie en vooral per vrachtwagenlading tegelijk gemakkelijk en vrij risicoloos 33% te verdienen.

Het is nog steeds een raadsel waarom er destijds nooit enig regerings-, parlements- of senaatslid over heeft nagedacht hoe dit onmogelijk te maken.

Helaas, driemaal helaas, ook toen zag niemand het probleem of wilde niemand het probleem zien of er dieper op ingaan.

De schade voor de samenleving is even enorm als onzichtbaar.

Tenslotte wordt 'slechts' de schatkist geplunderd. Er komt geen bloedvergieten aan te pas, er zijn geen rokende riotguns of revolvers te zien.

Deze fiscale criminaliteit is niet mediageniek genoeg om er aandacht aan te besteden. Het is politiek niet sexy genoeg. De sluipende en vooral stille belastingsverhogingen worden door de bevolking toch zonder morren geslikt.

Waarom hiervan balen?

Toch oordeelden in het begin van de jaren tachtig een paar gewetensvolle, allesbehalve “luie ambtenaren” van de B.B.I. uit België en de F.I.O.D uit Nederland, dat het zo niet verder kan.

Zij besluiten de handen ineen te slaan en btw-fraude aan te pakken. En al van bij het begin is het raak.

Het eerste onderzoek wordt begin jaren tachtig succesvol afgerond: één fraudecircuit met hifiapparatuur wordt ontdekt, ontmanteld en opgerold. Heel snel komt aan het licht dat het geen alleenstaand geval is. Meerdere circuits in de Benelux worden ontdekt en onderzocht.
Dan al vermoeden de speurders dat de ontdekte fraudesystemen al veel langer bestaan.

Door de constructie van de ontdekte netwerken hanteert men vrij snel de bewoording “fraudecarrousel”, afgekort “carrousel”. Het gaat er bij die carrousels in het bijzonder om “de goederen op de meest verwarrend mogelijke manier tussen landen te doen of laten circuleren”. In Nederland beschrijft men het als “carrouselrijden”.
[...]

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Trump heeft geen affaires met de BTW die in Europa geheven wordt (op alles, ook lokale EU producten). In de US zijn er ook city, federal etc sales taxes op alle producten. Dat zijn intern de Amerikanen hun zaken.

Het kan er bij mij niet in dat er hier zijn die in die idiotie van Trump meestappen.

Uit pure haat tegen de EU. Wat ik niet begrijp. Maar blijkbaar zijn er ook op dit forum pipo’s die nog heimwee hebben naar de tijd dat er in elk land grenzen waren met douane-controle voor iedereen, een verschillende munt in ieder land en geen Schengen zone met vrij verkeer van goederen en diensten. Te gek om los te lopen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uit pure haat tegen de EU. Wat ik niet begrijp. Maar blijkbaar zijn er ook op dit forum pipo’s die nog heimwee hebben naar de tijd dat er in elk land grenzen waren met douane-controle voor iedereen, een verschillende munt in ieder land en geen Schengen zone met vrij verkeer van goederen en diensten. Te gek om los te lopen.

1 januari 1999. De invoering van de euro. Het was alleen maar crisis na crisis.

De rimpels in de vijver zijn wat gaan liggen nadat de steen er werd ingegooid?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Eigenlijk heeft Trump gelijk dat BTW belasting een idiote heffing is voor de burgers en ongelijkheid veroorzaakt met de kosten van de producten in de VS.
Dus EU stop met die BTW heffing en dan is een wederzijdse 10% acceptabel .

Aha, dus jij bent geen fan van BTW.

Zelf sta ik daar neutraal tegenover om de eenvoudige reden dat ik niet slim genoeg ben om een argument voor of tegen BTW te formuleren.

Wat echter zelfs voor mij zo klaar als een klontje is: wanneer 2 economische blokken internationale handel drijven met elkaar, en blok A hanteert BTW-tarieven terwijl blok B dat niet doet, dan vormt die hele toestand een eenzijdige "non-tariff trade barrier" voor de export van B naar A.

En Trump heeft hoe dan ook gelijk om dat ter sprake te brengen in de onderhandelingen met de EU en (eerder dit jaar) het VK.

Het is niet moeilijk om te illustreren hoe die trade barrier werkt:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Vóór dit handelsakkoord:

1. auto importeren in de VS vanuit het VK: 2,5% importheffing:
   
   (bron) (2024 snapshot van bron)
   
   
2. auto importeren in het VK vanuit de VS: 10% importheffing + 20% BTW:
   
   (bron) (2024 snapshot van bron)

De bestaande tarieven waren dus zeer onevenwichtig en zwaar in het nadeel van de VS.

Sinds dit handelsakkoord:

1. auto importeren in de VS vanuit het VK: 10% importheffing voor de eerste honderdduizend exemplaren. Daarna 27,5%:
   
   
2. auto importeren in het VK vanuit de VS: nog steeds 10% importheffing + 20% BTW, want het akkoord zegt er niets van:
   

Die tarieven zijn nog steeds in het nadeel van de VS vanwege de eenzijdige BTW, maar wel een stap in de goede richting.

Het probleem is: wanneer je dat op dit forum uitlegt dan slaan bij een aantal mede-forummers de stoppen compleet door en krijg je een lawine van verwensingen over je heen:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Van alle posters hier had ik toch gedacht dat GIJ niet in die valstrik zou vallen van BTW he.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik kan moeilijk geloven dat je zo onwetend bent dat je niet weet wat BTW is. Dat Trump zijn kiezers het onderscheid niet kennen kan ik nog geloven, maar dat jij zo een nitwit bent, geloof ik niet. Je ziet hier dus bewust onwaarheden te verkondigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is hopeloos. Het is hier al met handen en voeten uitgelegd. Bovendien hebben de US andere taxen dan onze BTW.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben verwonderd dat jij zo een lulkoek vertelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Erger is dat gij dat weet en hier dus zit te liegen als een beest.
Maar goed, ik snap dat het niet in het kraamje past, dus...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad ben ik verbaasd dat deze poster die meestal heel goed geinformeerd uit de hoek komt, zo een dingen blijft vertellen.

Behalve dat, proberen sommigen hier de rekening van de Amerikanen te maken in hun plaats. Voorbeeldje:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ten eerste heeft de US geen auto industrie nodig.

Ik snap niet wat de oorzaak is van zoveel razernij:

1. Trump Derangement Syndrome?
   
   
2. Een parochiale afkeer voor onderhandelingen?
   
   
3. Angst om aan het kortste eind te trekken in de onderhandelingen? Zo ja, waarom keert hun razernij zich dan niet tegen de politieke leiders van de EU en van haar lidstaten, die onze energie uit handen gegeven hebben aan Rusland en onze industrie aan China?
   
   
4. Kleinepiemelsyndroom?
   

Wat de oorzaak ook moge zijn, een vluchtig ge-scroll doorheen deze draad toont aan dat het probleem nog steeds niet opgelost is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

1 januari 1999. De invoering van de euro. Het was alleen maar crisis na crisis.

De rimpels in de vijver zijn wat gaan liggen nadat de steen er werd ingegooid?

Het was af en toe “crisis” vóór de invoering van de Euro toen bv. de Franse Frank, de Italiaanse Lire of het Britse Pond in de prak terecht kwamen en moesten devaluëren, of ook nog dat er op Duitsland druk werd uitgeoefend om die oer-sterke Deutsche Mark te revaluëren. Met alle hoofdbrekens die het meebracht voor de inter-Europese handel.
Gelukkig zijn we van dat soort kopzorg nu wel verlost, toch de landen die deel uitmaken van de Eurozone.
Wat is dat toch bij sommige forumgenoten met die irrationele nostalgie naar die oude Europese munten??? Ik ben letterlijk een ouwe man, maar sommigen die decennia jonger zijn dan ik zitten hier praat te verkopen die je alleen maar hoort bij bejaarden in een of ander woonzorgcentrum.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uit pure haat tegen de EU. Wat ik niet begrijp. Maar blijkbaar zijn er ook op dit forum pipo’s die nog heimwee hebben naar de tijd dat er in elk land grenzen waren met douane-controle voor iedereen, een verschillende munt in ieder land en geen Schengen zone met vrij verkeer van goederen en diensten. Te gek om los te lopen.

Ik ging met de auto met mijn collectie naar Frankrijk, Spanje, Hongarije, Duitsland, Polen etc. Ik heb recordjaren gehad van 18 beurzen per jaar. Soms was het een echte marteling aan de grenzen van douaniers die u kloten over speciale formulieren die men moest halen bij de plaatselijke kamer van koophandel hier om in te vullen met kloterij codes. Men kon zo 2 uur verliezen doodmoe in de nachtelijke koude op de grens tussen Oostenrijk en Hongarije of elders. Geblokkeerd zitten tussen files camions van kilometers lang.

Op de koop toe moest ge altijd een massa van vreemde munten geld hebben. soms ging men 3 of 4 landen na elkaar door en moest men ook nog terugkomen met die formulieren die ze terug moesten uitpluizen. Sommige pipos lagen toen thuis in hunne salon aan hun kloten te krabben. De eu is de grootste Europese verwezenlijking ooit geweest.we wogen zwaarder op werelvlak en er moest meer rekening gehouden worden met de nieuwe reus.

Never Again

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het was af en toe “crisis” vóór de invoering van de Euro toen bv. de Franse Frank, de Italiaanse Lire of het Britse Pond in de prak terecht kwamen en moesten devaluëren, of ook nog dat er op Duitsland druk werd uitgeoefend om die oer-sterke Deutsche Mark te revaluëren. Met alle hoofdbrekens die het meebracht voor de inter-Europese handel.
Gelukkig zijn we van dat soort kopzorg nu wel verlost, toch de landen die deel uitmaken van de Eurozone.
Wat is dat toch bij sommige forumgenoten met die irrationele nostalgie naar die oude Europese munten??? Ik ben letterlijk een ouwe man, maar sommigen die decennia jonger zijn dan ik zitten hier praat te verkopen die je alleen maar hoort bij bejaarden in een of ander woonzorgcentrum.

Héhé. Wil je een nieuw ijzeren gordijn maar dan het omgekeerde? Deze keer de islamitische clan tot waar die lijn lag.

Maar het klopt hé. 80 jaar vrede en een stabiele financiële markt.

Er zijn alleen mensen die denken in simpelere oplossingen.

Zoals een Kadyrov.

https://www.youtube.com/watch?v=bgPlbBcijVA

We zitten gelukkig nog niet in bananenrepublieken, maar euh er zijn er waarbij de aanslagen in 2015 psychologisch precies veel schade hebben bijgebracht.

Bejaardentehuizen. Dit is een andere vorm euh. Oost-Europa werd verkracht.

West-Europa werd geterroriseerd.

We zullen toch iets moeten doen of er gaan meer een meer van die Kadyrovs opstaan.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die vent lust ons rauw he.
Joost mag weten waarom trouwens.

Gebrek aan logisch denkvermogen waarschijnlijk.