Nederlanse regering eens over kilometerheffing

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

2) GSM gebruikt masten voor zijn communicatie. Het GSM systeem is zo ontworpen dat slechts een aantal GSM's aangesloten kunnen zijn per mast. Wanneer er meer GSM's zijn dan de mast aankan heb je simpelweg geen ontvangst. Om dit op te lossen moet men meer masten per oppervlak plaatsen.

Telematica maakt vooral gebruik van GPRS of SMS, niet de spraakkanalen die inderdaad beperkt zijn per mast.

[brother paul]

Bestaat er eigenlijk een studie over het verkeer tijdens de schoolvakantieperiodes versus het verkeer tijdens het schooljaar ???

Ik vraag mij altijd af, waarom de wegen als het ware dood liggen als er geen school is, vooral als je weet dat geeneen scholier mag rijden in auto, en als je weet dat scholen in principe allemaal bereikbaar zijn met openbaar vervoer ? Bovendien als je weet dat de uren van de school bij de meeste werkende ouders niet matchen met hun werktijden, vraag ik mij altijd af: moet er dan niemand werken tijdens de vakanties ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bestaat er eigenlijk een studie over het verkeer tijdens de schoolvakantieperiodes versus het verkeer tijdens het schooljaar ???

Ik vraag mij altijd af, waarom de wegen als het ware dood liggen als er geen school is, vooral als je weet dat geeneen scholier mag rijden in auto, en als je weet dat scholen in principe allemaal bereikbaar zijn met openbaar vervoer ? Bovendien als je weet dat de uren van de school bij de meeste werkende ouders niet matchen met hun werktijden, vraag ik mij altijd af: moet er dan niemand werken tijdens de vakanties ?

Veel mensen plannen inderdaad een reisje tijdens de schoolvakanties. Tegenwoordig hebben mensen meer verlof door de ADV dagen die ze hebben.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bestaat er eigenlijk een studie over het verkeer tijdens de schoolvakantieperiodes versus het verkeer tijdens het schooljaar ???

Ik vraag mij altijd af, waarom de wegen als het ware dood liggen als er geen school is, vooral als je weet dat geeneen scholier mag rijden in auto, en als je weet dat scholen in principe allemaal bereikbaar zijn met openbaar vervoer ? Bovendien als je weet dat de uren van de school bij de meeste werkende ouders niet matchen met hun werktijden, vraag ik mij altijd af: moet er dan niemand werken tijdens de vakanties ?

Niet specifiek voor schoolvakanties, maar wel per maand:

http://tmleuven.be/project/verkeersindices/index.htm

[Herr Flick]

Er zal rap een foefke bestaan om die km heffers te saboteren...

een straf microgolf signaal of zoiets...

langs een andere kant zullen er ook wel weer foefkesdetectors gemaakt worden...

en dan weer foefkesdetectorsdetectors, .... alle kom iemand met wat electronicavingers kan weer geld verdienen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(...)
Rekeningrijden is een goede maatregel, als je de moeite neemt om uit te zoeken hoe het werkt; maar door het lekker eenvoudig voor te stellen kan je het verdraaien tot "die verdraaide politiekers in Brussels zitten weeral in ons zakken"

Tja...

Als je de moeite neemt om uit te zoeken hoe het werkt?
Leg mij dat dan eens uit, wil je?

Aan de ene kant lees ik dat het de bedoeling is om vaste kosten te vervangen door variabele, op zich een loffelijk streven. Valt ook wel mee: gemiddeld iets van een 1 �* 1,5 cent per kiliometer, voor mij niet gelaten.

Maar aan de andere kant lees ik allerlei dingen over: hogere heffingen in de spits, over heffingen die verkeersontradend zouden moeten gaan werken, over extra heffingen voor meer vervuilende wagens, enz.
Hola, hola, waar gaat dat toe leiden? Dat is voor niemand duidelijk.
Hier een artikel uit DS van 17 nov:

Zal ‘asociale big brother' de files oplossen?
dinsdag 17 november 2009Auteur: Tom Ysebaert

Betalen per gereden kilometer. Het komt er ooit in dit land, net als bij onze noorderburen. Maar wanneer, hoe en tegen welk tarief? Dat is nog niet geweten. Tien vragen over rekeningrijden.


Van onze redacteur

1. Wanneer komt het er?

In het regeerakkoord van de vorige Vlaamse regering was er sprake van een wegenvignet. In het huidige akkoord heet het dat er een kilometerheffing komt voor vrachtwagens tegen 2013. De timing wordt afgestemd op de andere gewesten (Brussel en Wallonië) en op Nederland. Het overleg moet weer worden opgestart.

Meer is er nog niet beslist. Wordt het van kracht op snelwegen alleen of op alle wegen? Nog niet uitgeklaard.
Is het na de vrachtwagens de beurt aan de personenwagens? Dat wordt op zijn mobiliteits-, sociale en milieueffecten uitgetest in een proefproject. Een timing hiervoor is er nog niet.

CD&V noemt rekeningrijden voor privé-auto's een ‘logische volgende stap'. De SP.A heeft rekeningrijden voor personenwagens steeds asociaal genoemd omdat veel werknemers niet zonder de auto kunnen, en wordt daarin gevolgd door LDD en Vlaams Belang.

2. Is de technologie er klaar voor?

Dankzij chips en satellieten (voor plaatsbepaling en communicatie) ligt een soepel systeem van rekeningrijden technisch binnen handbereik (zie grafiek). Een boordkastje (‘on board unit' of OBU) is cruciaal. Loketten aan in- en uitritten of camera's boven de wegen zijn niet meer nodig, claimen de chipmakers. Camera's zijn alleen nodig voor de controle.

Het is zelfs denkbaar dat uw gps-toestel of smartphone uitgebreid wordt met een extra functie voor rekeningrijden.

4. Welke tarieven zullen gehanteerd worden?

Nederland zal werken met een gemiddeld tarief voor een personenwagen van 3 eurocent per kilometer. Tegen 2018 zou dat 6,7cent zijn. Daar komt nog een extra bedrag bij tijdens de spits en voor wagens die veel CO2 uitstoten.

Als de kilometerheffing het gedrag wil veranderen (dan pas heet ze ‘slim') moet de prijs afhankelijk zijn van de weg, het tijdstip en het wagentype.

De Vlaamse tarieven zijn nog niet bekend. Gelet op het feit dat de verkeersbelasting hier lager is, zou het basistarief maar 1 tot 1,5eurocent mogen bedragen, in vergelijking met Nederland. Dat wordt door specialisten als te laag beschouwd om enig effect te hebben.

5. Wat zal het opbrengen?

Er liggen twee studies voor die de opbrengsten becijferd hebben van een heffing in Vlaanderen voor vrachtwagens, een van het Verkeerscentrum en een van het studiebureau Transport & Mobility Leuven. Zij kwamen op een jaarlijkse opbrengst tussen 600 en 700 miljoen euro. 112 miljoen euro oude belastingen zouden wegvallen.
Critici zeggen dat het systeem zodanig veel zal kosten dat de opbrengsten er niet tegen opwegen. Het boordkastje (OBU) kan naargelang de mogelijkheden, tussen 30 en 1.000 euro kosten. De overheid zal het kastje bekostigen, op vraag van Europa.

De grote kostprijs zit in de controle en de handhaving, via camera's op portieken boven de wegen (die kosten 2 miljoen euro per stuk, zonder camera's) die aan nummerplaatherkenning kunnen doen, en in de verwerking van alle gegevens.

6. Waar gaat de opbrengst naartoe?

Naar de wegeninfrastructuur, vragen de transportbedrijven en de automobielorganisaties. Naar openbaar vervoer en fietspaden, claimt de milieubeweging. Naar een verlaging van de sociale lasten, zeggen economen, want dat brengt maatschappelijk het meeste op. Gegadigden genoeg.

Het geld investeren in betere wegen heeft een directe en goed zichtbare link met de oorsprong van de centen. Voor het creëren van een draagvlak kan dat doorslaggevend zijn.

7. Wat is het effect op de files?

De bedoeling is dat er een verschuiving komt. Dat mensen de spits mijden en vaker openbaar vervoer of de fiets nemen. Maar de genoemde studies geven aan dat het effect veeleer klein zal zijn. Het vrachtverkeer zou met zowat 7,5 procent afnemen in de spits. Maar de vrijgekomen ruimte op de weg zal door personenwagens ingepalmd worden.

Alles is afhankelijk van de tarieven. Die moeten al 10 tot 20 eurocent per kilometer bedragen vooraleer het voelbaar wordt.

8. Wat met de privacy?

Een overheid die kan traceren waar we wanneer naartoe zijn gereden, het bezorgt vele mensen koude rillingen. Big brother! De systeembouwers zeggen sussend dat er een sluitende beveiliging van de gegevens mogelijk is, zoals dat in ziekenhuizen of bij telecombedrijven gebeurt.

9. Is dit extra belasting?

Rekeningrijden komt in de plaats van de verkeersbelasting en de belasting op inverkeersstelling (BIV). Vanaf 2011 mag de Vlaamse overheid de verkeersbelastingen zelf innen. In afwachting wordt de autofiscaliteit voor personenwagens al vergroend. Zo komt er een bonus-malus, een korting of toeslag op de BIV naargelang de milieuprestaties van een voertuig.

10. Werkt het al elders?

Een nationale kilometerheffing bestaat nog nergens. Wel is er de bekende péage op onder meer de Franse autowegen. Sommige steden hebben een vorm van tol ingevoerd: Londen, Stockholm, enkele Noorse steden en Singapore.

Duitsland heeft sinds 2005 zijn LKW-Maut of heffing op vrachtwagens vanaf 12 ton. Dat is een erg moeilijke bevalling geworden.




...

[PeterCC]

En weet je wat dat betekent voor een gemiddelde Belg die gemiddeld 15000km per jaar rijdt aan:

Alles is afhankelijk van de tarieven. Die moeten al 10 tot 20 eurocent per kilometer bedragen vooraleer het voelbaar wordt.

1500 tot 3000€ per jaar. Ik weet niet of jij enig idee hebt wat het gemiddelde netto maandinkomen is van een gemiddelde Belg.

[willem1940NLD]

"Files" en eventueel "milieu" worden denk ik alleen voor het mooi in zulke verhalen opgenomen want ik geloof nooit dat het te beuren geld daaraan besteed zal worden.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

"Files" en eventueel "milieu" worden denk ik alleen voor het mooi in zulke verhalen opgenomen want ik geloof nooit dat het te beuren geld daaraan besteed zal worden.

Idem.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Als je de moeite neemt om uit te zoeken hoe het werkt?
Leg mij dat dan eens uit, wil je?

Aan de ene kant lees ik dat het de bedoeling is om vaste kosten te vervangen door variabele, op zich een loffelijk streven. Valt ook wel mee: gemiddeld iets van een 1 �* 1,5 cent per kiliometer, voor mij niet gelaten.

Maar aan de andere kant lees ik allerlei dingen over: hogere heffingen in de spits, over heffingen die verkeersontradend zouden moeten gaan werken, over extra heffingen voor meer vervuilende wagens, enz.
Hola, hola, waar gaat dat toe leiden? Dat is voor niemand duidelijk.
Hier een artikel uit DS van 17 nov:

Wel, ik zal het eens uitleggen se!

Vaste kosten worden vervangen door variabele kosten. Het tarief staat idealiter volledig gelijk aan de externe kost die veroorzaakt wordt door de (vracht)wagen. dwz,
1, in de spits is het hoger (want die ene (vracht)wagen veroorzaakt meer file voor andere (vracht)wagens in vgl met buiten de spits)
2, Klimaatlast, dus CO2-uitstoot (in principe werkt een brandstoftaks hier evengoed want uitstoot is proportioneel met brandstofverbruik)
3, lokale luchtkwaliteit; fijn stof, nox e.d.; idealiter is de taks hoger voor (vracht)wagens die meer uitstoten en nog correcter zou zijn de taks hoger te leggen in gebieden waar er meer gezondheidsimpact door luchtvervuiling is (want daar is de kost groter)
4, schade aan infrastructuur: hoe zwaarder de aslading, hoe meer schade aan het wegdek, hoe hoger de infrastructuurherstelkosten, hoe hoger de taks.
5, geluidsoverlast; idealiter is de taks hoger in gebieden waar de passerende (vracht)wagen veel geluidsoverlast veroorzaakt.

(...en mogelijk mis ik er nog een paar)

Het zal waarschijnlijk niet mogelijk zijn al de externe kosten exact door te rekenen naar de gebruiker; maar er zal wel een oplossing zijn die het probleem 80% correct afdekt.

Nu, het systeem kan helemaal naar de kloten geholpen worden als het niet goed wordt ingevoerd. De taks moet niet per se een signaal zijn om over te schakelen naar andere transportmodes, de gebruikers moeten echter de juiste prijs betalen die in verhouding staat met de last die ze veroorzaken bij anderen. Aan de gebruiker om te kiezen de juiste prijs te betalen of te kiezen voor een andere optie (andere vervoermiddel, verplaatsing niet uitvoeren...)
Tot nu is het maar een idee, de concrete uitvoeringsmodaliteiten en tarieven staan nog niet vast; dus misschien moet ik inderdaad toch wat voorzichtiger zijn in mijn enthousiasme, het kan inderdaad nog helemaal mislopen.

Maar ben je het er niet mee eens dat dit systeem in principe eerlijker is dan de vaste taksen (behalve brandstoftaks dan) die er nu zijn? Dus moeten we het niet verwelkomen en aanmoedigen?...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

"Files" en eventueel "milieu" worden denk ik alleen voor het mooi in zulke verhalen opgenomen want ik geloof nooit dat het te beuren geld daaraan besteed zal worden.

Waarom moet dat daar aan besteed worden?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wel, ik zal het eens uitleggen se!

(...)

Vaste kosten worden vervangen door variabele kosten. Het tarief staat idealiter volledig gelijk aan de externe kost die veroorzaakt wordt door de (vracht)wagen.
(...)
Maar ben je het er niet mee eens dat dit systeem in principe eerlijker is dan de vaste taksen (behalve brandstoftaks dan) die er nu zijn? Dus moeten we het niet verwelkomen en aanmoedigen?...

Ik vind in jouw uitleg een aantal overwegingen maar geen concrete gegevens. Wat betekent de zin:

Het tarief staat idealiter volledig gelijk aan de externe kost die veroorzaakt wordt door de (vracht)wagen.

nu concreet? In de zin van: hoe hoog is die externe kost dan? En welk tarief hangt dan waar aan vast? En hou jij ook rekening met de maatschappelijke en economische voordelen die gebonden zijn aan verkeer, of hou je daar helemaal geen rekening mee?

En wat jouw vraag betreft:

Maar ben je het er niet mee eens dat dit systeem in principe eerlijker is dan de vaste taksen (behalve brandstoftaks dan) die er nu zijn?

Wel, ik ben niet overtuigd. Ik denk dat het nuttig is om zowel over een vaste belasting als over een variabele belasting te kunnen beschikken.
Met de vaste belasting kan je invloed uitoefenen op de keuze die mensen maken die weinig afstand afleggen, met de variabele belasting op de keuze die mensen die lange afstanden afleggen. Beide belasting vehikels hebben hun waarde.

[willem1940NLD]

Ik denk niet dat het op vrachtverkeer betaald zal worden want dat wordt dan onherroepelijk verrekend in goederenprijzen zodat voetgangers/fietsers/OV-gebruikers eraan meebetalen met daaroverheen ook nog BTW.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waarom moet dat daar aan besteed worden?

Waar het anders aan besteed moet worden? Ik neem aan dat ik uw hier niets hoeft uit te leggen over overheden en hoe ze begrotingen ''rond' krijgen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

hoe hoog is die externe kost dan? En welk tarief hangt dan waar aan vast?

En hou jij ook rekening met de maatschappelijke en economische voordelen die gebonden zijn aan verkeer, of hou je daar helemaal geen rekening mee?

Ik denk dat het nuttig is om zowel over een vaste belasting als over een variabele belasting te kunnen beschikken.
Met de vaste belasting kan je invloed uitoefenen op de keuze die mensen maken die weinig afstand afleggen, met de variabele belasting op de keuze die mensen die lange afstanden afleggen. Beide belasting vehikels hebben hun waarde.

1, De externe kosten van wegverkeer zijn al uitvoerig bestudeerd. Er zijn concrete cijfers over hoeveel deze externe kost is, per kostencomponent; hier een Belgische studie hierover, met cijfers:
http://tmleuven.be/project/externekosten/index.htm

2, Kan je een voorbeeld geven van die EXTERNE baten van transport die je voor ogen hebt?; concreet, bvb, van een vrachtwagen die een container van Antwerpen naar Duisburg rijdt. Heeft iemand anders daar een baat bij behalve de klant die ervoor betaald? Ik kan me geen spillover bedenken eerlijk gezegd...

3, met een vaste belasting beïnvloed je toch enkel bezit, waaraan op zich geen externe kosten verbonden zijn? Waarom zou je dat gaan straffen (vb. verzamelaars van wagens...). Maar het is misschien wel zo dat je gedrag dan beter kan sturen; maar is dat de bedoeling?, Wat mij betreft hoeft dat niet. Voor mij moet de juiste prijs gezet worden voor een gegeven dienst en dan moet de gebruiker maar kiezen wat-ie doet.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk niet dat het op vrachtverkeer betaald zal worden want dat wordt dan onherroepelijk verrekend in goederenprijzen zodat voetgangers/fietsers/OV-gebruikers eraan meebetalen met daaroverheen ook nog BTW.

Voor voetgangers/fietsers/OV-gebruikers (i.e. de belastingbetaler) is er enkel de kost van het systeem voor inning. Zeer waarschijnlijk wordt de taks inderdaad doorgerekend in de producten, maar daartegenover staat dat die taks publiek goed is en nuttig ingezet kan worden vb. lastenverlaging, of als het per se in transport moet blijven, fietspaden/OV/....

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Waar het anders aan besteed moet worden? Ik neem aan dat ik uw hier niets hoeft uit te leggen over overheden en hoe ze begrotingen ''rond' krijgen.

tja; als de begroting kan worden aangezuiverd met zo een rekeningrijden taks eerder dan een lastenverhoging; dan toch liever het eerste.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

1, De externe kosten van wegverkeer zijn al uitvoerig bestudeerd. Er zijn concrete cijfers over hoeveel deze externe kost is, per kostencomponent; hier een Belgische studie hierover, met cijfers:
http://tmleuven.be/project/externekosten/index.htm

2, Kan je een voorbeeld geven van die EXTERNE baten van transport die je voor ogen hebt?; concreet, bvb, van een vrachtwagen die een container van Antwerpen naar Duisburg rijdt. Heeft iemand anders daar een baat bij behalve de klant die ervoor betaald? Ik kan me geen spillover bedenken eerlijk gezegd...

3, met een vaste belasting beïnvloed je toch enkel bezit, waaraan op zich geen externe kosten verbonden zijn? Waarom zou je dat gaan straffen (vb. verzamelaars van wagens...). Maar het is misschien wel zo dat je gedrag dan beter kan sturen; maar is dat de bedoeling?, Wat mij betreft hoeft dat niet. Voor mij moet de juiste prijs gezet worden voor een gegeven dienst en dan moet de gebruiker maar kiezen wat-ie doet.

Ik ga niet akkoord met de Leuvense studie.
Deze studie is veel te zeer opgemaakt naar de vraag van de klant.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ga niet akkoord met de Leuvense studie.
Deze studie is veel te zeer opgemaakt naar de vraag van de klant.

tja, de klant is blijkbaar de VMM; die heeft niet eens wetgevend macht dus ik zie niet in hoe het 'gekleurd' is, maar soit.
Hier is een andere, Europese studie dan:

http://ec.europa.eu/transport/sustai...l_costs_en.htm

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

tja, de klant is blijkbaar de VMM; die heeft niet eens wetgevend macht dus ik zie niet in hoe het 'gekleurd' is, maar soit.
Hier is een andere, Europese studie dan:

http://ec.europa.eu/transport/sustai...l_costs_en.htm

De VMM en al de andere milieu maatschappijen moeten laten blijken dat ze nodig zijn.

Net zoals die van de verkeersveiligheid en andere nest, die veel gel kosten maar niets opbrengen. (behalve als je met verkeersveilgheid flitspalen plaatsen bedoeld).

Een andere vraag, wat kosten ons de fietsers? Overal moeten fietspaden aangelegd worden, wie betaald dat? Vroeger had je tenminste nog de taksplaat die een gedeelte van die kosten op zich nam. Hoeveel fietsers blijven er dood door eigen schuld? Maar ja, die kost wordt bedekt door de mantel der liefde.