Alle subsidiëring van alle geloven stopzetten?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De voorstanders van het stopzetten van subsidies van religies hebben terroristen op hun geweten.

Ik stel voor dat je de zaak nòg harder probeert te dramatiseren en karikaturiseren.

Wie denkt dat religie verdwijnt met het stopzetten van subsidies is niet heel goed bij zijn hoofd.

Niemand beweert dat het stopzetten van die subsidies religie zou doen verdwijnen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Alleen heb je er dan geen controle over.

Inderdaad, nu gebeurt die pedofilie en het islamterrorisme tenminste op gecontroleerde wijze.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Persoon die "nee" heeft geantwoord, argumentatie alstublieft.

die heeft de vraag niet begrepen, ofwel is het een van de RKK die dus betaald is dankzij die subsidies

[Universalia]

Religie moet niet verdwijnen, net zoals ik er niet voor moet betalen.

Het staat iedereen vrij om in iets of wat te geloven en ik kan u geen ongelijk geven, ik hoef/wil daar ook niet voor betalen.

Fragment uit een blog van ergens ten velde op het net:

De bouwplannen voor de megamoskee zijn de zoveelste uiting van omgekeerde integratie in dit land; terwijl het normaal gezien de 'gasten' zijn die zich dienen aan te passen aan de manier van leven in het land van hun 'gastheren', gebeurt in deze maatschappij gewoon het omgekeerde en worden onze levensgewoonten langzaam maar zeker ingeruild voor islamitische gebruiken. Denken we in die context bijvoorbeeld aan het stijgende aanbod halalvoedsel in grootwarenhuizen, het serveren van halalmaaltijden in scholen, moskeeën die als paddenstoelen uit de grond rijzen en worden gesteund door de overheid, de organisatie van gescheiden zwemlessen en dergelijke.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Daarom dat ik schreef dat men TOPsport niet hoeft te subsidiëren. Als ik zie welke schandalige bedragen er in sommige sporten rondgaan... Enfin, je begrijpt wel wat ik bedoel.

Subsidies om jongeren aan het sporten te krijgen, bijvoorbeeld door lidgelden van sportverenigingen gedeeltelijk terug te betalen, d�*t is wél een goed idee.

Dan zijn we akkoord. En wat meer is, de mensen die het minst goed zijn in een sport hebben het soms het meest nodig. Maar dit is een andere discussie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Subsidies stopzetten, gelovigen opsluiten in de psychiatrie.

Zal duurder uitkomen...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De voorstanders van het stopzetten van subsidies van religies hebben terroristen op hun geweten.

Wie denkt dat religie verdwijnt met het stopzetten van subsidies is niet heel goed bij zijn hoofd.

Kunnen we tenminste wel de verdeelsleutel eens herbekijken?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zal duurder uitkomen...

Dat kan zijn, maar dat mag geen uitvlucht zijn om mensen met - klaarduidelijk, een psychose niet te (proberen) genezen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kunnen we tenminste wel de verdeelsleutel eens herbekijken?

Als we zijn logica doortrekken dan ben je verantwoordelijk voor de toename in katholiek extremisme etc. Op zich zou ik het liefste naar een systeem, dat als ik me niet vergis in Scandinavische landen gebruikt wordt, waar een persoon op zijn belastingsbrief kan aangeven naar welke religie zijn geld gaat. Er was ook de mogelijkheid om enkele goede doelen aan te duiden dacht ik. Lijkt me op zich stuken beter dan ons systeem.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Als we zijn logica doortrekken dan ben je verantwoordelijk voor de toename in katholiek extremisme etc. Op zich zou ik het liefste naar een systeem, dat als ik me niet vergis in Scandinavische landen gebruikt wordt, waar een persoon op zijn belastingsbrief kan aangeven naar welke religie zijn geld gaat. Er was ook de mogelijkheid om enkele goede doelen aan te duiden dacht ik. Lijkt me op zich stuken beter dan ons systeem.

De mogelijkheid "geef mijn geld maar terug" zou ik ook graag zien.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De voorstanders van het stopzetten van subsidies van religies hebben terroristen op hun geweten.

Wie denkt dat religie verdwijnt met het stopzetten van subsidies is niet heel goed bij zijn hoofd.

Stopzetten van subsidies gaat religie de wereld niet uithelpen. Religies teren nu eenmaal op bepaalde angsten en prangende vragen over het leven. Zolang die blijven bestaan, zal een religie er munt kunnen uit slagen en overleven. Dat wilt niet zeggen dat ik dat stelletje oplichters geld moet geven.

Denk je echt dat het aantal terroristen gaat toe nemen bij het afschaffen van subsidies? Over het algemeen zijn terroristen zotten met een ideaalbeeld en een vijand en zijn hun acties niet direct gedreven door geld.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De mogelijkheid "geef mijn geld maar terug" zou ik ook graag zien.

Akkoord maar als er toch een deel voorbehouden wordt voor sociale doelen dan zie ik liever mijn geld gaan naar een goed doel van eigen keuze dan naar religies. Op zich is bijna elk systeem beter dan het huidige.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Akkoord maar als er toch een deel voorbehouden wordt voor sociale doelen dan zie ik liever mijn geld gaan naar een goed doel van eigen keuze dan naar religies. Op zich is bijna elk systeem beter dan het huidige.

België geeft toch geld aan initiatieven met sociale doelen? Bovendien kan je een bepaald bedrag aftrekken van je belastingen indien je dat hebt uitgegeven voor een goed doel. Het bedrag voor religies komt er gewoon bovenop zover ik weet.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

België geeft toch geld aan initiatieven met sociale doelen? Bovendien kan je een bepaald bedrag aftrekken van je belastingen indien je dat hebt uitgegeven voor een goed doel. Het bedrag voor religies komt er gewoon bovenop zover ik weet.

Daarover gaat het hier niet, hier gaat het over de verdeling van middelen die nu voorbehouden zijn voor religies, waarvan momenteel vast 90% naar de katholieke kerk gaat als ik me niet vergis.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Daarover gaat het hier niet, hier gaat het over de verdeling van middelen die nu voorbehouden zijn voor religies, waarvan momenteel vast 90% naar de katholieke kerk gaat als ik me niet vergis.

De N-VA gaat deze grote onrechtvaardigheid in de toekomst toch aanpakken?

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De voorstanders van het stopzetten van subsidies van religies hebben terroristen op hun geweten.

Wie denkt dat religie verdwijnt met het stopzetten van subsidies is niet heel goed bij zijn hoofd.

Ik zie niet in waarom een katholiek wiens Kerk geen subsidies meer ontvangt, plots terreurdaden zou gaan plegen.

Overigens is het bizar dat je ervan uitgaat dat religie zal verdwijnen als ze niet langer gesubsidieerd wordt. Dat klinkt bijna blasfemisch : alleen door er voldoende geld tegenaan te kwakken blijft God bestaan, of zo ?

Maak je maar geen zorgen. Jammer genoeg is religie niet uit te roeien. Er zullen �*ltijd mensen blijven bestaan die in de gekste dingen geloven. Simpelweg omdat er altijd mensen zullen blijven bestaan die het overweldigende besef van de eindigheid van hun bestaan niet kunnen bevatten noch aanvaarden. Het voelt comfortabeler aan om ervan uit te gaan dat er een masterplan is achter alles wat gebeurt, en dat het na onze dood niet afgelopen is maar juist herbegint, en al die onzin meer...

Er zullen ook altijd mensen blijven bestaan die in het waanidee blijven geloven dat wij dermate belangrijk zijn dat ons leven op de een of andere manier een "zin" moet hebben, buiten het doorgeven van ons DNA aan de volgende generatie.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Alleen heb je er dan geen controle over.

Er bestaat zoiets als justitie die religieuze dreigingen en misdrijven kan aanpakken.

Trouwens... waarom ga je ervan uit dat je controle hebt over iets indien je er geld aan geeft ? Vlaanderen stort miljarden in de bodemloze Waalse en Brusselse putten, maar hoe dat geld besteed wordt, daar heeft Vlaanderen bitter weinig over te zeggen. Een gescheiden man die alimentatie betaalt aan zijn ex heeft controle over het leven van die ex ? Een afpersingsslachtoffer dat protection money betaalt aan de maffia heeft volgens jou controle over die maffia ?

Ik denk het niet, he.

Ik zie het eerder omgekeerd : hoe meer geld er bij religieuze fanatiekelingen terecht komt, hoe beter ze zich kunnen organiseren en bewapenen. Dat lijkt mij niet meteen een na te streven doel, eigenlijk...

[Scherven A. Mok]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=25867

http://forum.politics.be/showthread.php?t=122262

http://forum.politics.be/showthread.php?t=73887

http://forum.politics.be/showthread.php?t=60677

http://forum.politics.be/showthread.php?t=36068


http://forum.politics.be/showthread.php?t=36553

http://forum.politics.be/showthread.php?t=154057

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

http://forum.politics.be/showthread.php?t=154057

Dit gaat over iets anders.

Verder verklaar ik me schuldig aan het openen van een zevendubbeldraad

Onderwerpen als deze komen regelmatig terug naar boven blijkbaar

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dit gaat over iets anders.

Verder verklaar ik me schuldig aan het openen van een zevendubbeldraad

Onderwerpen als deze komen regelmatig terug naar boven blijkbaar

Ik heb niet op het rode driehoekje gedrukt maar als je je echt schuldig voelt, is het misschien best dat je jezelf aangeeft voor je er aan ten onder gaat.