Olenivka POW massacre

[Bach]

War on Fakes:

"Fake news:
Russian state news media use fake photos, because journalists illustrated two different news articles with identical photos with HIMARS ammunition, the Ukrainian Telegram channels have reported.

The fact:
The staff of RIA Novosti did not try to deceive their readers. The Ukrainian propagandists, in their pursuit of hype, failed to notice one important detail. The caption "archive photo" appears under the title photo of the shelling of the railway in Zaporizhzhia region. This means that the journalists deliberately used the photo from the scene in Yelenivka, but did not intend to substitute facts. The text does not state that the footage depicts HIMARS ammunition wreckage found specifically in Zaporizhzhia region.

It is worth noting that mass media outlets often use images that are not 'up-to-date' to illustrate stories on similar subjects. All photos are stored in a virtual repository and can be repeatedly published for many years. This is how all Russian and foreign journalists do it."

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

War on Fakes:

"Fake news:
Russian state news media use fake photos, because journalists illustrated two different news articles with identical photos with HIMARS ammunition, the Ukrainian Telegram channels have reported.

The fact:
The staff of RIA Novosti did not try to deceive their readers. The Ukrainian propagandists, in their pursuit of hype, failed to notice one important detail. The caption "archive photo" appears under the title photo of the shelling of the railway in Zaporizhzhia region. This means that the journalists deliberately used the photo from the scene in Yelenivka, but did not intend to substitute facts. The text does not state that the footage depicts HIMARS ammunition wreckage found specifically in Zaporizhzhia region.

It is worth noting that mass media outlets often use images that are not 'up-to-date' to illustrate stories on similar subjects. All photos are stored in a virtual repository and can be repeatedly published for many years. This is how all Russian and foreign journalists do it."

Bijlage 116507

Interessant.

Inderdaad, RIA.ru claimt nergens expliciet dat de gebruikte beelden van Olenivka zijn. Correct. Jammer wel dat keiveel pro-Russische loggers etc dat wel zo interpreteren en het dus een heel werk is om uit te leggen dat RIA daarmee geen bewijs levert dat het om HIMARS zou gaan.

Da’s ook wel een beetje de essentie denk ik; het is geen bewijs dat het om HIMARS gaat.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zou toch wel straf zijn he, als Eva echt on site is geweest, zelfs voor het rode kruis. Ofwel lult Eva en was ze niet on site ofwel mag het rode kruis van rusland pas na burgers on site komen.

Luister eens naar wat ze zelf zegt. Ze rapporteert vanuit Donetsk.

https://m.youtube.com/c/EvaKBartlett/videos

Het is vrij simpel, Rode Kruis zegt dat het geen toestemming krijgt, Rusland zegt dat het Rode Kruis is uitgenodigd. 1 van de 2 moet liegen want ze spreken elkaar tegen. Geen conspiracy, vrij simpel. Wat denk jij dat de reden is dat ze elkaar tegenspreken?…

Graag het perscommuniqué van het rode kruis waarin ze zeggen geen toestemming te krijgen, voor wat precies en wanneer.

Waarom zeg je dit? Dit is toch niet juist? Rode Kruis en VN willen dat? Westerse landen ook? Denk je dat dat niet zo is omdat het niet in het nieuws is? Als ik wat officiële standpunten vind, geloof je dan wel dat “het Westen” ook een onderzoek wilt? Ik vind dit zo’n vreemd standpunt…

Mijn opinie is dat indien de VN effectief gaat dat niet wil zeggen dat het onderzoek correct zal verlopen (remember Ghouta). Indien men weet dat Oekraïne de schuldige is zal het onderzoek worden tegen gewerkt of afgeleid naar minder relevante zaken...zoals hoe de gevangenen behandeld zouden geweest zijn voor ontploffing.

Theoretisch gezien zijn er nog andere opties, zoals ook de VS te kennen gaf, een "accident". Beetje raar dat men dat zou zeggen vindt ik. Maar wie weet. Misschien een verontschuldiging naar Oekraïne toe, al dan niet uit overeenkomstig de realiteit.

Waarom absurd? Ge kunt echt geen reden bedenken waarom Rusland dat wil doen? Denazificatie, remember? Met Azov als exponent. Het was toch de bedoeling alle nazi’s te vermoorden? Allez…

En tegelijk een video te maken daarvan om het westen wat propaganda materiaal toe te spelen. En tegelijk hun eigen manschappen verwonden. Dat lijkt me erg ver gezocht. Zeker gezien ze veel betere opties hadden en hebben daartoe.

Dat Oekraïne getuigen wou elimineren lijkt me dan waarschijnlijker, maar enkel indien men wist dat specifieke getuigen zich op die locatie zouden bevinden. Want uiteindelijk heeft Rusland nog meer dan 1000 Azov strijders in gevangenschap en zitten er nu een heel deel van de overlevenden van deze ... noem het 'aanslag', op ziekenboeg. En ik zie Zelensky eigenlijk ook niet zo te keer gaan tegen zijn Azov fanatiekelingen. In het verleden kroop hij er precies voor.

E zijn nog andere verklaringen tot en met iets dat uitgaat van de Azov strijders zelf. Het hoeft ook niet of Rusland of Oekraïne te zijn die hier de schuld dragen indien het wel een aanslag zou zijn. Benieuwd of we ooit zullen weten wat er echt gebeurd is.

Wat we wel weten is dat DPR in wiens handen de gevangenen waren, geërgerd en teleurgesteld verklaarde in een video boodschap dat de ondervragingen juist begonnen waren.

[Bach]

..

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Luister eens naar wat ze zelf zegt. Ze rapporteert vanuit Donetsk.

https://m.youtube.com/c/EvaKBartlett/videos

Vanuit Donetsk, inderdaad. In haar videokanaal gaan de laatste 3 video's niet over de aanval in Olenivka, dus daar kan je niet echt iets uit afleiden.

Lijkt me het meest plausibel dat ze eigenlijk niet ter plaatse is geweest. Wat denk jij? Is ze er wel geweest, zoals ze claimt?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Graag het perscommuniqué van het rode kruis waarin ze zeggen geen toestemming te krijgen, voor wat precies en wanneer.

De eerste respons, algemeen: https://www.icrc.org/en/document/icr...ttack-olenivka

De statement op Twitter waarin expliciet staat dat ze geen toestemming krijgen van Rusland: https://twitter.com/ICRC_ua/status/1...R4oXGV_1SWFNUw

Ik citeer:

"To be clear, our request to access the POWs from Olenivka penal facility yesterday has not been granted.
Granting ICRC access to POWs is an obligation of parties to conflict under the Geneva Conventions."

De Ombudsman (blijkbaar de go-between die dit soort clearence moet regelen) bevestigd zo recent als enkele uren geleden dat het Rode Kruis blijkbaar nog steeds geen goedkeuring heeft gekregen: https://en.interfax.com.ua/news/general/849985.html


So, dat wijst er toch wel redelijk sterk op dat Rusland -in tegenstelling tot wat ze zeggen- geen toestemming geeft, wouldn't you agree?...

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mijn opinie is dat indien de VN effectief gaat dat niet wil zeggen dat het onderzoek correct zal verlopen (remember Ghouta).

Indien men weet dat Oekraïne de schuldige is zal het onderzoek worden tegen gewerkt of afgeleid naar minder relevante zaken...zoals hoe de gevangenen behandeld zouden geweest zijn voor ontploffing.

Ja dit was te verwachten. Wel zitten zeggen dat je een VN-onderzoek wilt, maar alvast een voorafname nemen zodat je eventueel de conclusies naast je neer kan leggen als de resultaten niet aanstaan. Je zegt hier eigenlijk dat je niet per se het onderzoek van de VN zal aanvaarden. Ja zo komen we nog nergens he.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Theoretisch gezien zijn er nog andere opties, zoals ook de VS te kennen gaf, een "accident". Beetje raar dat men dat zou zeggen vindt ik. Maar wie weet. Misschien een verontschuldiging naar Oekraïne toe, al dan niet uit overeenkomstig de realiteit.

Da's weinig waarschijnlijk en lijkt het Pentagon al afgewezen te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En tegelijk een video te maken daarvan om het westen wat propaganda materiaal toe te spelen. En tegelijk hun eigen manschappen verwonden. Dat lijkt me erg ver gezocht. Zeker gezien ze veel betere opties hadden en hebben daartoe.

Zijn er Russische gewonden? Zijn we daar zeker van?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat Oekraïne getuigen wou elimineren lijkt me dan waarschijnlijker, maar enkel indien men wist dat specifieke getuigen zich op die locatie zouden bevinden. Want uiteindelijk heeft Rusland nog meer dan 1000 Azov strijders in gevangenschap en zitten er nu een heel deel van de overlevenden van deze ... noem het 'aanslag', op ziekenboeg. En ik zie Zelensky eigenlijk ook niet zo te keer gaan tegen zijn Azov fanatiekelingen. In het verleden kroop hij er precies voor.

E zijn nog andere verklaringen tot en met iets dat uitgaat van de Azov strijders zelf. Het hoeft ook niet of Rusland of Oekraïne te zijn die hier de schuld dragen indien het wel een aanslag zou zijn. Benieuwd of we ooit zullen weten wat er echt gebeurd is.

Wat we wel weten is dat DPR in wiens handen de gevangenen waren, geërgerd en teleurgesteld verklaarde in een video boodschap dat de ondervragingen juist begonnen waren.

Ja dit lijkt me louter mening; ik ben van mening dat er evengoed een reden is voor Russische troepen om te doen. Ik vind de eliminatie van getuigen de vergezochte piste. De Cui bono kan hier alle kanten op.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja dit was te verwachten. Wel zitten zeggen dat je een VN-onderzoek wilt, maar alvast een voorafname nemen zodat je eventueel de conclusies naast je neer kan leggen als de resultaten niet aanstaan. Je zegt hier eigenlijk dat je niet per se het onderzoek van de VN zal aanvaarden. Ja zo komen we nog nergens he.

Ik had het gisteren zelfs al voorspeld dat je dit ging doen!

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Sure

En dan zal Het Rode Kruis/VN ook wel via de eigen communicatiekanalen berichten over de voortgang.

Ik durf ook al te voorspellen dat je de resultaten van het onderzoek (als het effectief lukt een onderzoek te doen) niet zal accepteren.

Ha!

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Vanuit Donetsk, inderdaad. In haar videokanaal gaan de laatste 3 video's niet over de aanval in Olenivka, dus daar kan je niet echt iets uit afleiden.

Lijkt me het meest plausibel dat ze eigenlijk niet ter plaatse is geweest. Wat denk jij? Is ze er wel geweest, zoals ze claimt?

lijkt me alsof u haar bericht niet gelezen heeft.

So, dat wijst er toch wel redelijk sterk op dat Rusland -in tegenstelling tot wat ze zeggen- geen toestemming geeft, wouldn't you agree?...

dat zou kunnen. Maar de vraag blijft zoals eerder aangegeven waarvoor men toestemming wil. Rusland vraagt een onderzoek naar de daders. Het rode kruis wil zien hoe goed de POWs behandelt werden voor de aanslag volgens wat ik in de pers lees. Eerlijkheidshalve zou het rode kruis dan ook toegang moeten (willen) krijgen tot Russische POWs en daar een objectieve assessment over maken.

Zoals gezegd zijn dit twee verschillende zaken.

Toegang tot POWs door neutrale organisaties zou moeten kunnen echter ook zonder aanslag. Als Rusland dit zou tegen houden is dit niet goed te keuren.

Ja dit was te verwachten. Wel zitten zeggen dat je een VN-onderzoek wilt, maar alvast een voorafname nemen zodat je eventueel de conclusies naast je neer kan leggen als de resultaten niet aanstaan. Je zegt hier eigenlijk dat je niet per se het onderzoek van de VN zal aanvaarden. Ja zo komen we nog nergens he.

Er dienen natuurlijk duidelijke aanwijzingen te zijn dat geknoeid werd met het onderzoek. Dat was in Syrië wel degelijk het geval volgens mensen betrokken bij het onderzoek.

Da's weinig waarschijnlijk en lijkt het Pentagon al afgewezen te hebben.

Lijkt dat?

Zijn er Russische gewonden? Zijn we daar zeker van?

De cijfers van doden en gewonden komen van DPR. Daar zitten ook cijfers tussen over gewond personeel van de gevangenis. Heeft de westerse pers dat vergeten vermelden misschien?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

lijkt me alsof u haar bericht niet gelezen heeft.

It was extremely difficult to witness the charred and twisted remains of Ukrainian POWs in the Yelenovka detention center at first hand.

Ze zegt dat ze er geweest is, ja. Geloof je haar?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

dat zou kunnen. Maar de vraag blijft zoals eerder aangegeven waarvoor men toestemming wil.

ge moet af en toe eens die links die ik geef openen. Ik zal kopieren van de tweets van officiële ICRC-account:

We immediately requested access to Olenivka and POWs, offering our assistance
??Medical assistance to the wounded.

??Support in the evacuation of the seriously injured to medical facilities and with medical supplies.

??Provision of resources to help with the identification and dignified management of the dead.

We stand ready to support the return and transfer of mortal remains.

And we continue our work to bring news to families who have lost contact with loved ones in this conflict.

To be clear, our request to access the POWs from Olenivka penal facility yesterday has not been granted.

Granting ICRC access to POWs is an obligation of parties to conflict under the Geneva Conventions.

We will not stop seeking access to these POWs and to all POWs of this international armed conflict who we have not had access to yet.



Allez, kan het nog duidelijker?......

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Rusland vraagt een onderzoek naar de daders. Het rode kruis wil zien hoe goed de POWs behandelt werden voor de aanslag volgens wat ik in de pers lees. Eerlijkheidshalve zou het rode kruis dan ook toegang moeten (willen) krijgen tot Russische POWs en daar een objectieve assessment over maken.

Zoals gezegd zijn dit twee verschillende zaken.

Waar leest ge ergens in de pers dat "Het rode kruis wil zien hoe goed de POWs behandelt werden voor de aanslag"?

Hoezo "vóór de aanslag"? Dat zei je gisteren of eergisteren ook al. Dat staat er toch helemaal niet? Ze willen er gewoon naartoe om hulp te bieden. En hoe zouden ze nu nog kunnen zien hoe goed de POWs behandeld werden vóór de aanslag (en waarom?!...)

Allez, dit slaat toch nergens op?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Toegang tot POWs door neutrale organisaties zou moeten kunnen echter ook zonder aanslag. Als Rusland dit zou tegen houden is dit niet goed te keuren.

halleluja!

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er dienen natuurlijk duidelijke aanwijzingen te zijn dat geknoeid werd met het onderzoek. Dat was in Syrië wel degelijk het geval volgens mensen betrokken bij het onderzoek.

Ik zeg het maar, omdat ik weet wat er gaat gebeuren als het onderzoek loopt of resultaten publiceert. Ik wed er 1000€ op dat als dat VN-onderzoek zeer duidelijk naar Rusland wijst als verantwoordelijke, dat je het onderzoek niet zal aanvaarden.

Ik stel u de vraag rechtstreeks nu, als er geen aanwijzingen zijn dat er geknoeid is met het onderzoek, ga je dan de resultaten ervan aanvaarden?.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Lijkt dat?

Als Politico 2 bronnen binnen Amerikaanse defensie aanhaalt die dat zeggen, dan zal het wel zo zijn zeker? Lijkt me nu ook niet onlogisch dat de VS gaat zeggen dat het geen HIMARS was. Allez, dat zou wel héél raar zijn anders he.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De cijfers van doden en gewonden komen van DPR. Daar zitten ook cijfers tussen over gewond personeel van de gevangenis. Heeft de westerse pers dat vergeten vermelden misschien?

Ik denk dat het een gezonde houding is om de aard en de oorzaak van de verwondingen van de Russische soldaten in dit geval in twijfel te trekken.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Russen hebben er een handje van weg om een zware en smerige misdaad gedurende vele jaren te verzwijgen. Een typisch geval was hetgeen ze uitspookten toen ze in september 1939 Oost-Polen onder de voet liepen. Door een geheim addendum toegevoegd aan het niet-aanvalspact (het beruchte Molotov-Von Ribbentrop pact) ze gesloten hadden met Nazi-Duitsland kregen ze Oost-Polen cadeau. In dat gedeelte van Polen had een groot gedeelte van het Poolse leger zich teruggetrokken, gewoon omdat ze militair-technisch niet konden opboksen tegen de Nazi-troepenmacht. De Russki’s namen prompt zowat 22 000 Poolse officieren gevangen en depoteerden ze naar twee plaatsen in Westelijk Rusland. Daar werden ze simpelweg met een schot in het hoofd geliquideerd. Deze genocide werd pas formeel toegeven na de val van de Sovjet-Unie in 1991.

Dat was niet in een vlaag van waarheidslievendheid, eerder een politieke afrekening: Jeltsin gebruikt massamoord 'Katyn' in vete met Gorbatsjow
Waarheidslievendheid is in Rusland een psychiatrische ziekte.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

It was extremely difficult to witness the charred and twisted remains of Ukrainian POWs in the Yelenovka detention center at first hand.

Ze zegt dat ze er geweest is, ja. Geloof je haar?

Since April 2022, Bartlett has been in Ukraine, reporting on the Russian invasion of Ukraine from a pro-Russian perspective, frequently featuring collaborations with Kremlin propaganda channel Russia Today.[28] Bartlett has been frequently criticised for spreading Kremlin propaganda, and misinformation.[29] Bartlett regularly collaborates with RT propagandist Roman Kosarev, in her Donbass reports.
Pour le?*Washington Post, Eva Bartlett fait partie des blogueurs soutenus par la Russie, qui ont, selon un rapport de l'Atlantic Council, participé ?* une stratégie qui «?*visait moins ?* convaincre qu'?* confondre et ?* désorienter les rivaux, ?* saper la confiance, ?* semer la désunion et ?* rendre la vérité tout ?* fait subjective, de telle sorte que le mensonge d'une partie devenait aussi bon que le fait d'une autre?*»[41].
Voor een objectieve verslaggeving moet men duidelijk bij haar zijn!
Ik bewonder uw geduld met die nutcases op dit forum.

[Voltian]

Het is geen hot news meer, dus voor we het vergeten, een nieuwe lange officiële statement van het Rode Kruis, gisteren gepubliceerd:

https://www.icrc.org/en/document/ole...and-icrcs-role

Ik pik er een paar zaken uit:

"We learned about the alleged attack on Friday 29th July, at which point we immediately requested access to the Olenivka penal facility and to all places where victims are being treated or where the bodies may have been transferred, as well as to facilities where other PoWs might have been moved to. We also offered to support the evacuation of the wounded and to donate medical supplies, protective equipment, and forensic material.

As of yet, we have not been granted access to the PoWs affected by the attack nor do we have security guarantees to carry out this visit. Our offer to donate supplies remains unanswered."


==> nog steeds geen toestemming dus...


Op de vraag...
"Does the ICRC conduct public investigations into IHL violations or war crimes?"

...is het antwoord...:

"the ICRC does not carry out investigations into alleged IHL violations for public accountability purposes, as this is not our role or mandate. Moreover, the ICRC does not take part in judicial processes. This means that the ICRC will neither testify, nor provide information for legal proceedings to any judicial or investigative mechanism -and this is a right that has been reaffirmed and granted protection under international law."



De moeite om de volledige statement te lezen.

Er is werkelijk geen enkele reden denkbaar voor Rusland om het Rode Kruis de toegang te blijven weigeren.

[Voltian]

VN kondigt de fact-finding mission aan: https://www.reuters.com/world/europe...ck-2022-08-03/


Gelukkig is er daar toch al geen discussie over op dit forum dat dat een goede zaak is...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bij verdere confirmatie: een oorlogsmisdaad op bevel van de NAVO.

_{De bron die dit meldt beschikt doorgaans over uitstekende inlichtingen.}

Wie zijn zijn bronnen? Zijn duim of zijn mouw?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Bartlett = Russsische desinfo & Propaganda.

Geloofwaardigheid van deze feeks : 0
Haar argumenten zijn te weerleggen als totale onzin maar waarom moeite doen?

Ze is ook nog eens te lelijk om een matrak op te roderen.

[Voltian]

Getuigenis van iemand die gevangen zat in de betreffende gevangenis:

https://www.theguardian.com/world/20...e_iOSApp_Other

Laat de wijzer nog een beetje meer richting Russen wijzen

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Ze kunnen maar proberen, maar van enige echte Russische medewerking zal geen sprake zijn.

Het wordt gegarandeerd een welles-nietes spelletje, de Russen hebben daar eindeloos ervaring mee.

En ook op dit forum, geen reactie of medewerking van de eerder pro-russische populatie in dit draadje.

Ach ja, geen verrassingen…

[Bach]

Anti Spiegel schrijft

War crimes
Is Russia not letting UN and Red Cross into Yelenovka POW camp?
Kiev denies that it shelled the prisoner-of-war camp in Yelenovka, and Western media report that Russia is not allowing UN and Red Cross investigations. What is the background?

The fact that the Ukrainian army shelled the prison camp in Jelenovka near Donetsk, where mainly Azov fighters who surrendered in Azovstal are held, is denied by Kiev. Instead, Kiev claims that Russia brought about the explosion itself and the Western media support this claim.

Moreover, the West claims that Russia does not allow visits to the camp by delegations from the UN and the International Red Cross. I know first-hand that this is nonsense and will explain here what is really going on, why UN and Red Cross delegations are not allowed to visit the camp and, most importantly, who is preventing the visits.

The planned UN visit
I had planned to leave Donetsk on Wednesday this week. On Monday, I did research in the bio-lab in Rubezhnoe, and on Tuesday, Donetsk journalists, who also gave me a cameraman to take with me to Rubezhnoe, conducted a long interview with me on the subject of bio-weapons and bio-labs, because they want to make a report out of it. By the way, the interview took place in the building next door to the hotel that was shelled by the Ukrainian army on Thursday.

While we were preparing the interview, representatives of the Donetsk government were also present, who discussed other topics with our colleagues. Their conversations were about clearing the cluster mines that the Ukrainian army has been dropping on Donetsk for days, and it was mentioned that the UN would be sending a delegation to Yelenovka in the next few days. It was discussed which journalists would accompany the UN visit and report on it.

This made my ears prick up, because I would have liked to be there and expressed my interest. I was immediately assured that I could go, but I was promised final confirmation for later in the evening, because organisational questions about the UN visit still had to be clarified. I was prepared to postpone my departure from Donetsk, which had been planned for Wednesday, in order to accompany the UN to Jelenovka.

In the evening I got the promised phone call, but I was told that the UN had cancelled the visit, so I could leave for Rostov on Wednesday.

Invitations to Jelenovka
On Thursday morning, while having breakfast in Rostov, I received a call from Moscow offering me to visit Jelenovka in the next few days with a group of journalists that had just been put together in Moscow. But since I had already left Donetsk and didn't feel like making the hour-long journey back immediately, and because I had already made appointments in Moscow, I gratefully declined the offer.

Then on Thursday, because the airspace in southern Russia is closed, I drove the thousand kilometres to Moscow by car. As soon as I arrived in Moscow, I got another offer to go to Jelenovka. I might accept this offer and visit the camp next week. I still have to sort out a few organisational issues before I finally accept, but there is a very good chance that I will go there next week, see the camp and talk to the prisoners and eyewitnesses. I will report back as soon as that is "in the bag".

So you can see that Russia is organising and facilitating all sorts of visits to the camp. It was not Russia that disinvited the UN, the UN itself cancelled. And journalists, as I have just noticed, can hardly resist offers to go there and see for themselves. People are literally persuaded to go there, because after more than a month in the Donbass, I really wanted to go home again.

Why the Red Cross and UN don't come to Jelenovka
So the question arises why the UN and the Red Cross do not go to Jelenovka. The answer lies in a technicality. The UN and the Red Cross recognise Ukraine in the borders in which it has become independent. This means that they need permission from Kiev to travel on Ukrainian territory - which they understand to be the Donbass.

As a rule, however, Kiev does not allow them to enter Donbass from Russia. The formal Ukrainian Red Cross is responsible for the Donbass and would have to travel to the Donbass via Russia. The alternative would be to enter Donbass through the frontline, which for understandable reasons is currently far too dangerous and probably even impossible. The same applies to the UN, which is not allowed to enter the Donbass without permission from Kiev. It, too, is usually not allowed by Kiev to travel to the Donbass via Russia.

This is precisely the problem: Kiev prevents international inspections and investigations by the UN and the Red Cross by not allowing their delegation to enter via Russia. However, direct entry from Ukraine is currently impossible.

Russia invites all international organisations to see for themselves on the ground, but the aforementioned formalities mean that Kiev has to give the green light for this, which Kiev does not do. Incidentally, it is no longer a big problem for foreigners to even enter the Donbass from Russia on their own, as I have just experienced myself when I crossed the border on my own for the first time. You are asked about the purpose of the trip and lose a bit of time in the process, but in the end you are let across the border and can move freely - at least at a sufficient distance from the front - look around at will and talk to the people to capture their mood.

What Spiegel readers learn...
Of course, Spiegel is again at the forefront when it comes to spreading disinformation and propaganda. In a long - and according to the propaganda textbook - very emotional article entitled "Alleged War Crime - What Really Happened at the Olenivka Detention Camp?", Der Spiegel spread the fairy tale that Russia would not let the UN and Red Cross into Yelenovka. The introduction to the article read:

"The Kremlin is refusing access to the site where 50 Ukrainian POWs died - fuelling suspicions of a massacre. Relatives also attack the International Committee of the Red Cross. Why many questions remain unanswered."

That the Kremlin is denying access is, as seen, an outright lie. That it is in fact different from what Der Spiegel claims can only be read between the lines in one paragraph of the article:

"UN Secretary-General António Guterres wants to send an investigative mission to Olenivka, but will also depend on Russia's cooperation to do so. Guterres said on Wednesday that documents on the mission's work were being prepared and would be submitted to the governments of Russia and Ukraine for approval. Meanwhile, US officials said they expected the Russian side to falsify evidence to blame Ukrainian forces for the blast before allowing journalists or investigators to visit Olenivka. The New York Times anonymously quoted an American official as saying this."

... and what Spiegel readers don't learn
In the paragraph we learn that the UN also has to get its work approved by Ukraine. And that's exactly where the catch is, because Moscow is not causing any problems, yet the UN has cancelled its visit, as I know from my own experience. But of course Spiegel readers don't find that out.

And we learn something else in the paragraph: Kiev will probably give the green light at some point and in some form, but then a lot of time will have passed and then it will be said that the Russians had enough time to prepare and falsify everything.

However, the Spiegel reader does not learn that the UN could have been on the ground as early as this week, only two or three days after the incident, as I experienced in Donetsk. Instead, the article is otherwise full of the emotions of some Ukrainian woman who, according to Spiegel, is worried about her husband, who is allegedly in the camp, and who of course confirms that the Russians must not be believed a word.

Moreover, Der Spiegel also quotes some specialists who claim to be able to recognise what happened there on the basis of the photos. It is precisely these specialists that Spiegel will later quote when the UN and the Red Cross have finally been on site to refute their reports.

The pattern Spiegel uses in such cases is now well known, but it still works for readers who have been disinformed by Spiegel, because Spiegel consistently conceals from them everything that does not fit into the picture it wants to present.


https://www.anti-spiegel.ru/2022/laesst-…

[Voltian]

Ah, het is niet Rusland, maar Oekraine die toestemming moet geven. Dat is het Bach?

[Skobelev]

Om het even wie het gedaan heeft, 50 stuks minder.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Om het even wie het gedaan heeft, 50 stuks minder.

Altijd het voordeel van de duidelijkheid bij jou, Skobolev