Rusland kan niet winnen

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Big Serge zei dit 2w geleden:

"My overall prognosis is very simple: I believe that Russia has degraded Ukraine’s military capabilities beyond repair, and is now doing the methodical work of grinding away the rest, while forcing the west to bear the unexpected burden of propping up the Ukrainian state and army."
en
"Ukraine simply has no hope of success waging a successful, full scale offensive. For one thing, offensive actions are hard. It’s difficult to successfully coordinate multi-brigade action - so far in Kherson, they are struggling to concentrate more than a battalion at critical points.
"
dus ja, waarom zou zijn analyse en voorspelling nu wel geloofwaardig zijn?...

Dat is spijkers op laag water zoeken. Big Serge gaf toen en geeft nu een interessante nogal neutrale analyse. De conclusies waren ten dele fout, hetgeen vaak gebeurd als iemand iets in de toekomst voorspelt. Hij geeft dat ook toe en zegt in zovele woorden dat hij eigenlijk de invloed van de 'NAVO-vrijwilligers' en adviseurs onderschat heeft. Want voor de eerste maal ziet hij nu een Oekraïens gecoördineerd offensief plaats vinden met meerdere brigades. Hij is pro-Russisch en men dient zijn conclusies ook in dat licht bezien. Een korrel zout is altijd nodig.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Echt niet?

Als een voorspelling na 2 weken al verkeerd blijkt te zijn, dan ga je de volgende voorspelling van dezelfde persoon even geloofwaardig vinden?

Hmmm. Interessant.

Ik stel me dan de vraag of hij zich bij zijn nieuwe voorspelling niet opnieuw vergist.
Granted, het toegeven van een fout is positief.

Neen, ik zeg maar dat iedereen die denkt "te weten" wat er gaat gebeuren, het mis heeft.

Deze verslaggever staat letterlijk met zijn voeten in de modder. Maar zegt in grote lijnen hetzelfde dan de eerder aangehaalde beoordeling

https://www.youtube.com/watch?v=Ws4C_gyPyUs&t=2s

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat is spijkers op laag water zoeken. Big Serge gaf toen en geeft nu een interessante nogal neutrale analyse. De conclusies waren ten dele fout, hetgeen vaak gebeurd als iemand iets in de toekomst voorspelt. Hij geeft dat ook toe en zegt in zovele woorden dat hij eigenlijk de invloed van de 'NAVO-vrijwilligers' en adviseurs onderschat heeft. Want voor de eerste maal ziet hij nu een Oekraïens gecoördineerd offensief plaats vinden met meerdere brigades. Hij is pro-Russisch en men dient zijn conclusies ook in dat licht bezien. Een korrel zout is altijd nodig.

Nee dat vind ik niet. Een analist die zo'n boude voorspelling maakt en er zover naast zit, die schrap ik van de lijst, sorry.

Dit zijn zijn nieuwe voorspellingen:

"
1. Russian escalation of attacks on Ukrainian infrastructure and command centers.
2. Russian force deployment raised without full mobilization.
3. Intensification of Russian efforts to recover DNR territory.
4. Possible escalation in Syria, likely in the form of Syrian army attacks on US bases.
"

Let's see?

(Je spreekt jezelf ook tegen trouwens, je spreekt eerst over een "neutrale analyse" en 1 zin verder "hij is pro-russisch". Allez, dat is toch niet serieus?)


Maar, eigenlijk maakt dat niet uit, pro-Russiche of pro-Westers. Je moet voorspellers/analisten afrekenen op hun track-record.

Ik vind een feitelijke weergave, goed gestaafd met bronnen en een grote terughoudendheid als het aankomt op voorspellingen, veel interessanter. ISW heeft me op dat vlak nog maar weinig ontgoocheld.

Lees deze briefing eens bvb. en vergelijk dat met Big Serge. Kijk alleen al naar de bronnen-lijst: https://www.understandingwar.org/bac...t-september-12

Soit, ieder zijn goesting he, ik zoek het in de hoek van verifieerbaarheid.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat is spijkers op laag water zoeken. Big Serge gaf toen en geeft nu een interessante nogal neutrale analyse. De conclusies waren ten dele fout, hetgeen vaak gebeurd als iemand iets in de toekomst voorspelt. Hij geeft dat ook toe en zegt in zovele woorden dat hij eigenlijk de invloed van de 'NAVO-vrijwilligers' en adviseurs onderschat heeft. Want voor de eerste maal ziet hij nu een Oekraïens gecoördineerd offensief plaats vinden met meerdere brigades. Hij is pro-Russisch en men dient zijn conclusies ook in dat licht bezien. Een korrel zout is altijd nodig.

Vroeger was “neutrale berichtgeving” de norm. Op het nieuws kreeg je “nieuws.”

Nu is het verdorie een serieuze puzzel om van alle propaganda een soort van evenwichtig destillaat te maken.

Deze substack levert ook heel interessante inzichten inzake de russische “overheid” en hun plaats in het globalistisch geheel.

https://edwardslavsquat.substack.com/

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee dat vind ik niet. Een analist die zo'n boude voorspelling maakt en er zover naast zit, die schrap ik van de lijst, sorry.

Dit zijn zijn nieuwe voorspellingen:

"
1. Russian escalation of attacks on Ukrainian infrastructure and command centers.
2. Russian force deployment raised without full mobilization.
3. Intensification of Russian efforts to recover DNR territory.
4. Possible escalation in Syria, likely in the form of Syrian army attacks on US bases.
"

Let's see?

(Je spreekt jezelf ook tegen trouwens, je spreekt eerst over een "neutrale analyse" en 1 zin verder "hij is pro-russisch". Allez, dat is toch niet serieus?)


Maar, eigenlijk maakt dat niet uit, pro-Russiche of pro-Westers. Je moet voorspellers/analisten afrekenen op hun track-record.

Ik vind een feitelijke weergave, goed gestaafd met bronnen en een grote terughoudendheid als het aankomt op voorspellingen, veel interessanter. ISW heeft me op dat vlak nog maar weinig ontgoocheld.

Lees deze briefing eens bvb. en vergelijk dat met Big Serge. Kijk alleen al naar de bronnen-lijst: https://www.understandingwar.org/bac...t-september-12

Soit, ieder zijn goesting he, ik zoek het in de hoek van verifieerbaarheid.

“Ukraine’s southern counteroffensive is continuing to have significant impacts on Russian morale and military capabilities in southern Ukraine.”

Komt van uw bron. Alleen al door deze niet-geverifieerde en niet-gesubstantieerde emotionele uitspraak halen ze hun eigen “neutraliteit” helemaal onderuit.

Gezien u het zoekt in de hoek van verifieerbaarheid, hoe gaat u verifiëren hoe het met de russische moraal is gesteld?

[Voltian]

Allez, nog een paar voorspellingen van Big Serge, van 1 week geleden (!). Uit deze blogpost:

https://bigserge.substack.com/p/ukraine-counterattacks

Ik citeer maar een paar stukjes:

Ukraine cannot and will not reach meaningful objectives - what we call “operational depth” - and has in fact thrown much of its carefully crafted premium reserves into a dangerous position. I believe it’s highly likely that these top rate Ukrainian formations are about to be savaged

Ja euhm, ondertussen achterhaald door de feiten

It is obvious why Ukraine would want to dislodge Russia from Izyum. This would simplify and secure lines of communication to Slovyansk and greatly complicate the Russian push in the Donbas by freeing Ukraine’s northern flank. To achieve this, they are attempting a thrust toward Kupyansk, with the aim of cutting the line connecting Izyum to Belgorod in the north. This operation, I believe, is doomed to spectacular failure.

Idem. Kupyansk & Izyum zijn veroverd

Even suppressing Kupyansk is not enough to disrupt Russia’s ability to project force here. The Oskil river - which, incidentally is more than a kilometer wide in places - presents a major barrier that will prevent Ukraine from exploiting their early advances.

Ook niet juist. Oekraine heeft doorgestoten tot voorbij de rivier. Er wordt nu gevochten ten Noorden (!) van Lyman

I am confident predicting that Ukraine’s offensive is nearing the high water mark and will soon become a mass casualty event for the Ukrainian army. It may take a few more days for the situation to stabilize entirely, but that point is rapidly approaching and many of Ukraine’s best units face destruction.

Al zeker niet high-watermark, want ondertussen zijn ze verder opgerukt. Wat betreft verliezen is het koffiedik kijken. Althans aan materieel hebben ze in Izyum een hele hoop Russisch materiaal buitgemaakt



Dus ja, alles wat deze man een week geleden voorspelde is verkeerd gebleken. Ergo, ik geloof deze man zijn voorspellingen niet meer.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

“Ukraine’s southern counteroffensive is continuing to have significant impacts on Russian morale and military capabilities in southern Ukraine.”

Komt van uw bron. Alleen al door deze niet-geverifieerde en niet-gesubstantieerde emotionele uitspraak halen ze hun eigen “neutraliteit” helemaal onderuit.

Gezien u het zoekt in de hoek van verifieerbaarheid, hoe gaat u verifiëren hoe het met de russische moraal is gesteld?

Quite simple, open een paar van de bronnen onderaan. Daar zitten veel Russische TG-kanalen in, met heel wat chatter over gedemoraliseerde troepen. Niet 1 berichtje of zo, veel berichten en verschillende kanalen.

Die conclusie is niet op lucht gebaseerd. De bronnen zijn RIGHT THERE.

Gunther, het maakt mij niet uit hoor, zet het maar weg als Westerse propaganda for all I care. Ik kan alleen maar dromen van een Russische counterpart voor ISW.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Quite simple, open een paar van de bronnen onderaan. Daar zitten veel Russische TG-kanalen in, met heel wat chatter over gedemoraliseerde troepen. Niet 1 berichtje of zo, veel berichten en verschillende kanalen.

Die conclusie is niet op lucht gebaseerd. De bronnen zijn RIGHT THERE.

Gunther, het maakt mij niet uit hoor, zet het maar weg als Westerse propaganda for all I care. Ik kan alleen maar dromen van een Russische counterpart voor ISW.

We zullen zien wat er de eerstkomende dagen en weken gebeurt. Wat wel zeker is, is dat dit de allereerste tactische overwinning is die de Oekraïners kunnen "vieren" en dat dat feit tot de laatste druppel moet uitgemolken worden.
Waar we van hieruit naartoe gaan is niet "geweten." Enkel mensen met oorlogservaring en werkelijk "onafhankelijke bronnen van nieuws" kunnen ons enerzijds laten weten wat er gebeurde, eens het gebeurd is, en anderzijds trachten te voorspellen wat er gaat komen.

En uiteraard, als je "pro-russisch" bent, dan hecht je meer geloof aan "pro-russische voorspellingen." En als je pro-westers bent, aan pro-westerse voorspellingen.

Mij lijkt, buiten het feit dat BigSerge duidelijk pro-russisch is, zijn bijdrage helder en eerlijk genoeg te zijn om er een bepaald geloof aan te hechten, en dan zal Uw bron ook wel een bepaalde mate van eerlijkheid (eerlijk zijn, is iets anders dan de waarheid kennen) in zich dragen.

Waar ik wel een "meer" geloof aan hecht is de beoordeling dat het conflict is gewijzigd van "oekraïners, met westerse ondersteuning" tegen russen naar "een door het westen geleid oekraïens leger" tegen de russen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

We zullen zien wat er de eerstkomende dagen en weken gebeurt. Wat wel zeker is, is dat dit de allereerste tactische overwinning is die de Oekraïners kunnen "vieren" en dat dat feit tot de laatste druppel moet uitgemolken worden.

Euhm, de terugtrekking rond Kiev vergeten?!

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waar we van hieruit naartoe gaan is niet "geweten." Enkel mensen met oorlogservaring en werkelijk "onafhankelijke bronnen van nieuws" kunnen ons enerzijds laten weten wat er gebeurde, eens het gebeurd is, en anderzijds trachten te voorspellen wat er gaat komen.

En uiteraard, als je "pro-russisch" bent, dan hecht je meer geloof aan "pro-russische voorspellingen." En als je pro-westers bent, aan pro-westerse voorspellingen.

Mij lijkt, buiten het feit dat BigSerge duidelijk pro-russisch is, zijn bijdrage helder en eerlijk genoeg te zijn om er een bepaald geloof aan te hechten, en dan zal Uw bron ook wel een bepaalde mate van eerlijkheid (eerlijk zijn, is iets anders dan de waarheid kennen) in zich dragen.

Klassieke aanpak om 2 verschillende interpretaties naast elkaar te zetten, op gelijke hoogte gebracht om te kunnen concluderen dat de waarheid in het midden ligt.

Wat beter is, is om de analyse op zijn merite te beoordelen, verifieerbaarheid en track record van de analist. Maar bon, ik val in herhaling

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waar ik wel een "meer" geloof aan hecht is de beoordeling dat het conflict is gewijzigd van "oekraïners, met westerse ondersteuning" tegen russen naar "een door het westen geleid oekraïens leger" tegen de russen.

Het relevante woord in vet gezet. Die claim is een geloof, niet meer dan dat.

Allez, we klinken weer als een kibbelend koppel. Waar is Erw om ons uit elkaar te halen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waar ik wel een "meer" geloof aan hecht is de beoordeling dat het conflict is gewijzigd van "oekraïners, met westerse ondersteuning" tegen russen naar "een door het westen geleid oekraïens leger" tegen de russen.

Waarom? Dat is een verklaring die wel heel erg goed uitkomt voor de Russen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(Je spreekt jezelf ook tegen trouwens, je spreekt eerst over een "neutrale analyse" en 1 zin verder "hij is pro-russisch". Allez, dat is toch niet serieus?)...

U dient mijn quote niet te halveren. Er stonden twee bijvoeglijke naamwoorden bij, die elk hun belang hadden. Ik schreef een "nogal neutrale analyse". Daarmee bedoelde ik dat ondanks het feit dat hij pro-Russisch is, hij zich in zijn analyse "nogal neutraal" uitdrukte.

Verder is er een verschil tussen een analyse, evaluerende beschouwingen, geformuleerde hypotheses en de conclusies, die binnen een bepaalde situatie op een bepaald tijdstip geformuleerd worden.
Het is geen physica of wiskunde en ik maak er geen cathechismus van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En uiteraard, als je "pro-russisch" bent, dan hecht je meer geloof aan "pro-russische voorspellingen." En als je pro-westers bent, aan pro-westerse voorspellingen.

Normaal gezien hecht je meer geloof aan voorspellingen die uitkomen

Waar ik wel een "meer" geloof aan hecht is de beoordeling dat het conflict is gewijzigd van "oekraïners, met westerse ondersteuning" tegen russen naar "een door het westen geleid oekraïens leger" tegen de russen.

Daar is geen verschil tussen. Aangezien de Russen het westen wilden veroveren, is het normaal dat het westen de leiding neemt van het stoppen van die inval he. En dat dat het beste kan gedaan worden met Oekrains kanonnenvlees op een Oekrains slagveld, is een evidentie die we geleerd hebben sinds Chamberlain.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Euhm, de terugtrekking rond Kiev vergeten?!



Klassieke aanpak om 2 verschillende interpretaties naast elkaar te zetten, op gelijke hoogte gebracht om te kunnen concluderen dat de waarheid in het midden ligt.

Wat beter is, is om de analyse op zijn merite te beoordelen, verifieerbaarheid en track record van de analist. Maar bon, ik val in herhaling



Het relevante woord in vet gezet. Die claim is een geloof, niet meer dan dat.

Allez, we klinken weer als een kibbelend koppel. Waar is Erw om ons uit elkaar te halen.

De terugtrekking rond Kiev was niet meer dan dat, en dat werd overal meer aanzien als een blunder van de russen dan een overwinning van de oekraïners. Wat dat betreft staat mijn punt.

Uiteraard zijn beide kampen (en ik doe mijn uiterste best om neutraal te blijven) "in conflict." In oorlog en liefde is alles toegestaan. Liegen, bedriegen, propaganda en censuur. Je kan echter niet ontkennen dat het media-machien van het westen exponentieel groter is dan dat van de rus. Er is zo goed als niets te verifiëren, of het moest "toegegeven" worden door de tegenstander. En dat gebeurde dus ook rond kharkiv. Bestaat geen discussie rond. Is nog niet vaak voorgevallen tijdens dit conflict.
Een "geloof" is niet erg, zolang je maar niet fanatiek wordt, als je ongelijk is bewezen.
Zoals de vax-forceurs, die nog steeds willen forceren

Laat ons rustig kibbelen. Dan praten we tenminste. Een goeie tip voor oekraïners en russen

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal gezien hecht je meer geloof aan voorspellingen die uitkomen



Daar is geen verschil tussen. Aangezien de Russen het westen wilden veroveren, is het normaal dat het westen de leiding neemt van het stoppen van die inval he. En dat dat het beste kan gedaan worden met Oekrains kanonnenvlees op een Oekrains slagveld, is een evidentie die we geleerd hebben sinds Chamberlain.

Dan kan je zeggen; ziedetwel khemetnoggezej.

Nu, er is wel een wezenlijk verschil in dynamiek naar escalatie toe.

[Den Ardennees]

Intussen blijkt dat Rusland zijn obussen nu al van Noord-Korea moet gaan kopen, maar alles gaat volgens plan hoor.

http://www.nytimes.com/2022/09/05/us...artillery.html

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Quite simple, open een paar van de bronnen onderaan. Daar zitten veel Russische TG-kanalen in, met heel wat chatter over gedemoraliseerde troepen. Niet 1 berichtje of zo, veel berichten en verschillende kanalen.

Die conclusie is niet op lucht gebaseerd. De bronnen zijn RIGHT THERE.

Gunther, het maakt mij niet uit hoor, zet het maar weg als Westerse propaganda for all I care. Ik kan alleen maar dromen van een Russische counterpart voor ISW.

de russen hebben dat opgelost met die TG kanalen... ze hebben het internet geblokkeerd

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De terugtrekking rond Kiev was niet meer dan dat, en dat werd overal meer aanzien als een blunder van de russen dan een overwinning van de oekraïners. Wat dat betreft staat mijn punt.

Uiteraard zijn beide kampen (en ik doe mijn uiterste best om neutraal te blijven) "in conflict." In oorlog en liefde is alles toegestaan. Liegen, bedriegen, propaganda en censuur. Je kan echter niet ontkennen dat het media-machien van het westen exponentieel groter is dan dat van de rus. Er is zo goed als niets te verifiëren, of het moest "toegegeven" worden door de tegenstander. En dat gebeurde dus ook rond kharkiv. Bestaat geen discussie rond. Is nog niet vaak voorgevallen tijdens dit conflict.
Een "geloof" is niet erg, zolang je maar niet fanatiek wordt, als je ongelijk is bewezen.
Zoals de vax-forceurs, die nog steeds willen forceren

Laat ons rustig kibbelen. Dan praten we tenminste. Een goeie tip voor oekraïners en russen

De vrouwen en de kinderen neuken en doodgewone passanten neerschieten zijn toegestaan in een oorlog. Ik hoop dan dat uw vrouw en uw dochter door 30 man wordt verkracht en dat ge wordt neergekogeld op uw fiets als ge patatten in de lokale winkel zijt gaan kopen zoals in Bucha. In een oorlog is dat normaal. Enfin als uw Russisische maten het doen en als ge zelf of uw vrouw en dochter er niet in betrokken wordt. Vanuit uw veilige living in België kunt ge daar tussen 2 biertjes uit de frigo eens gezellig over zeiken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De vrouwen en de kinderen neuken en doodgewone passanten neerschieten zijn toegestaan in een oorlog. Ik hoop dan dat uw vrouw en uw dochter door 30 man wordt verkracht en dat ge wordt neergekogeld op uw fiets als ge patatten in de lokale winkel zijt gaan kopen zoals in Bucha. In een oorlog is dat normaal. Enfin als uw Russisische maten het doen en als ge zelf of uw vrouw en dochter er niet in betrokken wordt. Vanuit uw veilige living in België kunt ge daar tussen 2 biertjes uit de frigo eens gezellig over zeiken.

Komende van iemand die vindt dat het het verdiende loon is van de japanners dat zij 2 atoombommen op hunne frak kregen.

Gij definieert hypocrisie. Of zijn de 50+ conflicten die “het westen” op zijn geweten heeft, allemaal de eigen schuld van die slachtoffers? Maar nu “het westen” een koeksje van eigen deeg krijgt van nen andere smeerlap, ah nee hé. Da kan zomaar ni hé.

Bij jou is het verleden van de wereld gecancelled.

Enfin, de nazi’s die in oekraïne nog altijd de dienst uitmaken, maar in de westerse propaganda weg-ge-airbrushed zijn, zijn dan ook koorknapen in uw ogen zeker. Nee, ze bestaan in uw ogen gewoon zelfs niet meer. Er ZIJN geen nazi’s in oekraine. En als er zijn, dan zijn ze met weinig. En als ze met veel zijn dan hebben ze niks te zeggen. Hoe kan Zelenski nu een nazi zijn, hij is een jood.

Ge hebt gelijk. t is een fascist.

Biden is ook een fascist.

Trump ook.

Von der leyen ook.

En putin OOK.

En alst geen fascisten zijn, dan zijn het allemaal dikke vette smeerlappen.

Gij gaat mij ni in een kamp duwen, hoor makker.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waar ik wel een "meer" geloof aan hecht is de beoordeling dat het conflict is gewijzigd van "oekraïners, met westerse ondersteuning" tegen russen naar "een door het westen geleid oekraïens leger" tegen de russen.

Belangrijk om te onthouden is ook, gunter , dat het zich afspeelt in Oekraïne.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Belangrijk om te onthouden is ook, gunter , dat het zich afspeelt in Oekraïne.

Neen. Het conflict speelt zich niet af in Oekraïne. Het speelt zich overal af. Alleen ligt het front nu daar.
Ooit lag het front in Berlijn. Toen waren de sovjets smerige hard-core communisten, en was het "westen" een haven van vrijheid, en een paradijs op aarde voor de ondernemende, verantwoordelijke, zichzelf ontplooiende en kritisch denkende mens.

Laat ons, for the sake of the argument er vanuit gaan dat de russen nu nog steeds smerige hard-core communisten zijn.

Is "het westen" nog steeds een haven van vrijheid, en een paradijs op aarde voor de ondernemende, verantwoordelijke, zichzelf ontplooiende en kritisch denkende mens?

"Het westen" is sinds de 2de wereldoorlog gekookt in een zacht pruttelende pot van fascisme. En wederom staan de 2 ideologiën met getrokken messen tegenover mekaar. Niet als tegenpolen, maar als concurrenten voor totalitaire en totale macht.

Bah. Vies.