N-VA gaat met cultuur op zwier - alleen telt nog tamboer en vendelier.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik heb al met Moslims gewerkt en ik heb nooit problemen met hen gehad. Het probleem is dat u stereotypes over een bepaalde gemeenschap hebt.

doe ik dagelijks.
Nog geen persoonlijke problemen gehad met mensen met een islamitische achtergrond.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat de islam betreft, het lijkt mij nogal ver gezocht om iemand die tegen dergelijk soort religie gekant is van “racisme” te gaan beschuldigen. Islam is een ideologie. We hebben in Europa de voorbije decennia tot onze schade en schande ervaren tot welke misdadige toestanden en agressie de islam haar volgelingen kan aanzetten. Wie als gevolg daarvan zich tegen die ideologie uitspreekt is volstrekt geen racist. Er zijn meer dan voldoende redenen om er een gezond wantrouwen tegenover te koesteren.

Meta-analyses maken van de maatschappelijke gevolgen van een religie is geen eenvoudige taak, maar is zeer zeker niet mogelijk als je al direct begint met :
-foute premisse ( "het is een ideologie" )
-selectie bias
-slechte methodiek, retrieval bias

Eigenlijk combineer je in één paragraaf zowel een op het eerste zicht heel brede vraagstelling, waarna je de parameters door een voor jouw vooraf vastliggende conclusie gehanteerde funnel duwt, en dan zelf de eindconclusie erbij pontificeert. Met een moreel oordeel als extra bonuspunten.


Moest je jouw bovenstaande vraagstelling in het hele midden oosten stellen en enkel het woord islam schrappen & vervangen door 'jodendom' dan ga je vergelijkbare maar even waardeloze antwoorden en eindconclusies krijgen.

Garbage in, garbage out.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Is het nationalisme dat dit veroorzaakt heeft of is het de elite die een democratische wens (nationalisme) onderdrukt? Dat is een kwestie van perceptie.

En in het geval van de Islam is het simple he. Als ge niet tot de Islam behoort is de perceptie dat dat een kwalijke politiek-godsdienstige stroming. Toch zolang ze niet de secularisering heeft meegemaakt zoals het Katholicisme.

De geschiedenis geeft daar antwoorden op.
De allerergste uitwassen tot welk monster het nationalisme KAN leiden zijn gegeven in de jaren '30 van vorige eeuw. En het was zeer zeker niet de elite die de vragende partij was, het niet alleen niet probeerde te onderdrukken maar uit buigzaamheid en lafheid zelfs collaboreerde en liet begaan. Duitsland, Italië als ergste uitwassen. Bierkeller-nationalisme met als enige ideologische basis a²fgunst, frustratie, en het voor nationalisme oh zooo belangrijke externe vijandbeeld.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw vergelijking is zinloos. Mocht Vlaams-gezindheid blijk geven van geweld zoals we dat bij de islam aantreffen dan zou uw redenering ergens nog een houvast hebben. Ik snap niet hoe je ertoe komt dergelijke kromme vergelijkingen te maken.

Die selectie-bias is echt wel sterk aanwezig hier...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

doe ik dagelijks.
Nog geen persoonlijke problemen gehad met mensen met een islamitische achtergrond.

Dat is de vraag niet. De vraag is of die achtergrond noodzakelijk was.
Maw, konden we niet zonder ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De geschiedenis geeft daar antwoorden op.
De allerergste uitwassen tot welk monster het nationalisme KAN leiden zijn gegeven in de jaren '30 van vorige eeuw.

Wat was daar nu zo bijzonder aan ? Ik zou zeggen dat dit de laatste keer was dat er openlijk gedaan werd wat er al 5000 jaar of langer de normale manier van doen was, nee ?

Wat speciaal is, is dat we na die laatste keer, ermee dachten kunnen te stoppen. DAAR krijgen we nu de enorme narigheden van waar we mee geconfronteerd zijn.

Het is niet die laatste opstoot van normaliteit die toen de eigenaardigheid was, maar wel de wereld-reactie daarop, he, van die normaliteit proberen aan de kant te zetten.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de vraag niet. De vraag is of die achtergrond noodzakelijk was.
Maw, konden we niet zonder ?

Dat vroegen onze grootouders zich ook af
Konden we niet zonder die rock 'n roll
Was Will Ferdi niet wild genoeg ?

En onze ouders...
Konden wij echt niet zonder dat gitaar gejank en gebrul...

En de indianen....
Konden wij nu echt niet zonder die bleekscheten ?

En de aboriginals....

Tja....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Meta-analyses maken van de maatschappelijke gevolgen van een religie is geen eenvoudige taak, maar is zeer zeker niet mogelijk als je al direct begint met :
-foute premisse ( "het is een ideologie" )
-selectie bias
-slechte methodiek, retrieval bias

Welnee, het is vrij eenvoudig: de statistieken van de belastingen van onze openbare dienstverlening en van de problemen die mensen aan anderen veroorzaken, zijn duidelijk: moslims zijn over-vertegenwoordigd. Meer moet dat niet zijn. Zij zijn oververtegenwoordigd, zoals zatlappen achter het stuur oververtegenwoordigd zijn in ongelukken.

Telkens er een klasse mensen is, gebaseerd op een eenvoudige karakteristiek, die oververtegenwoordigd zijn in de kosten die ze veroorzaken, dient men na te gaan of we niet zonder kunnen. Als dat het geval is, lijkt eliminatie van die groep toch aangewezen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De geschiedenis geeft daar antwoorden op.

2!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat vroegen onze grootouders zich ook af
Konden we niet zonder die rock 'n roll
Was Will Ferdi niet wild genoeg ?

En onze ouders...
Konden wij echt niet zonder dat gitaar gejank en gebrul...

Dat is niet hetzelfde. Hier gaat het of de aanwezigheid van die mensen noodzakelijk is, en waarom er een reden is om niet tot hun eliminatie over te gaan.

Als er anderen rondlopen, dient men zich altijd de vraag te stellen of we er voordeel aan hebben dat die rondlopen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En de indianen....
Konden wij nu echt niet zonder die bleekscheten ?

Het spreekt vanzelf dat zij niet alleen voort konden zonder ons, maar zelfs veel beter voort konden. Maar de vraag moet nooit gesteld worden vanuit het oogpunt van anderen. Anderen zijn enkel maar nuttig of dienen te verdwijnen. De vraag heeft enkel zin vanuit ons eigen standpunt.

En dan was de vraag: willen wij een nieuw territorium aanslaan met of zonder indianen op ? Wat is het interessantste voor ons ? En de Amerikanen hebben de juiste keuze gemaakt: zonder.

In onze Afrikaanse en andere kolonien hebben onze voorouders de verkeerde gemaakt.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dan was de vraag: willen wij een nieuw territorium aanslaan met of zonder indianen op ? Wat is het interessantste voor ons ? En de Amerikanen hebben de juiste keuze gemaakt: zonder.

In onze Afrikaanse en andere kolonien hebben onze voorouders de verkeerde gemaakt.

Kijk, hé. In Noord-Amerika kan je fatsoenlijk aan intensieve landbouw doen. Op vele plaatsen in Zuid-Amerika en Afrika moet je land afbranden om daar een beetje maïs op te kunnen kweken. Dus alle intellectuele en andere kennis gaat naar dat gegeven. Om daar eten te hebben voor iedereen moet 1 op 5 ofzo landbouwer zijn.

Op betere gronden moet 1 op 500 landbouwer zijn. Dan kunnen al die anderen hun intellectuele kennis en al die andere zever investeren in iets anders.

Die 499 anderen kort door de bocht genomen.

In gebieden waar geen intensieve landbouw mogelijk is kunnen er maar 4 anderen zich bezighouden met iets anders.

Het is gewoon het beste land gestolen op dat vlak.

Die Maya's, Inca's e.d. de Songhai die zaten nog in het stenen tijdperk. Wij konden al brons, goud, zilver bewerken. En met ijzer of staal kan je weer fatsoenlijke wapens gieten.

Het geleuter over grondstoffen en de bewerking daarvan weer...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Te vrezen valt dat de logistieke operatie van het in één ruimte bijeen brengen en bewaken (alsmede het nadien terug brengen) van alle 'spullen' uit de musea en theaters en ... die u tijdelijk gesloten wilt zien, uiteindelijk flink wat méér gaat kosten dan het gewoonweg verder open houden van voormelde musea en theaters en ...

Wellicht is het geen slecht idee daaromtrent een aantal deskundigen te raadplegen alvorens aan de slag te gaan.

Zouden 10 deskundige volstaan volgens jou?
Kom kom, kijk eens naar de energieprijzen. Simpele gezinnen moeten soms tot 800 euro per maand betalen ....
Sluiten begod, in de winterperiode, wat kan gesloten worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sarcasme voor gevorderden : cultuur en 't Palieterke in één zin samen zetten...

Humor voor gevorderden:
gisteren: een lijk kan niet gereanimeerd worden
vandaag: de onderhandelingen zijn bijna rond: het lijk is gereanimeerd.
getekend: de Lafchaert.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

We mogen Panda niet onderschatten. Op mij komt hij over als een erudiete, breeddenkende burger, die intellectueel de meeste forumdeelnemers overklast en toch hier en daar goedmoedig, met veel humor en een te prijzen nederigheid zijn standpunten duidelijk maakt.

Ik vind wel dat je overdrijft met die aanprijzingen, maar toch zit er een grondje van waarheid in.
Alhoewel hij soms heel erg in een bocht van Condroz gaat. Zowel met het bashen van alles van a tot z van het belang, als met zijn affectie voor het gebruik van gas.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb in vier Brusselse gemeenten gewoond, en in al die wijken woont geen enkele autochtone Belg meer.

Totaal onzin. Er zijn nog altijd evenveel autochtonen als vroeger in die gemeenten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

inhoudsloos getrol is serieel, repetitief, ad nauseam maanden lang, zelfs jaren lang honderden keren opnieuw dezelfde gespeelde naïviteit veinzen en altijd maar stompzinnig herhalen :
"wat is er racistisch aan eigen volk eerst-politiek" ?
"wat is er racistisch aan het tegen de islam zijn" ?
"wat is er racistisch aan niet tussen negers willen wonen" ?
"wat is er fascistisch aan het Blok" ?
"wat is er fascistisch aan omvolkings-idologie verspreiden" ?
enz
enz
...




Dat is trololo tot in het kwadraat...

And it ain't coming from me...

Oei, ik ben part time racist !! (twee uitroeptekens).
Ik ben anti-religieus tegen de kaloten, tegen de islamieten, tegen de Joden en tegen allemaal.
Maar dus op één item daarvoor ben ik racist. Voor één ander (de Joden) misschien een halve racist.
Allez zeg, moet ik daarmee voort in het leven? (een vraagteken).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De geschiedenis geeft daar antwoorden op.
De allerergste uitwassen tot welk monster het nationalisme KAN leiden zijn gegeven in de jaren '30 van vorige eeuw. En het was zeer zeker niet de elite die de vragende partij was, het niet alleen niet probeerde te onderdrukken maar uit buigzaamheid en lafheid zelfs collaboreerde en liet begaan. Duitsland, Italië als ergste uitwassen. Bierkeller-nationalisme met als enige ideologische basis a²fgunst, frustratie, en het voor nationalisme oh zooo belangrijke externe vijandbeeld.

Ook daar was niet het nationalisme de kern van het probleem, maar wel het imperialisme.

Nationalisme is in de basis een menselijk gevoel van verbondenheid. Je merkt dat van laag tot hoog in je familiekring, vriendenkring, clubverband, wijkverband, gehucht, gemeente, streek, provincie, regio, natie, inter-natie zoals de EU of Europa in het algemeen, en ... het gevoel van wereldburger te zijn.
Imperialisme kan dat allemaal doorkruisen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Humor voor gevorderden:
gisteren: een lijk kan niet gereanimeerd worden
vandaag: de onderhandelingen zijn bijna rond: het lijk is gereanimeerd.
getekend: de Lafchaert.

ah zo zijn er natuurlijk nog kortbeentjes
gisteren : nooit met de sossen
vandaag : in bed met de sossen

gisteren : canon = totalitair regime
vandaag : canon moet

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook daar was niet het nationalisme de kern van het probleem, maar wel het imperialisme.

De islam is geen probleem maar wel het fundamentalisme.
ach kom....
Nationalisme is meer dodelijk dan de islam.