Stem-intenties p.be JANUARI 2024

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jij zegt dat het VB niet gevaarlijk is omdat een ex-VB burgemeester hier in België geen burgenrechten intrekt of pogroms organiseert.

Dat stelt mij allesbehalve gerust.
Godspeed!

Ik denk dat VB niet gevaarlijker is dan de "mainstream" partijen die van justitie, economie, energie enz.... een window-dressing maken terwijl de bevolking de bodem moet schrapen om rond te komen aan het einde van de maand, en zich veilig wanen in hun ivoren toren terwijl ze eigenlijk toch wel punkers en roma en bruinen zouden willen "toek geven". Maar dat niet openlijk zeggen, tenzij ze zat zijn.
En voor een postje en een zak met biljetten wel naar de pijpen van een soepjurk sheik dansen.

De VB uitschakelen zal niet veel helpen aan dat laatste.

Ik ben ook niet gerust. Maar op het VB kloppen is geen oplossing vrees ik.
Het VB serieus nemen en eens gaan uitpluizen waarom ze populair zijn is misschien meer productief. Maar helaas, dan zijn er misschien ook geen sportzakken met biljetten meer te krijgen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik denk dat VB niet gevaarlijker is dan de "mainstream" partijen die van justitie, economie, energie enz.... een window-dressing maken terwijl de bevolking de bodem moet schrapen om rond te komen aan het einde van de maand, en zich veilig wanen in hun ivoren toren terwijl ze eigenlijk toch wel punkers en roma en bruinen zouden willen "toek geven". Maar dat niet openlijk zeggen, tenzij ze zat zijn.
En voor een postje en een zak met biljetten wel naar de pijpen van een soepjurk sheik dansen.

De VB uitschakelen zal niet veel helpen aan dat laatste.

Ik ben ook niet gerust. Maar op het VB kloppen is geen oplossing vrees ik.
Het VB serieus nemen en eens gaan uitpluizen waarom ze populair zijn is misschien meer productief. Maar helaas, dan zijn er misschien ook geen sportzakken met biljetten meer te krijgen.

Waarom ben je niet gerust?

Vrees je voor een Islam omvolking?

Ik vrees voor een extreemrechtse omvolking. Die is plausibel, momenteel 25%.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom ben je niet gerust?

Vrees je voor een Islam omvolking?

Ik vrees voor een extreemrechtse omvolking. Die is plausibel, momenteel 25%.

Wel, als die er ooit komt, zal het jullie (traditionele partijen) verdiende loon zijn om gedurende vijftig jaar de immigratie volledig op zijn beloop te laten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Natuurlijk kan een burgemeester geen burgerrechten intrekken of pogroms organiseren.
Waarom?
Omdat er geen extreme partij landelijk aan de macht is.

Dat hebben we gezien toen de burgemeester van Brussel een wandeling van Dewinter en Wilders in Molenbeek verbood.
En die burgemeester is geen politicus van een extreme partij.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wel, als die er ooit komt, zal het jullie (traditionele partijen) verdiende loon zijn om gedurende vijftig jaar de immigratie volledig op zijn beloop te laten.

Dikke 2 !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat hebben we gezien toen de burgemeester van Brussel een wandeling van Dewinter en Wilders in Molenbeek verbood.
En die burgemeester is geen politicus van een extreme partij.

Onze fascistjes bedenken ook fantasieburgerrechten voor henzelf.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hola, bij de extreemrechtse omvolking gaan andersdenkenden de rekening gepresenteerd krijgen.

Zo kennen we onze fascistjes.

Zipper heeft het over de verdiende afstraffing bij de verkiezingen.
Dat weet je zelf ook wel maar jij fantaseert er weer van alles bij.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Onze fascistjes bedenken ook fantasieburgerrechten voor henzelf.

Fantasieburgerrechten?

Sinds wanneer is een simpele wandeling geen burgerrecht meer?
Het zijn zij die dat verbieden die de titel fascisten verdienen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom ben je niet gerust?

Vrees je voor een Islam omvolking?

Ik vrees voor een extreemrechtse omvolking. Die is plausibel, momenteel 25%.

Ge kunt niet omvolkt worden door uw eigen mensen he
Dat is dan een machtsovername.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

14% moslim in EU. In 2050. Niet eens per se praktiserend trouwens.

En gij flipt over omvolking.

Pak een pilleke man

Je valt in de eenvoudige val van de exponentiele groei die je niet ziet, tot het te laat is he.

Het gaat niet over 15% in 2050. Het gaat over een groei van een factor 3 op 35 jaar. Doe daar dus nog eens 35 jaar bij, en je krijgt WEER een groei van een factor 3, dan zitten we aan 45%. In 2085.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jammer genoeg is het zo dat als een (om het even welke) godsdienst de macht krijgt dat het gedaan is met democratie.
Hetzelfde zou gebeuren als het VB hier een meerderheid krijgt, het eind van de democratie.

Dus wat is uw punt?
Vlaams Belang (en extreme partijen in het algemeen) en godsdiensten verbieden.

En waarom was het VB "extreem" ? Omdat het een godsdienst wilde verbieden ?

Het punt is dat wat je daar aanhaalt als "remedie" zogezegd de reden was waarom het VB 'fascistisch' zou zijn. Kortom, fascistisch zijn om die weg te halen die je voor fascisten uitmaakt want ze zouden misschien doen wat je aan het doen bent.

Je gaat op zulke absurditeit IEDERE KEER uitkomen, zie je.

Omdat je uitgaat van een INCOHERENT principe, een dat zichzelf tegenspreekt: verdraagzaam zijn ten aanzien van onverdraagzamen.

Dat is een incoherent uitgangspunt, een beetje zoals "ik lieg nu".

Met die logische fout in het begin, kom je steeds tot dwaasheden. Je gebruikt je incoherente principe om het VB van "onverdraagzaam" te bestempelen, want het VB is onverdraagzaam ten aanzien van een zekere groep onverdraagzamen, en "onverdraagzaam zijn is foei".

Dus zeg je "het VB is onverdraagzaam".

NADIEN besef je het idiote van je eigen uitgangspunt van verdraagzaamheid, en ga je zeggen "we moeten onverdraagzaam zijn met onverdraagzamen" (net zoals het VB dat was).

En dan kom je er: we moeten dus onverdraagzaam zijn ten aanzien van het VB want dat zijn onverdraagzamen (.... zoals wij !).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

U begrijpt dat extreem-rechts (VB) hetzelfde is als extreem-godsdienstig.

Dat is juist, maar er is maar een grote extreem rechtse stroming in Europa aanwezig, en dat zijn moslims.

Alle andere dingen die men "extreem rechts" zou kunnen noemen zijn zo goed als onbestaande, of kleine hobby clubjes van nostalgieken of zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lig ik dat hier te verdedigen misschien?

Ja. Dat is precies het punt. Je kan niet zeggen dat je punt A verdedigt, maar niet punt B, als B een logisch gevolg is van punt A.

"ik verdedig het vrij en willekeurig op straat mogen schieten met vuurwapens, maar ik verdedig niet het verwonden van mensen met vuurwapens"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Noch VB noch islam moet voor mij verboden worden. Extreme islam is een bedreiging. De oplossing is NIET vrijheden inperken, wat het VB wel wil.

Er is geen verschil tussen extreme islam en islam. Er zijn mensen die meer of minder aan islam doen. Maar de islam is dezelfde, toch wat de vijandigheid jengens ons betreft.

Het verschil tussen extreme islam en islam is zoals het verschil tussen extreem nazisme en gewoon nazisme he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vrees voor een extreemrechtse omvolking. Die is plausibel, momenteel 25%.

Nee, je overdrijft. Het aantal moslims is nog geen 25% in Europa. Dat zal pas rond de 2060 zo zijn.

Nu, als je het aantal VOORSTANDERS van extreem rechts gedachtengoed bekijkt, dan zijn die politiek al 40 jaar aan de macht met meerderheden, he. Dus extreem-rechtse FAN lieden zijn allang in de meerderheid en het begint nu pas te minderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hola, bij de extreemrechtse omvolking gaan andersdenkenden de rekening gepresenteerd krijgen.

Zo kennen we onze fascistjes.

Inderdaad, dat zie je in de meeste moslimlanden trouwens. Vaak eindigt dat zelfs met een executie.

Ik begrijp niet dat de "vrijheden voor niet-wij" strebertjes die gigantische olifant in de kamer niet zien staan.

"als wij moslims tegenwerken gaan hun vrijheden eraan, schandaal, fascisten! Kijk maar naar de moslim paradijzen waar vrijheden gegarandeerd zijn voor andersdenkenden en zelfs voor moslims die niet strikt volgens de regeltjes leven! Hoe kunnen jullie zo vrijheidsrovend zijn !"

Ge moet toch totaal betoeterd zijn ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Natuurlijk kan een burgemeester geen burgerrechten intrekken of pogroms organiseren.
Waarom?
Omdat er geen extreme partij landelijk aan de macht is.

Maar waar dat volgens U wel het geval is zoals in Italie, is dat toch ook het geval niet ?

Waar haalt gij het idee dat gij slachtoffer gaat zijn van een pogrom, terwijl er geen discours is in die richting, terwijl er al tientallen jaren openlijke discours zijn van 'democraten' jegens wat die mensen "extreem rechts" noemen ? Hoe haatdragend zijn de discours van "links" niet tegen wat zij extreem rechts noemen ? Waarom zit je nooit te bibberen dat er wel eens pogroms tegen "extreem rechts" zouden kunnen komen mochten linksen aan de macht komen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Voila, we zijn er

Inderdaad, "iedereen heeft basis rechten" is een DWAASHEID, om verschillende redenen. Een recht is de "win" kant van een AFSPRAAK. Zonder afspraak kan er geen recht zijn. Tegenover een recht staat een plicht van de tegenpartij.

Jan heeft recht A en plicht B omdat hij een afspraak heeft met Piet, die plicht A en recht B heeft.

"iedereen heeft basis rechten" is dus een PLICHT die WIJ ons opleggen ten over jan en alleman, ZONDER AFSPRAAK en ZONDER TEGENPRESTATIE.

Dat is idioot. Basis rechten "geven" (en dus uzelf ertoe verplichten om dat te respecteren, en uzelf dus vrijheden af te nemen om dat niet te respecteren) zonder dat daar een tegenpresatie tegenover staat, gaat niet.

Anderen gaan U geen basis rechten geven he. Moslims geven U geen basis recht. Waarom zou jij hen er dan geven ?

Maar bovendien zitten er in uw pakket basis rechten INCOHERENTE principes zoals vrijheid van religie (dat U dwingt om de vrijheid van anderen te respecteren die religies aanhangen die de vrijheid van religie niet erkennen).

Kortom "iedereen heeft basis rechten" is een draak van een idioot concept.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je valt in de eenvoudige val van de exponentiele groei die je niet ziet, tot het te laat is he.

Het gaat niet over 15% in 2050. Het gaat over een groei van een factor 3 op 35 jaar. Doe daar dus nog eens 35 jaar bij, en je krijgt WEER een groei van een factor 3, dan zitten we aan 45%. In 2085.

Echt hilarisch dat je hier nu double down op gaat.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja. Dat is precies het punt. Je kan niet zeggen dat je punt A verdedigt, maar niet punt B, als B een logisch gevolg is van punt A.

"ik verdedig het vrij en willekeurig op straat mogen schieten met vuurwapens, maar ik verdedig niet het verwonden van mensen met vuurwapens"

Nee, lees wat daiwa schreef. Ik zit dat ook niet te verdedigen. Het verbranden van een boek moet niet verboden worden.

Wat ik gewoon al de hele tijd wil zeggen, is dat VB een repressief beleid wenst. Ik vind het echt vreemd dat daar zelfs een discussie over is eerlijk gezegd. Langs ene kant zitten VB-stemmers hier hard te roepen dat dit of dat islam verboden moet worden en mensen weg en… ! maar als je er dan op wijst dat dat repressief is dan beginnen die zelfde mensen te steigeren. Allez, dat is hetzelfde als tegen den boom pissen en als iemand u daarop aanspreekt al pissend zeggen dat je niet aan’t pissen bent.