Stem-intenties p.be JANUARI 2024

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De islam heeft inderdaad niet veel met racisme te maken in theorie.

Racisme was een probleem in het humanistisch paradigme. Immers, mensen met een ander vel waren ook mensen, en mensen waren waardevol in dat paradigme.

Maar dat verandert helemaal in het ecologische paradigme, waar een mens een te vermijden CO2 voetafdruk is. ELKE methode om mensen af te maken in bosjes is daar toe te juichen. Of het nu over moslims, mensen met zwart vel, of mensen van bloedgroep A gaat heeft hierbij geen belang: hoe meer er afgemaakt worden, hoe beter "voor de planeet" he.

Het strikt enige dat van belang is, is dat wij daar geen deel van uitmaken, van die af te lappen groepen. En daar is racisme juist heel praktisch: als je een ander vel kiest om af te lappen kan het NOOIT op U vallen he

Kortom, racisme past perfect in het ecologisch paradigme.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, grenzen bewaken is een verkeerde aanpak (een beetje zoals war on drugs, dat werkt niet). Men moet het hier zodanig onleefbaar maken voor moslims, dat ze zelf de biezen pakken. Dan heb je geen grenzen te bewaken, tenzij je ze wil binnen houden hier.

Mohammed was niet gewelddadiger dan Constantijn, of de kruisvaarders. Mohammed was ook een woestijnrover die de karavanen overviel, maar ook een nieuwe godsdienst ontwierp. De echte uitbreiding van de islam waar af en toe veel geweld aan te pas kwam, deed zich pas voor pas na de dood van Mohammed. En dat kon omdat Byzantium en Perzië mekaar hadden bestreden gedurende zo'n lange tijd dat beiden landen volledig (militair) uitgeput waren. Zonder duidelijke overwinnaar. Bovendien brak pest uit. Er viel een machtsvacuüm in die gebieden en daardoor konden de aanhangers van Mohammed (na zijn dood) vrij gemakkelijk en snel land manu militari veroveren. Heel de islam, zoals we die nu kennen kwam pas na Mohammed. Ettelijke eeuwen later zelfs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mohammed was niet gewelddadiger dan Constantijn, of de kruisvaarders.

Als referentie kan dat tellen he

"mijn hondje is niet gevaarlijker dan een hongerige tijger op steroids"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De echte uitbreiding van de islam waar af en toe veel geweld aan te pas kwam, deed zich pas voor pas na de dood van Mohammed.

https://en.wikipedia.org/wiki/Milita...er_of_Muhammad

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als referentie kan dat tellen he

"mijn hondje is niet gevaarlijker dan een hongerige tijger op steroids"

Ja maar dat zijn allemaal hypotheses over Mohammed. Al hetgeen we weten over de profeet, weten we meestal uit Arabische (lees :Islamitische) bronnen. Christelijke of andere bronnen uit die tijd zijn er bijna niet. Er zijn zelfs eerder geloofwaardige wetenschappelijke theorieën die stellen dat er nooit een Mohammed is geweest en dat het personage een mythe is en dus gefingeerd is. Een beetje zoals de figuren van Mozes, Jezus , Boeddha, van wie het historisch bestaan maar moeilijk kan bewezen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar dat zijn allemaal hypotheses over Mohammed. Al hetgeen we weten over de profeet, weten we meestal uit Arabische (lees :Islamitische) bronnen.

Tuurlijk kan het best een vertelselke zijn, maar om te zeggen dat het PERSONNAGE Muhammed de Onbevlekte uit het Koran sprookjesboek geen geweldenaar was, is toch erover zou ik zeggen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk kan het best een vertelselke zijn, maar om te zeggen dat het PERSONNAGE Muhammed de Onbevlekte uit het Koran sprookjesboek geen geweldenaar was, is toch erover zou ik zeggen.

Objectief gezien weten we zo goed als niets over Mohammed. De verhalen over hem zijn zo goed als allemaal gesproten op Arabische bodem en we kunnen deze verhalen zo goed als zeker beschouwen als verkapte 'hagiografieën'.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Meen jij dat ernstig ?
Dat zou een utopie zijn.

Zou je dan zo graag hebben dat je pensioen bij deze stopt ?
Dat je vanaf nu de volle pot mag betalen bij je volgende stop bij de apotheker, de dokter ? Dat je de echte en dus volle prijs mag betalen bij een hospitalisatie of opname in een kliniek ? Enig idee wat de totale factuur is bij oncologische behandeling ?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Tja, goedkoper wonen dan in Bxl, en op een kwartier in Brussel-Zuid met de trein.

Moesten ze zich nu wat fatsoenlijk gedragen, maar nee, ge krijgt Afrikaanse toestanden in hartje Vlaanderen. Logisch dat de autochtoon protesteert.

Uw eerste zin is een samenvatting van de reden waarom ze er wonen. Wat u van hen denkt, is dus het allerlaatste van hun zorgen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hoepel op met uw eeuwig gezeik. Ga er eens tussen wonen.

Panda heeft wel totaal gelijk.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mohammed was niet gewelddadiger dan Constantijn, of de kruisvaarders.

Het verschil is dat noch Constantijn noch de kruisvaarders de stichters van een godsdienst zijn, Mohammed wel. Het is een verschil dat altijd onder de mat geveegd wordt.[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mohammed was ook een woestijnrover die de karavanen overviel, maar ook een nieuwe godsdienst ontwierp...

Inderdaad, dat is toch ook iets dat typisch is voor islam.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

...Heel de islam, zoals we die nu kennen kwam pas na Mohammed. Ettelijke eeuwen later zelfs.

Klopt, maar het is wel een redelijk logische verderzetting van het geweld dat Mohammed zelf al gebruikte.
Als een struikrover en pedofiel de bezieler is van een religie, dan kan daar niet veel goeds uitkomen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Doch doch. Wanneer we partijen zoals Groen! over de hele wereld veel sterker maken, kunnen we misschien het allerergste voorkomen. Van partijen zoals het Vlaams Belang zal er geen groene boodschap komen. Wees daar maar zeker van.

Wel, eerst en vooral is er natuurlijk de vraag: MOET 'het allerergste' wel voorkomen worden?

En daarnaast is er de vraag of 'de remedie' - namelijk Groen! over de hele wereld veel sterker maken - niet véél erger zou zijn dan 'de kwaal' ('het Anthropoceen')?

Het is niet omdat 'men' een 'groene boodschap' heeft, dat 'men' ook in staat is adequaat 'ecologisch' beleid te ontwikkelen laat staan te voeren.

Ik heb ook niet de indruk dat er dezer dagen in het Vlaams Belang véél 'ecologisten' mee doen, maar dat komt nog wel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het dan ook. Elke exterminatie is goed meegenomen in het ecologische paradigme, het enige dat belangrijk is, is dat ik en de mijnen nooit deel uitmaken van een te extermineren groep. En we nemen die groepen in de volgorde van vervelendheid he, hoewel daar kan over gebakkeleid worden - maar dat is futiel, want vroeg of laat komt iedereen aan zijn exterminatie trekken.

Alleen zou ik om zuiver praktische en efficiëntie redenen liefst starten met de exterminatie van extreem-rechts. Dat gaat enorme quick wins geven voor de levenskwaliteit van de rest van de kudde.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het Jodendom is een godsdienst van de Joden en exclusief voor de joden. Enkele zeldzame uitzonderingen niet te na gelaten. We vinden deze opstelling ook nog terug bij de wetsgetrouwe joodse Jezus van het Nieuwe Testament, waarin duidelijk wordt gesteld dat hij (Jezus) gekomen is 'voor de kinderen Israels' en niet voor de andere volkeren.

Math 15.24:
"Op een gegeven ogenblik trad een Kananeese vrouw afkomstig uit dat gebied naar voren, luid roepend: “Heb medelijden met mij, Heer, Zoon van David! Mijn dochter is van een duivel bezeten en wordt verschrikkelijk gekweld.” 23Maar Hij gaf haar in het geheel geen antwoord. Toen wendden zijn leerlingen zich tot Hem met het verzoek: “Stuur die vrouw toch weg, want ze blijft ons achterna roepen.” 24Hij antwoordde: “Ik ben alleen maar tot de verloren schapen van het huis van Israël gezonden.” 25Maar de vrouw kwam naderbij, wierp zich voor zijn voeten neer en zei: “Heer, help mij!” 26Hij gaf haar ten antwoord: “Het is niet goed het brood dat voor de kinderen bestemd is aan de honden te geven.”


Onversneden racisme, dit verhaal! Het is maar omdat de vrouw aandringt dat de thora-getrouwe Jezus ingaat op haar wensen. Maar niet van harte.

Het christendom is dan ook niet het werk van Jezus, maar wel van een afvallige Jood, met name Saulus/Paulus. Jezus had hoegenaamd niet de bedoeling een nieuwe religie op te starten, integendeel hij was een vrome Jood die kritiek had op de oppervlakkigheid waarmee sommigen de Mozaïsche wet naleefden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het christendom is dan ook niet het werk van Jezus, maar wel van een afvallige Jood, met name Saulus/Paulus. Jezus had hoegenaamd niet de bedoeling een nieuwe religie op te starten, integendeel hij was een vrome Jood die kritiek had op de oppervlakkigheid waarmee sommigen de Mozaïsche wet naleefden.

Neemt niet weg dat bovengenoemde antwoord van de wetsgetrouwe jood Jezus aan de vrouw perfect past in de racistische ideologie dat het jodendom al eeuwen aankleeft.

Wat Paulus betreft. We vinden geen verwijzingen naar Paulus in de vroege christelijke geschriften. Zelfs Justinus de Martelaar vermeldt geen Paulus, noch zijn brieven. En als vroege christelijke apologeet had Justinus die zeker moeten melden.De vermelding van deze brieven duikt pas op bij Marcion. In de tweede eeuw dus. Het kan zijn dat deze door Marcion zelf zijn gefrabriceerd. Hij had wel deze tendens omdat hij zijn eigen evangelie van Lucas schreef. Want hoe had men wel al die brieven kunnen verzamelen in die tijd vermits Paulus zelf niet eens vermeld wordt door iemand als Justinus. Dus men kende de man niet in die tijd. Laat staan dat men zijn brieven kende of deze kon verzamelen.

Vandaar dat sommigen vermoeden dat Paulus ook een fictieve persoon is. Hij heeft nooit bestaan en brieven van zijn hand maar evenmin. Zijn reizen zijn dus fabels die veel later in mekaar zijn gestoken om het prille christendom een zekere legimiteit te geven. In het verslag van zijn reizen staan er ook veel onzinnigheden die van geen kanten kunnen kloppen.

Maar goed, dit onderwerp is eigenlijk voer voor een andere draad, meer bepaald in deze over de godsdiensten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neemt niet weg dat bovengenoemde antwoord van de wetsgetrouwe jood Jezus aan de vrouw perfect past in het racistische ideologie dat het jodendom al eeuwen aankleeft.

Wat Paulus betreft. We vinden geen verwijzingen naar Paulus in de vroege christelijke geschriften. Zelfs Justinus de Martelaar vermeldt geen Paulus, noch zijn brieven. En als vroege christelijke apologeet had Justinus die zeker moeten melden.De vermelding van deze brieven duikt pas op bij Marcion. In de tweede eeuw dus. Het kan zijn dat deze door Marcion zelf zijn gefrabriceerd. Hij had wel deze tendens omdat hij zijn eigen evangelie van Lucas schreef. Want hoe had men wel al die brieven kunnen verzamelen in die tijd vermits Paulus zelf niet eens vermeld wordt door iemand als Justinus. Dus men kende de man niet in die tijd. Laat staan dat men zijn brieven kende of deze kon verzamelen.

Vandaar dat sommigen vermoeden dat Paulus ook een fictieve persoon is. Hij heeft nooit bestaan en brieven van zijn hand maar evenmin. Zijn reizen zijn dus fabels die veel later in mekaar zijn gestoken om het prille christendom een zekere legimiteit te geven. In het verslag van zijn reizen staan er ook veel onzinnigheden die van geen kanten kunnen kloppen.

Maar goed, dit onderwerp is eigenlijk voer voor een andere draad, meer bepaald in deze over de godsdiensten.

Tip: lees (nog?) eens de Da Vinci Code

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neemt niet weg dat bovengenoemde antwoord van de wetsgetrouwe jood Jezus aan de vrouw perfect past in de racistische ideologie dat het jodendom al eeuwen aankleeft.

Wat Paulus betreft. We vinden geen verwijzingen naar Paulus in de vroege christelijke geschriften. Zelfs Justinus de Martelaar vermeldt geen Paulus, noch zijn brieven. En als vroege christelijke apologeet had Justinus die zeker moeten melden.De vermelding van deze brieven duikt pas op bij Marcion. In de tweede eeuw dus. Het kan zijn dat deze door Marcion zelf zijn gefrabriceerd. Hij had wel deze tendens omdat hij zijn eigen evangelie van Lucas schreef. Want hoe had men wel al die brieven kunnen verzamelen in die tijd vermits Paulus zelf niet eens vermeld wordt door iemand als Justinus. Dus men kende de man niet in die tijd. Laat staan dat men zijn brieven kende of deze kon verzamelen.

Vandaar dat sommigen vermoeden dat Paulus ook een fictieve persoon is. Hij heeft nooit bestaan en brieven van zijn hand maar evenmin. Zijn reizen zijn dus fabels die veel later in mekaar zijn gestoken om het prille christendom een zekere legimiteit te geven. In het verslag van zijn reizen staan er ook veel onzinnigheden die van geen kanten kunnen kloppen.

Maar goed, dit onderwerp is eigenlijk voer voor een andere draad, meer bepaald in deze over de godsdiensten.

Blablablablablablablabla. Allemaal irrelevant aangezien deze zever handelt over een fictief schepsel ergens in de lucht. Onbegrijpelijk dat mensen zich uberhaupt willen "verdiepen" in de "geschiedenis" ervan. Fictie blijft fictie en mensen die daarin geloven zijn niet beter dan mensen die geloven dat Simonneke in thuis een echt persoon is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het christendom is dan ook niet het werk van Jezus, maar wel van een afvallige Jood, met name Saulus/Paulus. Jezus had hoegenaamd niet de bedoeling een nieuwe religie op te starten, integendeel hij was een vrome Jood die kritiek had op de oppervlakkigheid waarmee sommigen de Mozaïsche wet naleefden.

Ja want Petrus, Lukas en Johannes zitten er voor niets tussen natuurlijk

Vergeet niet dat Paulus zelf een fundamentele Jood was en later door een ervaring met Jezus Christus tot bekering kwam. Hij werd "afvallig" omdat hij christenen vervolgde en dacht de wet na te leven.
Dat maakt van Paulus een krachtige getuigenis waarin de genade van onze Heer reflecteert.

Ik had ook veel kritiek op Paulus tot ik hem leerde kennen, en dat vereist studie. Niet enkel lezen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als referentie kan dat tellen he

"mijn hondje is niet gevaarlijker dan een hongerige tijger op steroids"

Neen de referentie is dan Jezus Christus. Je vergelijkt Mohammed met gewone mensen en niet met het hoofdpersonage uit de Bijbel. Dus dat telt niet als referentie.

Je kan geen enkele misdaad op christendom rechtvaardigen, geen enkele.
Want de wraak komt God toe.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Blablablablablablablabla. Allemaal irrelevant aangezien deze zever handelt over een fictief schepsel ergens in de lucht. Onbegrijpelijk dat mensen zich uberhaupt willen "verdiepen" in de "geschiedenis" ervan. Fictie blijft fictie en mensen die daarin geloven zijn niet beter dan mensen die geloven dat Simonneke in thuis een echt persoon is.

En toch heeft dat geloof als cultuur niet de problemen van vandaag veroorzaakt.
Ze waren non consistent omdat christenen heel bewust met de geschiedenis en de islam zijn.
De kruistochten werden opgestart om Jeruzalem te bevrijden he. Joden hadden daarna veel meer rechten als onder de moslims. Later verloren we wel Jeruzalem en de rest is geschiedenis tot nu het heden met Gaza.

Het christendom was niet perfect omdat het door mensen bestuurd werd. Maar toen dat cultureel beleefd werd door onze voorouders, was ons milieu en samenleving er toch beter aan toe dan nu. De zorg had ook handen in overvloed.