Boerenbetogingen samengevat

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En waar zitten die verrijkers in de keten? Welke reslutatenrekeningen tonen die woekerwinsten? De grootverdiener in de keten is de overheid, niet de privé

Inderdaad, die pakken op een loonsverhoging van 100 euro meer dan de helft, dat zijn zonder de minste twijfel de pure gangsters, eigenlijk is de maffia zijn winstmarge nog braaf veregeleken met wat de overheid afroomt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja daar zit in begrepen zijn huur en verwarming en afschrijvingen en loon van zichzelf en de winkelbediende en de boekhouder en hij zal ook kosten hebben qua wetgeving op hygiene.

Zoals ooit een befaamde blogger schreef "Leg ook uit waarom je zelf geen slagerij begint"

Zie post 66

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad, die pakken op een loonsverhoging van 100 euro meer dan de helft, dat zijn zonder de minste twijfel de pure gangsters, eigenlijk is de maffia zijn winstmarge nog braaf veregeleken met wat de overheid afroomt.

Maar het punt is dat het opnieuw van diezelfde komt.
De consument is ook belastingbetaler.
Het is dus niet dat die van de tussenketen de overheid op die manier terugpakt.
Neen, hij gaat ook nog eens onterecht veel in diezelfde burger zijn zakken zitten.
En dan zie je dat mensen zich beginnen aan te passen: ze gaan over de grens kopen, waar het goedkoper is, ze gaan minder op restaurant, enz.
En dan komen ze weer janken dat er niet genoeg verdiend wordt...

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...ag-1-februari/

Ook de Boerenbond treft schuld vindt De Wever. "Ik zou niet blij zijn als boer met mijn eigen sectororganisatie die mij decennialang op een verkeerd pad van schaalvergroting heeft gezet en die dat ook allemaal heeft gefinancierd en daar veel geld heeft aan verdiend heeft als dienstenleverancier. Zij zitten op een berg geld en schuiven nu de schuld in de schoenen van de overheid."

Het is niet de sectororganisatie die schaalvergroting heeft ingevoerd maar het overheidsbeleid.

Weinig boeren zijn trouw aan de Boerenbond of de coöperaties anno 2024.

Ook de woede over het stikstofdecreet van de Vlaamse regering, dat N-VA als regeringspartij mee heeft opgesteld en goedgekeurd, is onterecht volgens de burgemeester van Antwerpen. "Het stikstofprobleem was onoplosbaar geworden door rechtelijke uitspraken. Wat men de mensen ook wijsmaakt: dat stikstofdecreet is het allerbeste decreet dat wij konden stemmen.

...

In Antwerpen hebben boze landbouwers gisteren en vanmorgen blokkades opgeworpen in de haven. De burgemeester van Antwerpen Bart De Wever (N-VA) heeft begrip voor de woede van de boeren, maar niet voor de manier waarop ze die uiten. "Ik heb nooit sympathie voor blokkades, nooit", zegt hij duidelijk in "De ochtend" op Radio 1.

Bart De Wever is de boeren wel aan het opjutten tegen justitie en de boerenbond. Snapt die mens niet dat hij door het opjutten van de boeren hen oproept tot meer gewelddadig protest ?



Het minste wat Bart De Wever en Jan Jambon kunnen doen om de woede te tempereren is huidig Koerdisch-Turk Vlaams omgevingsminister naar haar thuisland deporteren en aan Erdogan overlaten.

Een mea culpa van de politiek mag niet uitblijven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...ag-1-februari/

Ook de Boerenbond treft schuld vindt De Wever. "Ik zou niet blij zijn als boer met mijn eigen sectororganisatie die mij decennialang op een verkeerd pad van schaalvergroting heeft gezet en die dat ook allemaal heeft gefinancierd en daar veel geld heeft aan verdiend heeft als dienstenleverancier. Zij zitten op een berg geld en schuiven nu de schuld in de schoenen van de overheid."

Het is niet de sectororganisatie die schaalvergroting heeft ingevoerd maar het overheidsbeleid.

Weinig boeren zijn trouw aan de Boerenbond of de coöperaties anno 2024.

Ook de woede over het stikstofdecreet van de Vlaamse regering, dat N-VA als regeringspartij mee heeft opgesteld en goedgekeurd, is onterecht volgens de burgemeester van Antwerpen. "Het stikstofprobleem was onoplosbaar geworden door rechtelijke uitspraken. Wat men de mensen ook wijsmaakt: dat stikstofdecreet is het allerbeste decreet dat wij konden stemmen.

...

In Antwerpen hebben boze landbouwers gisteren en vanmorgen blokkades opgeworpen in de haven. De burgemeester van Antwerpen Bart De Wever (N-VA) heeft begrip voor de woede van de boeren, maar niet voor de manier waarop ze die uiten. "Ik heb nooit sympathie voor blokkades, nooit", zegt hij duidelijk in "De ochtend" op Radio 1.

Bart De Wever is de boeren wel aan het opjutten tegen justitie en de boerenbond. Snapt die mens niet dat hij door het opjutten van de boeren hen oproept tot meer gewelddadig protest ?



Het minste wat Bart De Wever en Jan Jambon kunnen doen om de woede te tempereren is huidig Koerdisch-Turk Vlaams omgevingsminister naar haar thuisland deporteren en aan Erdogan overlaten.

Een mea culpa van de politiek mag niet uitblijven.

Weer een N-VA afzeikdraad.
BTW: Bart heeft gelijk, de BB en bij uitbreiding de CVP treft hier de grootste schuld.

Weet dat veel boeren het stilaan beseffen.


Draad mag gesloten worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat vind ik dan ook weer niet correct.
Je betaalt dus supermarktprijzen terwijl je rechtstreeks koopt?
Wetende dat die boer anders een fractie krijgt van die prijs, en uitgebuit wordt door alle tussenleveranciers en de supermarktketen, dan vind ik niet dat ik even veel moet betalen als ik rechtstreeks bij die boer koop.
Een korting van minstens 20% zou op zijn plaats zijn.

Die boer van de boerderijwinkel heeft wel heel veel administratieve kosten en kosten om in orde te zijn met de voedselveiligheid.

Als de boedrijwinkelboer op jaarbasis 20 varkens kan verwerken, moet ie die extra kosten delen door 20 om de prijs van die kosten per varken te berekenen.

Een grote distribiteur kan die kosten delen door duizenden varkens.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik denk dat je het veel te groot ziet, het gaat over de vraag dat als een boer het kan verkopen aan 0,15€, waarom een consument er dan 20€ moet voor betalen.
Wie is met die winst gaan lopen?

Die verhouding klopt niet.
Graag een link waar je mee kunt aantonen dat een boer 15 ct krijgt en dat hetzelfde product aan 20 euro verkocht wordt.


Ik vrees dat ik lang, heel lang moet wachten voor ik die link krijg, gewoon omdat die niet bestaat.

[Blue Sky]

Het is zoiets van € 2 voor varkensvlees, dat aan € 13 voor spek over de toog gaat na wat bewerkingen door de slager.

In ieder geval zijn slagers rijke mensen, wellicht dat zij alvast teveel opstrijken en de boeren te weinig sowieso.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die verhouding klopt niet.
Graag een link waar je mee kunt aantonen dat een boer 15 ct krijgt en dat hetzelfde product aan 20 euro verkocht wordt.
Ik vrees dat ik lang, heel lang moet wachten voor ik die link krijg, gewoon omdat die niet bestaat.

Ik heb dan ook fictieve cijfers gebruikt, het gaat over het principe dat een boer een fractie krijgt van wat iets in de winkel kost.
In elk geval: vandaag staat een artikel in de Standaard over bioboeren die geen gewone landbouwer meer wilden zijn, ze kregen 10 eurocent voor een kilo prei.
Bij Colruyt zie ik die aan 1,2€/kilo (bij afname 4 stuks, anders is het een pak meer).
Dat is dan nog 11,32x de prijs die de boer krijgt, en ik heb er de BTW al vanaf getrokken.
In tegenstelling tot bij varkens hoeft dat product ook niet zo extreem behandeld te worden.
En ja, natuurlijk, je moet als supermarktketen wel ervoor zorgen dat je niet teveel inkoopt, zodat je prei niet slecht raakt, enz.
Maar die boer heeft ook kosten en risico's.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Maar het punt is dat het opnieuw van diezelfde komt.
De consument is ook belastingbetaler.
Het is dus niet dat die van de tussenketen de overheid op die manier terugpakt.
Neen, hij gaat ook nog eens onterecht veel in diezelfde burger zijn zakken zitten.
En dan zie je dat mensen zich beginnen aan te passen: ze gaan over de grens kopen, waar het goedkoper is, ze gaan minder op restaurant, enz.
En dan komen ze weer janken dat er niet genoeg verdiend wordt...

onze leiders zijn dan ook een bende debiele communisten en hun collaborateurs.

Stop met mensen kapot te belasten, saneer uw overheidsapparaat, en stop met mensen op allerlei manieren te kloten en te koeioneren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb daar geen inzicht in.
Het enige dat we zien is wat er in de black box gaat en wat er uitkomt.
En we zien dat de kost bij iedere tussenschakel enorm stijgt.

Toch beweer je dat er ergens in de keten woekerwinsten zitten. Dan dacht ik dat je dat zou aantonen, maar nu stel je dat je er geen zicht op hebt.

De supermarkt of slager maakt de woekerwinst niet
Het slachthuis maakt de woekerwinst niet
De transportsector maakt de woekerwinst niet

Wie dan wel?

Als de slager inkoopt aan 7 en verkoopt aan 15 dan is dat absoluut niet overdreven. Naast de materiaalkost (zijnde een karkas), heb je immers ook nog de verwerkingskost. Na die verwerkingskost blijft de brutomarge over. Van die brutomarge moeten dan nog de SG&A kosten af, de financiele kosten en de belastingen.

Een boer stelt zelf het probleem. Als er een goeie oogst is zakken de prijzen. Ze hebben liever een lagere oogst omdat ze dan wel hun marge maken. Het probleem is dus eigenlijk simpelweg te herleiden tot overaanbod. Daar knelt het schoentje.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb dan ook fictieve cijfers gebruikt, het gaat over het principe dat een boer een fractie krijgt van wat iets in de winkel kost.
In elk geval: vandaag staat een artikel in de Standaard over bioboeren die geen gewone landbouwer meer wilden zijn, ze kregen 10 eurocent voor een kilo prei.
Bij Colruyt zie ik die aan 1,2€/kilo (bij afname 4 stuks, anders is het een pak meer).
Dat is dan nog 11,32x de prijs die de boer krijgt, en ik heb er de BTW al vanaf getrokken.
In tegenstelling tot bij varkens hoeft dat product ook niet zo extreem behandeld te worden.
En ja, natuurlijk, je moet als supermarktketen wel ervoor zorgen dat je niet teveel inkoopt, zodat je prei niet slecht raakt, enz.
Maar die boer heeft ook kosten en risico's.

De omzet van colruyt was +-10 miljard in 2022. De nettowenst bedroeg 200 miljoen. Dat is 2%. Woekerwinst?

De omzet van slachthuis van Gool was 200 miljoen in 2022. De nettowinst bedroeg 2 miljoen. Dat is 1%. Woekerwinst?

Echt, zeg het mij. WAAR in de keten situeren zich die woekerwinsten?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het minste wat Bart De Wever en Jan Jambon kunnen doen om de woede te tempereren is huidig Koerdisch-Turk Vlaams omgevingsminister naar haar thuisland deporteren en aan Erdogan overlaten.

Hoe deporteer je iemand naar België als die persoon al in België is, en waarom zou Erdogan zeggenschap hebben over België?

[IJsboer]

Momenteel wordt politie bekogeld in Brussel. Meestal staat Vlaams Belang meteen te springen dit te veroordelen, nu blijft het oorverdovend stil. Zou het iets met de herkomst of ras van de daders te maken hebben ?

Laat ons geduldig afwachten.

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240...rce=nieuwsblad

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat heeft de boer ook, en in veelvoud, en die krijgt peanuts per kilo.

Dan moet hij ermee stoppen. Het kan natuurlijk zijn dat het probleem niet is dat de distributie "woekerwinsten" maakt, maar dat zij hun klanten "teveel verzorgen". Misschien moeten de voedselprijzen in de grootwarenhuizen maal 5 gedaan worden. Dan kan men de boeren meer geven voor hun waar. Als er nog zoveel verkocht wordt, natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb dan ook fictieve cijfers gebruikt, het gaat over het principe dat een boer een fractie krijgt van wat iets in de winkel kost.

Omdat er gigantisch veel meer kapitaal en arbeid nodig is om de productie van de boer in die winkel aan de klant aan te bieden en verkocht te krijgen, dat is het punt.

Als men al die kosten (met schappelijke marges) wil betalen om het in de winkel te krijgen, en de boer meer wil bekomen, dan gaat de consument gewoon veel meer moeten betalen he. Als de boer maar 15 cent krijgt als de klant in de winkel 2 Euro moet betalen, dan gaat de klant 5 Euro moeten betalen om de boer 50 cent laten te hebben he.

Maar dan is de vraag: gaat er dan nog zoveel gekocht worden ? Of gaat de markt kleiner worden, en gaan er enkele winkels, en enkele boeren, en enkele distributeurs, en enkele transporteurs moeten verdwijnen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In elk geval: vandaag staat een artikel in de Standaard over bioboeren die geen gewone landbouwer meer wilden zijn, ze kregen 10 eurocent voor een kilo prei.
Bij Colruyt zie ik die aan 1,2€/kilo (bij afname 4 stuks, anders is het een pak meer).

Dat zal dan komen omdat die winkel moet verwarmd worden, daar personeel rondloopt, er bewaking is, die winkel zelf als gebouw duur is, die prei opgeslagen, vervoerd, verhandeld, gecontroleerd, en zo voort moet worden he.

Maar het is geen probleem: verkoop die prei aan 6 Euro, en die boer kan 1 of 2 Euro bekomen he. Alleen, gaat er nog zoveel prei verkocht worden als men die aan 6 Euro aanbiedt ?

Kortom, als er geen woekerwinsten zijn (dat was mijn argument van in het begin: mocht het waar zijn, dan zou er wel iemand ervan profiteren om stinkend rijk te worden met een nieuwe keten he), dan is de enige manier om de boeren flink meer te betalen, om veel duurder eten te kopen he, en BLIJVEN in dezelfde hoeveelheden te kopen.

Doe alle voedsel maal 4 of maal 5 in de winkel en er zullen betere voorwaarden zijn voor de boeren - als iedereen 4 of 5 keer meer blijft ophoesten en dus al de rest van zijn uitgaven inperkt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Toch beweer je dat er ergens in de keten woekerwinsten zitten. Dan dacht ik dat je dat zou aantonen, maar nu stel je dat je er geen zicht op hebt...

Als de prijs maal 10 gaat op een paar schakels dan wordt daar toch ferm winst gemaakt?
Je kunt een uitzondering maken voor als er heel veel verwerking nodig is, zoals bij een levend varken, dat uiteindelijk in vele stukjes verdeeld wordt, en als bijv. gezouten buikvet eindigt.
Dat is echter een foute vergelijking, want uw oorspronkelijk product is totaal niet meer het product waarmee men de prijs vergelijkt.
Bij aardappelen of druiven of zo kun je moeilijk diezelfde vergelijking maken.
Het is niet zo dat die druiven helemaal herwerkt worden tot een ander product.
Dat ik dan niet exact weet wie zich daaraan verrijkt heeft, doet niets ter zake.
Met balansen en zo moet je ook voorzichtig zijn, er kunnen financiële constructies achterzitten om winst weg te sluizen.
En hoeveel keren de uitbaters zichzelf uit?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

In ieder geval zijn slagers rijke mensen, wellicht dat zij alvast teveel opstrijken en de boeren te weinig sowieso.

Sommige boeren zijn ook rijke mensen. Als je ziet dat in de tuinbouw het gemiddelde per persoon inkomen rond de 100 000 Euro draait per jaar zijn dat toch geen mensen die te beklagen zijn he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als de prijs maal 10 gaat op een paar schakels dan wordt daar toch ferm winst gemaakt?

Niet noodzakelijk he. Dat hangt af van de kosten die gij hebt. Die zijn niet noodzakelijk proportioneel maar daar kunnen vaste kosten tussen zitten he. Dat is dan niet in verhouding met wat gij inkoopt, maar moet daar wel over verdeeld worden he.