Boerenbetogingen samengevat

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

er mag gerust wat minder gevreten worden

al es gezien hoeveel vet volk er rondloopt?

Ja, de vervetting heeft ook hier zijn intrede gedaan. Het is nog niet zo erg als in de US of in de UK, maar we zijn goed op weg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"De boeren hebben de kracht & het INZICHT om zelf te werken naar de doelstellingen. Geef hen die vrijheid. Ze moeten niet voor elke cm² een richtlijn krijgen."
Prof J. Dessein.

Kijk, dat is zoals doping controles in de sport. Als er technieken zijn (doping nemen) om rapper te fietsen, en dat is niet verboden, dan is iedereen die mee wil doen, verplicht om dat te nemen, ook al vinden ze dat niet goed. De reden is dat als je het niet neemt (omdat je het niet goed vindt) je verliest van die die het wel neemt.

Het opleggen van normen is dus helemaal a priori geen slechte zaak. Ze moeten wel zinvol zijn, die normen, maar zinvolle normen zijn juist een voordeel voor mensen die het "goed" willen doen, omdat ze niet platgeconcurreerd worden door zij die zich niet aan die normen willen houden.

Hoe stringenter de normen, meestal hoe lucratiever de business. Kijk naar de medische wereld hoe lucratief die is. Je kan je (op de nucleaire wereld na) moeilijk een strenger genormeerde omgeving voorstellen. En toch klagen die niet he, die worden daar rijk mee.

Wat wel nodig is, en daar kan ik die boeren begrijpen, is dat de normen dezelfde zijn voor alle spelers. Dat zou ideaal zijn voor iedereen. Dezelfde normen voor iedereen, normen die moeilijk te halen zijn, die niet veel boeren halen, dus weinig boeren met heel hoogstaande kwaliteit die heel duur verkocht kan worden en waar je in de winkel weinig van hebt aan zotte prijzen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom klagen die boeren dan ? Dat ze dan tussenhandelaar worden he en winst maken !

Slim !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is zoals doping controles in de sport. Als er technieken zijn (doping nemen) om rapper te fietsen, en dat is niet verboden, dan is iedereen die mee wil doen, verplicht om dat te nemen, ook al vinden ze dat niet goed. De reden is dat als je het niet neemt (omdat je het niet goed vindt) je verliest van die die het wel neemt.

Het opleggen van normen is dus helemaal a priori geen slechte zaak. Ze moeten wel zinvol zijn, die normen, maar zinvolle normen zijn juist een voordeel voor mensen die het "goed" willen doen, omdat ze niet platgeconcurreerd worden door zij die zich niet aan die normen willen houden.

Hoe stringenter de normen, meestal hoe lucratiever de business. Kijk naar de medische wereld hoe lucratief die is. Je kan je (op de nucleaire wereld na) moeilijk een strenger genormeerde omgeving voorstellen. En toch klagen die niet he, die worden daar rijk mee.

Wat wel nodig is, en daar kan ik die boeren begrijpen, is dat de normen dezelfde zijn voor alle spelers. Dat zou ideaal zijn voor iedereen. Dezelfde normen voor iedereen, normen die moeilijk te halen zijn, die niet veel boeren halen, dus weinig boeren met heel hoogstaande kwalite it die heel duur verkocht kan worden en waar je in de winkel weinig van hebt aan zotte prijzen.

Qua doping: Eddy Merckx, nam die doping, jaaaaren lang ?
Normen zijn in een normaal land voor iedereen gelijk...
De boeren hebben gelijk als ze GELIJKHEID eisen. 100 %.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De boeren hebben gelijk als ze GELIJKHEID eisen. 100 %.

Daar zijn we het eens. De normen gelijk voor iedereen, en voor import ook. DAT punt is een goed punt. Maar daarmee gaat het probleem van die boeren niet opgelost geraken, want dat IS al grotendeels zo.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar zijn we het eens. De normen gelijk voor iedereen, en voor import ook. DAT punt is een goed punt. Maar daarmee gaat het probleem van die boeren niet opgelost geraken, want dat IS al grotendeels zo.

De normen in Belgie gelijk voor iedereen.
De INVOER van allerlei "moderne" groenten & fruit zwaarder belasten !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De normen in Belgie gelijk voor iedereen.
De INVOER van allerlei "moderne" groenten & fruit zwaarder belasten !

Het dus duurder maken voor de burger.

Daar komt al dat boerengelul op neer: de burger gaat zijn eten duurder moeten betalen.

Maar er is niet heel veel invoer van concurrentieel spul van boeren. Er zijn exotische dingen die de boeren van hier niet maken (ananas en zo he, dat is geen concurrentie voor Europese boeren) en voor de rest is de EU een netto UITVOERDER.

Willen doen geloven dat de lage inkomens van boeren van invoer komt, is gewoon larie.

Trouwens, de boerenmarkt is EUROPEES. Niet "Belgisch". Als een Belgische boer denkt dat hij in Spanje beter aan zijn trekken kan komen is er geen enkele reden dat hij niet naar Spanje verhuist. Maar dat is het geval niet.

Boeren hebben lage inkomens omdat ze met te veel zijn, te veel produceren, en hierdoor weinig kunnen vragen. Daardoor is ons eten in de winkel niet te duur.

Gaan boeren OM GELIJK WELKE REDEN meer verdienen voor hetzelfde geproduceerde, dan gaan mensen dat gewoon stukken duurder betalen in de winkel, meer is daar niet aan.

Omdat het een smoes is dat er woekerwinsten gemaakt worden op de keten. Die keten is gewoon redelijk duur, en de boer draagt maar een klein deel eraan bij, namelijk de initiele productie. Al de rest van de logistiek kost veel geld ook.

Ik wil met de boeren meegaan dat de normen (op Europees vlak) uniform moeten zijn, toegepast moeten worden, en ook uiteraard op alle invoer moeten gelden. Ik wil met de boeren meegaan dat de vrije werking van de markt moet gegarandeerd worden en dat er geen maffieuze praktijken of kartelvorming mag zijn.

En voor de rest moeten boeren zich, zoals iedereen, aan de wet van vraag en aanbod aanpassen, en zou men alle subsidies moeten stoppen. De boeren die niet winstgevend zijn zouden hun zaak moeten sluiten, zoals dat overal het geval is, waar men geen winst maakt met zijn business.

Maar wat er ook van weze, als boeren meer gaan verdienen, dan gaat het duurder worden in de winkel.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het dus duurder maken voor de burger.

Daar komt al dat boerengelul op neer: de burger gaat zijn eten duurder moeten betalen.

Maar er is niet heel veel invoer van concurrentieel spul van boeren. Er zijn exotische dingen die de boeren van hier niet maken (ananas en zo he, dat is geen concurrentie voor Europese boeren) en voor de rest is de EU een netto UITVOERDER.

Willen doen geloven dat de lage inkomens van boeren van invoer komt, is gewoon larie.

Trouwens, de boerenmarkt is EUROPEES. Niet "Belgisch". Als een Belgische boer denkt dat hij in Spanje beter aan zijn trekken kan komen is er geen enkele reden dat hij niet naar Spanje verhuist. Maar dat is het geval niet.

Boeren hebben lage inkomens omdat ze met te veel zijn, te veel produceren, en hierdoor weinig kunnen vragen. Daardoor is ons eten in de winkel niet te duur.

Gaan boeren OM GELIJK WELKE REDEN meer verdienen voor hetzelfde geproduceerde, dan gaan mensen dat gewoon stukken duurder betalen in de winkel, meer is daar niet aan.

Omdat het een smoes is dat er woekerwinsten gemaakt worden op de keten. Die keten is gewoon redelijk duur, en de boer draagt maar een klein deel eraan bij, namelijk de initiele productie. Al de rest van de logistiek kost veel geld ook.

Ik wil met de boeren meegaan dat de normen (op Europees vlak) uniform moeten zijn, toegepast moeten worden, en ook uiteraard op alle invoer moeten gelden. Ik wil met de boeren meegaan dat de vrije werking van de markt moet gegarandeerd worden en dat er geen maffieuze praktijken of kartelvorming mag zijn.

En voor de rest moeten boeren zich, zoals iedereen, aan de wet van vraag en aanbod aanpassen, en zou men alle subsidies moeten stoppen. De boeren die niet winstgevend zijn zouden hun zaak moeten sluiten, zoals dat overal het geval is, waar men geen winst maakt met zijn business.

Maar wat er ook van weze, als boeren meer gaan verdienen, dan gaat het duurder worden in de winkel.

Het ontbreekt de Europese boeren aan solidair optreden zoals de OPEC dat doet , minder produceren om de prijs te verhogen, daar zijn ze teveel concurrent van mekaar voor (ieder voor zich) ,groot aandeel uitvoer (nog minder vat op de prijs) , onzekerheid van het klimaat op de productie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het ontbreekt de Europese boeren aan solidair optreden zoals de OPEC dat doet , minder produceren om de prijs te verhogen, daar zijn ze teveel concurrent van mekaar voor (ieder voor zich) ,groot aandeel uitvoer (nog minder vat op de prijs) , onzekerheid van het klimaat op de productie.

Dan moeten ze hun verkoop wel anders organiseren.
Gaat dat tegenwoordig nog met veilingen?
Hier in de buurt hadden we vroeger de witloofveiling in Kampenhout-Sas. Zo met een soort klok. Prijs daalde tot iemand bood.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het ontbreekt de Europese boeren aan solidair optreden zoals de OPEC dat doet , minder produceren om de prijs te verhogen, daar zijn ze teveel concurrent van mekaar voor (ieder voor zich) ,groot aandeel uitvoer (nog minder vat op de prijs) , onzekerheid van het klimaat op de productie.

Je bent voorstander van kartelvorming in de markt dus. Amaai.

Nee, kijk, dat boeren concurreren is juist een goeie zaak, dat houdt de prijzen laag. Als die TE laag zijn zouden boeren, zoals overal elders, failliet moeten gaan tot het aanbod gedaald is, of de efficientie verhoogd, en de marges maken dat men ervan kan leven he. Zo werkt de vrije markt.

Ik ben het met de boeren eens dat men moet nagaan of er aan de andere kant geen kartelvorming is, en of er geen maffieuze prijszettingspraktijken aangewend worden (zoals het gaan ineenslaan van concurrenten en zo). Maar dat is het dan ook. En subsidies zijn nergens goed voor, vermits de landbouwmarkt al grotendeels protectionistisch intern Europees is.

Mijn argument blijft dat mochten er echt woekerwinsten gemaakt worden langsheen de verdeelketen, dat een gouden opportuniteit zou zijn voor oftewel een groep boeren, oftewel een zakenman, om zich de ganse markt eigen te maken met nog een mooie maar redelijke marge, de boeren beter te betalen (en dus alles op te kopen) en de klanten lagere prijzen te bieden (en dus alle klanten binnen te doen).

Het gegeven dat zoiets niet gebeurt, en dat de kleine initiatieven die dat beweren, vaak lichtjes HOGERE prijzen hebben, doet mij denken dat die woekerwinsten een fata morgana zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan moeten ze hun verkoop wel anders organiseren.
Gaat dat tegenwoordig nog met veilingen?
Hier in de buurt hadden we vroeger de witloofveiling in Kampenhout-Sas. Zo met een soort klok. Prijs daalde tot iemand bood.

Uiteraard. Trouwens, in Frankrijk was het de grote schrik van de overheid dat de gigantische veiling van Frankrijk waar alle grote landbouw geveild wordt, de markt van Rungis, zou bezet worden door de boeren, en men heeft enorm veel politie en rijkswacht opgetrommeld om dat te verhinderen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
...

Ik wil met de boeren meegaan dat de normen (op Europees vlak) uniform moeten zijn, toegepast moeten worden, en ook uiteraard op alle invoer moeten gelden. Ik wil met de boeren meegaan dat de vrije werking van de markt moet gegarandeerd worden en dat er geen maffieuze praktijken of kartelvorming mag zijn.

En voor de rest moeten boeren zich, zoals iedereen, aan de wet van vraag en aanbod aanpassen, en zou men alle subsidies moeten stoppen. De boeren die niet winstgevend zijn zouden hun zaak moeten sluiten, zoals dat overal het geval is, waar men geen winst maakt met zijn business.

Maar wat er ook van weze, als boeren meer gaan verdienen, dan gaat het duurder worden in de winkel.

Europese normen moeten zéker op alle invoer toegepast worden.
ALLE subsidies stoppen, ook voor de nijverheid: dat is quasi onmogelijk in de praktijk
De boeren mogen meer verdienen: ze werken van 's morgens zeer vroeg tot 's avonds zeer laat.
Hun gronden moeten beschermd worden tegen de "natuurliefhebbers". Die moeten ook geen subsidies krijgen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan moeten ze hun verkoop wel anders organiseren.
Gaat dat tegenwoordig nog met veilingen?
Hier in de buurt hadden we vroeger de witloofveiling in Kampenhout-Sas. Zo met een soort klok. Prijs daalde tot iemand bood.

Landbouwers zijn geen tuinbouwers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De boeren mogen meer verdienen: ze werken van 's morgens zeer vroeg tot 's avonds zeer laat.

Men verdient geen geld omdat men hard werkt he. Men verdient geld omdat men iets kan verkopen aan iemand die daar veel geld voor wil op tafel leggen.

Het is eigenaardig dat boeren boeren blijven, als ze vaststellen dat men als boer hard werkt en weinig verdient. Idioter kan moeilijk, niewaar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men verdient geen geld omdat men hard werkt he. Men verdient geld omdat men iets kan verkopen aan iemand die daar veel geld voor wil op tafel leggen.

Het is eigenaardig dat boeren boeren blijven, als ze vaststellen dat men als boer hard werkt en weinig verdient. Idioter kan moeilijk, niewaar.

Het is duidelijk dat jij de praktische wereld v.d. boeren niet kent.
De theoretische wereld is ánders.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Trouwens, in Frankrijk was het de grote schrik van de overheid dat de gigantische veiling van Frankrijk waar alle grote landbouw geveild wordt, de markt van Rungis, zou bezet worden door de boeren, en men heeft enorm veel politie en rijkswacht opgetrommeld om dat te verhinderen.

Over Frankrijk: sedert de Egalim-wet van 2018 mogen de warenhuizen geen verkoop meer doen van 1+1 gratis. Macron wil dat dit in gans de EU zo wordt. Hij heeft gelijk. Uiteindelijk weten de consumenten niet wat de EERLIJKE prijs is. Ze kopen dikwijls méér dan ze nodig hebben.--->verspilling.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het dus duurder maken voor de burger.

Daar komt al dat boerengelul op neer: de burger gaat zijn eten duurder moeten betalen.

Maar er is niet heel veel invoer van concurrentieel spul van boeren. Er zijn exotische dingen die de boeren van hier niet maken (ananas en zo he, dat is geen concurrentie voor Europese boeren) en voor de rest is de EU een netto UITVOERDER.

Willen doen geloven dat de lage inkomens van boeren van invoer komt, is gewoon larie.

Trouwens, de boerenmarkt is EUROPEES. Niet "Belgisch". Als een Belgische boer denkt dat hij in Spanje beter aan zijn trekken kan komen is er geen enkele reden dat hij niet naar Spanje verhuist. Maar dat is het geval niet.

Boeren hebben lage inkomens omdat ze met te veel zijn, te veel produceren, en hierdoor weinig kunnen vragen. Daardoor is ons eten in de winkel niet te duur.

Gaan boeren OM GELIJK WELKE REDEN meer verdienen voor hetzelfde geproduceerde, dan gaan mensen dat gewoon stukken duurder betalen in de winkel, meer is daar niet aan.

Omdat het een smoes is dat er woekerwinsten gemaakt worden op de keten. Die keten is gewoon redelijk duur, en de boer draagt maar een klein deel eraan bij, namelijk de initiele productie. Al de rest van de logistiek kost veel geld ook.

Ik wil met de boeren meegaan dat de normen (op Europees vlak) uniform moeten zijn, toegepast moeten worden, en ook uiteraard op alle invoer moeten gelden. Ik wil met de boeren meegaan dat de vrije werking van de markt moet gegarandeerd worden en dat er geen maffieuze praktijken of kartelvorming mag zijn.

En voor de rest moeten boeren zich, zoals iedereen, aan de wet van vraag en aanbod aanpassen, en zou men alle subsidies moeten stoppen. De boeren die niet winstgevend zijn zouden hun zaak moeten sluiten, zoals dat overal het geval is, waar men geen winst maakt met zijn business.

Maar wat er ook van weze, als boeren meer gaan verdienen, dan gaat het duurder worden in de winkel.

Ook zonder opstand van de boeren is alles veel duurder geworden. En niet alleen in de grootwarenhuizen.

Ik heb voor de eerste keer in mijn leven belastingen betaald op mijn pensioen. De opslag die ik als indexaanpassing kreeg is weg aan belastingen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Over Frankrijk: sedert de Egalim-wet van 2018 mogen de warenhuizen geen verkoop meer doen van 1+1 gratis. Macron wil dat dit in gans de EU zo wordt. Hij heeft gelijk. Uiteindelijk weten de consumenten niet wat de EERLIJKE prijs is. Ze kopen dikwijls méér dan ze nodig hebben.--->verspilling.

Wat een betutteling !!!
En hoe dom acht jij de consumenten, dat die niet zouden weten wat een eerlijke prijs is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

...
Ik heb voor de eerste keer in mijn leven belastingen betaald op mijn pensioen. De opslag die ik als indexaanpassing kreeg is weg aan belastingen.

Denk je dat ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Over Frankrijk: sedert de Egalim-wet van 2018 mogen de warenhuizen geen verkoop meer doen van 1+1 gratis. Macron wil dat dit in gans de EU zo wordt. Hij heeft gelijk. Uiteindelijk weten de consumenten niet wat de EERLIJKE prijs is. Ze kopen dikwijls méér dan ze nodig hebben.--->verspilling.

Een eerlijke prijs is de hoogste prijs die nog een koper vindt he.

Trouwens, je ziet dat de boeren in Frankrijk met zo een wet evengoed in de problemen zitten. Het probleem van die wetten is dat die de samenzweringstheorietjes van boeren aanpakken, en dat per definitie samenzweringstheorietjes het hebben over vijanden of problemen die er niet zijn, maar die de auteurs ervan BEWEREN dat ze er zijn.

Boeren vertellen allerlei lulkoek over wat de oorzaak van hun problemen is, en aangezien boeren nogal ferme vandalen zijn, hebben overheden schrik en maken dus wetten die die onbestaande oorzaken aanpakken.

Boeren zeggen dat het de promoties zijn in supermarkten die de woekermarges aangeven, en hup, promoties verboden. Boeren zeggen dat het deze of gene milieu norm is, en hup, men doet een wetje. Boeren zeggen dat het de taksen zijn op brandstof, en hup, men stelt dat weer uit. Boeren zeggen dat het de invoer is van kamelensap uit Brazilie, en hup, kamelensap uit Brazilie wordt tegengehouden.

Maar dat zijn allemaal de redenen niet waarom boeren problemen hebben, en dus blijven ze problemen hebben.

De reden waarom boeren problemen hebben is omdat ze met vele kleine onefficiente bedrijfjes veel te veel produceren en dus elkaar plat concurreren EN de vele subsidies die uitgedeeld worden en die efficientie niet belonen.

Wat de problemen van de boeren zal oplossen, zijn veel failliete boeren en ophouden met subsidies te geven. Het invoeren van strengere normen.

Maar DAT is niet wat ze willen horen, en dus bedenken ze allerlei andere smoezen, waar men dan maar wetjes tegen aangooit.