[Max van Dietschland]

Ik vind het goed dat Acid niet in beroep gaat. Ik denk dat justitie ergens had gehoopt dat Acid hen nog de kans zou gegeven hebben dit belachelijke vonnis te herzien. Niet dus, dit blijft voor eeuwig en altijd staan.

Hoe de Reuzegomzwijnen die iemand hebben laten doodcreperen minder gestraft worden, dan iemand die namen heeft gedeeld van betrokkenen die reeds van in het begin in het dossier voorkwamen.

Wat dat rijkeluiszoontje van het restaurant betreft, hij was inderdaad niet op de doop aanwezig (te laf misschien), maar was wel het brein achter het doopritueel.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

hij was inderdaad niet op de doop aanwezig (te laf misschien)

ik snap dit argument niet, dat men maar blijft herhalen.... er worden dagelijks criminele feiten aangestuurd vanuit de gevangenissen, dus inderdaad, niet aanwezig op plaats v/d criminele feiten. Hebben ze dat kokszoontje zijn telegram account en dergelijke gekraakt en onderzocht. Voor hetzelfde geld was die via de livestream zijn 'bende' aan het opjutten.
En euh... misschien is het wel '(te slim misschien)'

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Het is begrijpelijk, maar spijtig, dat Acid niet verder in beroep gaat;
de vraag is natuurlijk: heeft dat wel zin?
want de Belgische Justitie is zo krom dat verder procederen nog jaren zal duren terwijl je met een Justitie zit die zo corrupt is dat je omzeggens nooit gelijk gaat krijgen.

Je hebt in België geen enkele garantie op een eerlijk proces,
zaken worden gemanipuleerd, er wordt gelogen en bedrogen, procedurefouten worden bewust gemaakt en zaken worden gerekt tot ze verjaard zijn;
hoelang zeggen wij dat hier nu al en wie twijfelt daar nu nog aan?

Niet in beroep gaan (in zijn geval) is ronduit dom. Misschien heeft hij een plan, dat hem, als slachtoffer van het gerecht, rijker gaat maken of zo, ik weet het niet.

Bart De Pauw zijn geval was dan weer anders, garantie dat zijn advocaten het hem hebben afgeraden, want het beroepshof zou zijn straf effectief hebben gemaakt in plaats van voorwaardelijk.

[Skobelev]

Het stuk verdriet zit weer filmpjes te posten die zijn straf wel eens effectief zou kunnen maken. Goed zo jongen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet in beroep gaan (in zijn geval) is ronduit dom. Misschien heeft hij een plan, dat hem, als slachtoffer van het gerecht, rijker gaat maken of zo, ik weet het niet.

Bart De Pauw zijn geval was dan weer anders, garantie dat zijn advocaten het hem hebben afgeraden, want het beroepshof zou zijn straf effectief hebben gemaakt in plaats van voorwaardelijk.

Bart De Pauw zou beter zich laten adviseren door succesvolle influencers als Acid voor zijn sociale media en zijn publieke communicatie.

Ik vol al lang influencers uit Californië en Toronto. Eerst noemden ze zichzelf YouTubers en nu zijn het podcasters, influencers of social media something. De succesvolle zijn ook hun executive producers van hun producten waar ze al dan niet zelf deel van uitmaken. Ze vechten als underdog op tegen de grote media waar ze soms onder hun eigen voorwaarden deel van gaan uitmaken.

Feit is dat gevallen zoals Acid tonen dat ze meer macht hebben ( zie zijn crowdfunding) dan VRT platformen om een specifiek publiek te mobiliseren.

Ware Marc Uytterhoeven nu reeds dood geweest, zijn uitstrooit as zou zich omkeren bij de saga rond de productie van de documentaire van zijn dochter over wangedrag van zijn ex-leerling. Marc Uytterhoeven was de eerste TV maker die succesvol interactieve TV maakte.

[Profiteur]

ACID is ne gewone mediageile kwal die eens goed op zijn plaats zou gezet moeten worden (mag van mij zelfs op de harde manier). Ze zouden die eens beter dopen. Door die gast zijn belachelijk en arrogant gedrag en zijn volgers besef je dat de jeugd hopeloos verloren is.

En over de reuzegommers: rechtszaak is afgehandeld en persoonlijk vind ik het een goede uitspraak. In mijn ogen zelfs een rechtszaak die nooit zou mogen hebben plaats gevonden. Bij mijn weten wordt iemand nog niet verplicht om aan een doop deel te nemen. Dus voor mij is het gewoon eigen schuld. En neen medelijden heb ik daar zeker niet voor.

Over Bart De Pauw: eerst gaan die vrouwen hints geven en als er dan een reactie op komt is het aanranding? Voor mij is Bart het slachtoffer en die Maaike (Cafmeyer) cru gezegd een serpent van een wijf.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

ACID is ne gewone mediageile kwal die eens goed op zijn plaats zou gezet moeten worden (mag van mij zelfs op de harde manier). Ze zouden die eens beter dopen. Door die gast zijn belachelijk en arrogant gedrag en zijn volgers besef je dat de jeugd hopeloos verloren is.

En over de reuzegommers: rechtszaak is afgehandeld en persoonlijk vind ik het een goede uitspraak. In mijn ogen zelfs een rechtszaak die nooit zou mogen hebben plaats gevonden. Bij mijn weten wordt iemand nog niet verplicht om aan een doop deel te nemen. Dus voor mij is het gewoon eigen schuld. En neen medelijden heb ik daar zeker niet voor.

Over Bart De Pauw: eerst gaan die vrouwen hints geven en als er dan een reactie op komt is het aanranding? Voor mij is Bart het slachtoffer en die Maaike (Cafmeyer) cru gezegd een serpent van een wijf.

- lol -

Dan had hij in beroep moeten gaan tegen zijn veroordeling.
Het beroepshof had hem daadwerkelijk binnen gestoken in de gevangenis.

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/10...x-reuzegommer/
Youtuber Nathan Vandergunst, bekend als Acid, heeft een schadevergoeding betaald aan de ouders van de ex-Reuzegommer die hem gedagvaard hadden. Nadat Acid in een video de identiteit van een ex-lid van de omstreden studentenclub bekend had gemaakt, werd het restaurant van de ouders van de man belaagd. Vandergunst werd in februari veroordeeld tot het betalen van een voorlopige schadevergoeding van 20.000 euro.

Ik heb er begrip voor dat Acid gaat voor een schikking. Hij heeft advocaten genoeg die willen gaan tot uitputting van gerechtsmiddelen om in beroep te gaan. Blijkbaar kiest hij geen carrière van het grote principiële gelijk of gerechtsinfluencer zoals Dries Van Langenhove.

Juridische procedures nemen beslag op de kwaliteit van je actieve carrière en je persoonlijk leven.

Waar het gerecht in deze zaak zich niet tot uitputting van rechtsmiddelen klaarheid heeft gebracht:
- de verzaking van de moderatie van de reviews op sociale media.
- het recht om publiek beschikbare informatie aan eigen publiek kenbaar te maken.
- de ledenlijst van Reuzegom sinds hun ontstaan.
- de verwevenheid van ex-Reuzegommers in politiek, justitie en onze samenleving.
- geen audit van werkelijk geleden verlies van de partij waar Acid mee schikt.
- waarom hebben VRT en VTM platformen niet aan het exposen van Reuzegommers gedaan ?
- mag je crowdfunding centen ophalen om juridische kosten te betalen ?
- zijn er verzekeringen burgerlijke aansprakelijkheid voor influencers ?
- mag een influencer slecht reviews plaatsen, wetende dat zijn publiek hem hierin gaat navolgen ?
- komen de bewuste video's van Acid terug online ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/10...x-reuzegommer/
Youtuber Nathan Vandergunst, bekend als Acid, heeft een schadevergoeding betaald aan de ouders van de ex-Reuzegommer die hem gedagvaard hadden. Nadat Acid in een video de identiteit van een ex-lid van de omstreden studentenclub bekend had gemaakt, werd het restaurant van de ouders van de man belaagd. Vandergunst werd in februari veroordeeld tot het betalen van een voorlopige schadevergoeding van 20.000 euro.

Ik heb er begrip voor dat Acid gaat voor een schikking. Hij heeft advocaten genoeg die willen gaan tot uitputting van gerechtsmiddelen om in beroep te gaan. Blijkbaar kiest hij geen carrière van het grote principiële gelijk of gerechtsinfluencer zoals Dries Van Langenhove.

Juridische procedures nemen beslag op de kwaliteit van je actieve carrière en je persoonlijk leven.

Waar het gerecht in deze zaak zich niet tot uitputting van rechtsmiddelen klaarheid heeft gebracht:
- de verzaking van de moderatie van de reviews op sociale media.
- het recht om publiek beschikbare informatie aan eigen publiek kenbaar te maken.
- de ledenlijst van Reuzegom sinds hun ontstaan.
- de verwevenheid van ex-Reuzegommers in politiek, justitie en onze samenleving.
- geen audit van werkelijk geleden verlies van de partij waar Acid mee schikt.
- waarom hebben VRT en VTM platformen niet aan het exposen van Reuzegommers gedaan ?
- mag je crowdfunding centen ophalen om juridische kosten te betalen ?
- zijn er verzekeringen burgerlijke aansprakelijkheid voor influencers ?
- mag een influencer slecht reviews plaatsen, wetende dat zijn publiek hem hierin gaat navolgen ?
- komen de bewuste video's van Acid terug online ?

Veel waarheid en wijsheid wat je hier neerschrijft.
Ook een reeks terechte vragen...
Nu, hij heeft de keuze en komt er eigenlijk zonder kleerscheuren van af.
Er zijn andere procedures lopende waar dat niet het geval is.

Soit, toch dingen die je neerschrijft die een mens doet nadenken.