Pensioen en vergrijzing

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De levenskwaliteit bij ouderen wordt serieus in vraag gesteld.
De grote baas v.d. CM wil een soort "zachte" euthanasie voor gewone mensen die levensmoe zijn.
Maar ...er zijn ook jongeren die levensmoe zijn...
???
De vergrijzing wordt gekoppeld aan de KOSTEN die ermee samengaan...
Dit is on-ethisch !

Zo is er toch een koppel dat op cruise gaat omdat het goedkoper is dan een rusthuis te betalen?
https://globalnews.ca/news/10004079/...ome-australia/

Wat zijn mensen met een pensioen als het de kosten niet meer kan dekken? Waarom hebben die mensen dan levenslang gewerkt? Om vervangen te worden en aan de kant geschoven te worden.
Je ziet dat aan de straatlichten, hoe weinig rekening ze houden met mensen die minder mobiel zijn. Dus kwijnen ze vaak achter 4 muren weg, want op uitstap met de tram is ook geen optie meer. Het is pure terreur voor onze ouderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Vandaar dat iemand dat voor zichzelf moet beslissen en niet de familie.

En als je Alzheimer hebt kan je alleen euthanasie krijgen als je nog wilsbekwaam bent, dwz als het nog niet ver gevorderd is.

Overigens, vorig jaar waren er ongeveer 3400 gevallen in ons land, de jaren daarvoor net geen 3000. Het loopt dus niet zo een vaart als sommige pilaarbijters willen doen geloven (wetende dat er ruim 112.000 overlijdens waren in 2023).


https://www.hln.be/binnenland/vijfti...20naar%202.445.

Dat is evident. Dat een hoop conservatieven nu dit verhaal zitten te framen alsof men VOOR iemand zou willen beslissingen nemen is van de pot gerukt. Het gaat erover dat iemand VOOR ZICHZELF het recht moet hebben om keuzes te maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vandaag was het nog eens op de radio.
Er werd nog maar eens op gewezen dat het gevaarlijk is de link te maken tussen personeels- en geldtekort in de zorg en het vroegtijdig uit het leven stappen, wat Van Gorp dus deed, ook al wordt dat hier door sommigen ontkend.
Men spreekt graag over individuele vrijheid, maar die kan er maar zijn als er geen sociale druk is.
Als 80+er heel de tijd te horen krijgen dat er personeelstekorten zijn, dat de zorg onder druk staat, dat er misschien niet meer voor hen gezorgd kan worden, dat ze een last zijn voor de maatschappij, is natuurlijk een methode om de boodschap in te prenten dat een vrijwillige exit maatschappelijk gewenst is.

Stop toch met die hoax... Alsof je iemand zou KUNNEN beïnvloeden & overtuigen om er maar een eind aan te maken...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is evident. Dat een hoop conservatieven nu dit verhaal zitten te framen alsof men VOOR iemand zou willen beslissingen nemen is van de pot gerukt. Het gaat erover dat iemand VOOR ZICHZELF het recht moet hebben om keuzes te maken.

Grappig dat net u dit stelt. Het is immers uw partij die ons een paar jaar het recht heeft ontnomen om voor onszelf keuzes te maken met betrekking tot onze gezondheid.

Steek dat vermanende vingertjes dus maar weg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Grappig dat net u dit stelt. Het is immers uw partij die ons een paar jaar het recht heeft ontnomen om voor onszelf keuzes te maken met betrekking tot onze gezondheid.

Steek dat vermanende vingertjes dus maar weg.

ja, verkloot het draadje nog wat meer door er wappie-verhalen bij te sleuren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

ja, verkloot het draadje nog wat meer door er wappie-verhalen bij te sleuren.

Waar heeft u het over? Welk wappie verhaal? Kan u dat eens duiden of gaan we het gewoon bij inhoudsloos gescheld houden zoals gewoonlijk?

Ik weet nochtans nog perfect dat ik bepaalde zaken niet meer mocht doen omwille van mijn gezondheid en dat dit absoluut mijn eigen keuze niet was. Ik werd verboden om op café te gaan omwille van mijn gezondheid en dat werd mij opgelegd. Stelt u nu werkelijk dat dit niet klopt? Mocht ik wel op café? Of wat stelt u nu eigenlijk?

U hebt het over eigen verantwoordelijkheid als het hoogste goed en ik geef u een voorbeeld van uw partij die een compleet anders beleid heeft gevoerd, maar u gaat nu beweren dat dit beleid nooit heeft plaatsgevonden. Straf.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waar heeft u het over? Welk wappie verhaal? Kan u dat eens duiden of gaan we het gewoon bij inhoudsloos gescheld houden zoals gewoonlijk?

Ik weet nochtans nog perfect dat ik bepaalde zaken niet meer mocht doen omwille van mijn gezondheid en dat dit absoluut mijn eigen keuze niet was. Ik werd verboden om op café te gaan omwille van mijn gezondheid en dat werd mij opgelegd. Stelt u nu werkelijk dat dit niet klopt? Mocht ik wel op café? Of wat stelt u nu eigenlijk?

U hebt het over eigen verantwoordelijkheid als het hoogste goed en ik geef u een voorbeeld van uw partij die een compleet anders beleid heeft gevoerd, maar u gaat nu beweren dat dit beleid nooit heeft plaatsgevonden. Straf.

Voor wappie-geweeklaag is er een specifiek subforum, waar men met veel enthousiasme zal ingaan op die jeremiades.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor wappie-geweeklaag is er een specifiek subforum, waar men met veel enthousiasme zal ingaan op die jeremiades.

Nu nog aantonen dat dit wappie is, maar dat kan je uiteraard niet aangezien dit niet het geval is. Je antwoord naast de kwestie omdat je geen enkel, maar dan ook geen enkel argument hebt. Dus toon aan dat er nooit lockdowns geweest zijn of zoek een argument. Lockdowns zijn wat mij betreft geen complottheorie, maar die zijn er effectief geweest. Aan u om aan te tonen dat lockdowns fictie zijn. Als u dat kan, dan pas is het een wappietheorie. Zolang u dat niet kan, bent u inhoudsloos aan het trollen. Intellectuele armoede, alweer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nu nog aantonen dat dit wappie is, maar dat kan je uiteraard niet aangezien dit niet het geval is. Je antwoord naast de kwestie omdat je geen enkel, maar dan ook geen enkel argument hebt. Dus toon aan dat er nooit lockdowns geweest zijn of zoek een argument. Lockdowns zijn wat mij betreft geen complottheorie, maar die zijn er effectief geweest. Aan u om aan te tonen dat lockdowns fictie zijn. Als u dat kan, dan pas is het een wappietheorie. Zolang u dat niet kan, bent u inhoudsloos aan het trollen. Intellectuele armoede, alweer.

Na wat omvolkingsverhalen, kostprijs van zorg-verhalen, pensioenvraagstuk, stadscriminaliteit, eugenetica-verhalen inclusief Soylent Green, suggesties dat de familie de bomma wil overtuigen om dood te gaan omdat ze te veel kost, nu nog een scheut Wappie gezwam erbij...

Terwijl het nochtans zo simpel is : mag een burger ZELF beslissen wanneer het voor hem 'over' is ? Willen we hem dat recht geven (dat hij nu niet heeft...)

Ik blijf hopen dat er toch nog enkele mensen normaal en binnen het thema willen antwoorden in plaats van al die irrelevante gibberish erbij te sleuren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Na wat omvolkingsverhalen, kostprijs van zorg-verhalen, pensioenvraagstuk, stadscriminaliteit, eugenetica-verhalen inclusief Soylent Green, suggesties dat de familie de bomma wil overtuigen om dood te gaan omdat ze te veel kost, nu nog een scheut Wappie gezwam erbij...

Terwijl het nochtans zo simpel is : mag een burger ZELF beslissen wanneer het voor hem 'over' is ? Willen we hem dat recht geven (dat hij nu niet heeft...)

Ik blijf hopen dat er toch nog enkele mensen normaal en binnen het thema willen antwoorden in plaats van al die irrelevante gibberish erbij te sleuren.

Het is inderdaad simpel. Laat de burger zelf beslissen. Iets waar u in het verleden NIET achter stond. In het verleden was u immers voorstander van interventie door de staat in hoe de burger moest omgaan met zijn eigen lijf en gezondheid. Nu tracht u dit af te doen als wappie omdat u geen argumentatie hebt om uw radicale switch terzake te gaan verklaren. Dat is intellectuele armoede. Ik daarentegen ben als liberaal altijd en overal aanhanger geweest van het zelfbeschikkingsrecht. U niet en die spreidstand kan u niet verklaren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Na wat omvolkingsverhalen, kostprijs van zorg-verhalen, pensioenvraagstuk, stadscriminaliteit, eugenetica-verhalen inclusief Soylent Green, suggesties dat de familie de bomma wil overtuigen om dood te gaan omdat ze te veel kost, nu nog een scheut Wappie gezwam erbij...

Terwijl het nochtans zo simpel is : mag een burger ZELF beslissen wanneer het voor hem 'over' is ? Willen we hem dat recht geven (dat hij nu niet heeft...)

Ik blijf hopen dat er toch nog enkele mensen normaal en binnen het thema willen antwoorden in plaats van al die irrelevante gibberish erbij te sleuren.

Tis ook niet de bedoeling dat de politiek het zo onleefbaar voor hen maakt dat ze de dood boven het leven kiezen he.

Zorg ervoor dat bejaardenopvang berekend wordt op het pensioen dat ze ontvangen, zodat iedereen het kan betalen en menswaardig kan sterven.

Of is dat het hele probleem? Kunnen ze niet meer iedereen helpen en escorteren ze dus maar steeds meer mensen naar een vroegtijdige dood?

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor wappie-geweeklaag is er een specifiek subforum, waar men met veel enthousiasme zal ingaan op die jeremiades.

Oh, over de nazi praktijken van uw nieuwe partij mag er blijkbaar niet gesproken of geschreven worden, ook niet over de geld lenen poedel of de q of de croo met hun vermeende ontvoering, en al de rest wat de vld'ers ons gelapt hebben aan leugens, ook moord kunnen ze op hun conto schrijven, op naar de kiesdrempel met uw gansterpatij sinees beertje aka peter 1962.
En pak maar die andere racistische partij (ssossen) mee.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

ja, verkloot het draadje nog wat meer door er wappie-verhalen bij te sleuren.

Ah ja, want medisch fascisme is toegestaan hé.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Na wat omvolkingsverhalen, kostprijs van zorg-verhalen, pensioenvraagstuk, stadscriminaliteit, eugenetica-verhalen inclusief Soylent Green, suggesties dat de familie de bomma wil overtuigen om dood te gaan omdat ze te veel kost, nu nog een scheut Wappie gezwam erbij...

Terwijl het nochtans zo simpel is : mag een burger ZELF beslissen wanneer het voor hem 'over' is ? Willen we hem dat recht geven (dat hij nu niet heeft...)

Ik blijf hopen dat er toch nog enkele mensen normaal en binnen het thema willen antwoorden in plaats van al die irrelevante gibberish erbij te sleuren.

2

Dit is een werkelijke problematiek die niet per se partijpolitiek is, maar wel bij wet moet geregeld worden. Triest dat het op dit forum zo verkloot wordt door vanalles dat er niets mee te make heeft. Mijn illusie dat een echt debat hier mogelijk is, is nog wat kleiner geworden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

2

Dit is een werkelijke problematiek die niet per se partijpolitiek is, maar wel bij wet moet geregeld worden. Triest dat het op dit forum zo verkloot wordt door vanalles dat er niets mee te make heeft. Mijn illusie dat een echt debat hier mogelijk is, is nog wat kleiner geworden.

O, maar dan zou je beter naar Pandaatje kijken natuurlijk. Het is Pandaatje die het debat wenst te verengen naar een partijpolitiek spelletje tussen "liberalen" en "conservatieven". Wel dan lijkt het mij vrij opportuun om Pandaatje op zijn eigen hypocrisie betreffende liberaliteit te wijzen.

[dalibor]

Nog een poging. In 2019 heeft het Raadgevend Ethisch Comite hierover een advies gegeven dat eerder afraadde die mogelijkheid in te voeren. 'ze' zijn er dus niet op uit dit zomaar te doen. Van Gorp heropent een debat en dat is zijn goed recht. Ik hoop hier wat meer te lezen dan paranoide bullshit

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nog een poging. In 2019 heeft het Raadgevend Ethisch Comite hierover een advies gegeven dat eerder afraadde die mogelijkheid in te voeren. 'ze' zijn er dus niet op uit dit zomaar te doen. Van Gorp heropent een debat en dat is zijn goed recht. Ik hoop hier wat meer te lezen dan paranoide bullshit

Van Gorp opent inderdaad een debat over kosten/baten van levensjaren gecombineerd met de kwaliteit van die levensjaren en dat is compleet terecht. Een debat dat in 2020 ook gevoerd had moeten worden en toen gebeurde dat helemaal niet. Toen verdween elke ratio op dat vlak en als je die tweespalt nu wil aankaarten krijg je "wappie" verwijten rond je kop. Dat slaat natuurlijk nergens op.

Ik vind niet direct cijfers maar voor NL bedroeg zorg voor dementie reeds 10 miljard euro. Dat is 10% van het budget van de hele zorg.

https://www.vzinfo.nl/dementie/zorgu...%20stoornissen.

Hoeveel daarvan is zorg voor dementerenden die zelfs de naam van hun eigen kinderen niet meer weten en wat is het nut dan nog van die zorg? Er zijn alleen nog kosten met 0,0 baten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

O, maar dan zou je beter naar Pandaatje kijken natuurlijk. Het is Pandaatje die het debat wenst te verengen naar een partijpolitiek spelletje tussen "liberalen" en "conservatieven". Wel dan lijkt het mij vrij opportuun om Pandaatje op zijn eigen hypocrisie betreffende liberaliteit te wijzen.

Er is geen debat tussen liberalen en conservatieven. Er is een machtsstrijd tussen communisten en fascisten.
Toen beide kampen tijdens snotvalling19 hun dwangmatig controlegedrag konden botvieren kwamen ze wonderwel goed overeen.
Nu rollen ze weer, vijanden die ze zijn, als vanouds vechtend over de grond.

En het individu keek er met lede ogen naar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

2

Dit is een werkelijke problematiek die niet per se partijpolitiek is, maar wel bij wet moet geregeld worden. Triest dat het op dit forum zo verkloot wordt door vanalles dat er niets mee te make heeft. Mijn illusie dat een echt debat hier mogelijk is, is nog wat kleiner geworden.

Gelukkig is er onder politici wel nog ruimte om hierover in debat te gaan. De conservatieve forum achterban kan dat blijkbaar niet verdragen en gaat dan maar in trololo modus.

Nu, ondanks het positieve punt dat de grote baas van CM hierover een debat wil aantrekken is de krampachtige reactie van de vroegere CD&V voorzitter (een klassieke katholiek, had zelfs een tante nonneke in de familie...) en de huidige voorzitter ZO scherp, dat er weinig kans is dat die dat niet gaan blokkeren.

Verder dan actualiteitsvragen in het parlement zie ik het nu niet geraken, we zijn te dicht bij de verkiezingen en CD&V weet dat ze het in de regering kunnen blokkeren. (initiatieven in ethische dossiers vergen ook hun akkoord)

Dit is wel iets om zeker mee te nemen in de volgende federale regeringonderhandeling.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er is geen debat tussen liberalen en conservatieven. Er is een machtsstrijd tussen communisten en fascisten.
Toen beide kampen tijdens snotvalling19 hun dwangmatig controlegedrag konden botvieren kwamen ze wonderwel goed overeen.
Nu rollen ze weer, vijanden die ze zijn, als vanouds vechtend over de grond.

En het individu keek er met lede ogen naar.

==> https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=225