De extreme ideeën van VB-strateeg Vandendriessche Iedereen kende zijn reputatie

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vrije burgers zijn soeverein en hebben het recht hun kinderen groot te brengen zoals zij zelf willen zonder dwang van de staat.

Conservatisme zit eerder in jouw opvatting van gedwongen staatsonderwijs.

Een lid van een gemeenschapspartij kan nooit die gedachte volledig bijtreden. Er is een vorm van schoolplicht en dat is dik ok. (thuis zelf onderwijzen, leerplicht dus, is toch maar zwakjes bla bla ... daar gaat het niet direct om)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De maskers vallen stilaan af.
Vlaams Belagengers zijn weirdo’s die thuisonderwijs propageren, de Heilige Maagd Maria adoreren en hun eigen vrouwen hoofddoeken willen opdringen!

Ik vind jouw vaststellen een bewijs van hysterie. Je ziet dingen die er niet zijn; dat heeft een naam, hallucinaties, en is altijd een symptoom van iets ergs.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat weet een conservatief te vertellen over liberalisme ? Niets...

Schoften die hun eigen kinderen versteken van een degelijke vorming om ze vanuit hun verkrampte obessies wat ersatz thuis 'onderwijs' te geven en hierdoor hun toekomst naar de kloten van de Schoof helpen verdienen enkel misprijzen.

Lol, liberalisme houdt net in dat er geen schoolplicht is. Mensen verplichten om school en dril te volgen gaat net in tegen de liberale gedacht. Nu ja, dat jij dat niet weet hoeft niet te verbazen. Je bent dan ook geen liberaal.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De maskers vallen stilaan af.
Vlaams Belagengers zijn weirdo’s die thuisonderwijs propageren, de Heilige Maagd Maria adoreren en hun eigen vrouwen hoofddoeken willen opdringen!

Ten eerste ben ik geen VB'er en ten tweede propageer ik absoluut geen thuisonderwijs. Ik zou iedereen ten stelligste aanraden om zijn kind zo snel mogelijk naar een goeie school te sturen. Maar dat is natuurlijk verschillend aan iemand verplichten. Ik ben daarin nogal liberaal. U duidelijk niet.

Leerplicht uiteraard, aangezien het belang van het kind boven de vrijheid van de ouders gaat. Schoolplicht, neen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Lol, liberalisme houdt net in dat er geen schoolplicht is. Mensen verplichten om school en dril te volgen gaat net in tegen de liberale gedacht. Nu ja, dat jij dat niet weet hoeft niet te verbazen. Je bent dan ook geen liberaal.

Gezever.
De liberalen dringen aan op een verlaging van de leerplicht naar 3 jaar, en het koppelen van o.a. leefloon daaraan.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ten eerste ben ik geen VB'er en ten tweede propageer ik absoluut geen thuisonderwijs. Ik zou iedereen ten stelligste aanraden om zijn kind zo snel mogelijk naar een goeie school te sturen. Maar dat is natuurlijk verschillend aan iemand verplichten. Ik ben daarin nogal liberaal. U duidelijk niet.

Leerplicht uiteraard, aangezien het belang van het kind boven de vrijheid van de ouders gaat. Schoolplicht, neen.

En het VB dringt juist geen hoofddoeken op omdat Maria er één droeg als Joodse vrouw twee millenia geleden.

Vlamingen en metadiscussies (eigenlijk trolling). Ik heb het nooit gemogen aan onze cultuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De maskers vallen stilaan af.
Vlaams Belagengers zijn weirdo’s die thuisonderwijs propageren, de Heilige Maagd Maria adoreren en hun eigen vrouwen hoofddoeken willen opdringen!

Natuurlijk, beste Dada! U vergeet er trouwens nog bij te vermelden dat alle kinderen een boetegordel aangesnoerd krijgen, dat de weirdo's, samen met hun kroost, maandelijks op blote voeten naar Scherpenheuvel trekken, de helft van hun inkomen aan meneer pastoor geven... en nog meer leuks. U bent trouwens ook niet volledig over de vrouwen: ook verplichte lange kousen tot de knie, lange plissérokken tot aan de enkels! Ja, het is me toch wat met die "Vlaams Belagengers" (sic)!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor de goede orde: die thuisonderwijzers willen geen controle.

Voor de goede orde: ik stond helemaal niet weigerachtig tegenover die controle en heb die ook meegemaakt. U verkoopt, zoals gebruikelijk, grote onzin. Rondje provoceren, maar o zo doorzichtig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En de meeste landen ontstonden uit oorlogen, zeg je nu dat VB pleit voor illegaal de revolutie te starten? Want dat is zowat de enige manier waarop jee eenzijdig iets kan doen.

De lijst dat je opsomt is onzin. Geen enkele van die landen zatin de situatie van vlaanderen EN geen enkele van die landen zat in iets als de EU waar we dan geen deel meer van zijn.

Het is dus niet enkel onmogelijk maar ook nog eens dom.

Toch wel, de Baltische republieken zaten in een unie die nog veel stringenter was dan de Europese Unie, nl. de Unie van Sovjetrepublieken. Hetzelfde met Slovenië, Kroatië... die zelfs binnen een federale unie zaten. Los daarvan: iedere casus is anders, de tijd en de omstandigheden. Wel is het een feit dat zovele landen zich eenzijdig hebben losgemaakt uit een groter geheel, en vaak ook nog eens tegen de uitdrukkelijk wil van het centraal gezag waaronder ze vielen.

Geen enkele van al die landen beschrijft hun stap naar onafhankelijkheid als "dom". Integendeel, er heerst een groot gevoel van tevredenheid en het besef dat men nu beter overeenkomt met de buur dan wanneer men in hetzelfde staatkundige huis gedwongen moest samenwonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wtf? Ben jij dan geen democraat?

Anti-abortus?

Autocraat dus?

Hoezo? In een democratie mag je gerust een andere mening over abortus hebben dan wat mainstream is of wat in de wetgeving staat. Dat is nu eenmaal de vrijheid van mening. Ook de vrijheid om een bepaald politiek streven te ontwikkelen en de wetten te laten bijsturen.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, beste Dada! U vergeet er trouwens nog bij te vermelden dat alle kinderen een boetegordel aangesnoerd krijgen, dat de weirdo's, samen met hun kroost, maandelijks op blote voeten naar Scherpenheuvel trekken, de helft van hun inkomen aan meneer pastoor geven... en nog meer leuks. U bent trouwens ook niet volledig over de vrouwen: ook verplichte lange kousen tot de knie, lange plissérokken tot aan de enkels! Ja, het is me toch wat met die "Vlaams Belagengers" (sic)!

De belevingswereld van ieder lid van een parochie ook enkel beperkt tot die zone.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gezever.
De liberalen dringen aan op een verlaging van de leerplicht naar 3 jaar, en het koppelen van o.a. leefloon daaraan.

De open VLD wil er zelfs een schoolplicht van maken. Open VLD is dan ook geen liberale partij. Daarom voel jij je ook zo aangetrokken tot hen. Echte liberalen zoals ik hebben geen affiniteit meer met die partij.

Oja, bepaalde zaken koppelen aan een leefloon houdt voor alle duidelijkheid nog altijd geen verplichting in. Dat staat er los van

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De open VLD wil er zelfs een schoolplicht van maken. Open VLD is dan ook geen liberale partij. Daarom voel jij je ook zo aangetrokken tot hen. Echte liberalen zoals ik hebben geen affiniteit meer met die partij.

Oja, bepaalde zaken koppelen aan een leefloon houdt voor alle duidelijkheid nog altijd geen verplichting in. Dat staat er los van

Conservatieven en libertariërs willen geen schoolplicht, liberalen wel. Die willen dat alle kinderen goed onderwijs krijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Conservatieven en libertariërs willen geen schoolplicht, liberalen wel. Die willen dat alle kinderen goed onderwijs krijgen.

Blijkbaar niet onder Belgische liberalen. Enkele jaren geleden hebben Open VLD en MR een gezamenlijk wetsvoorstel neergelegd dat leerplicht vanaf vijf jaar moest regelen. Geen schoolplicht. Wel leerplicht.

Open Vld Kamerleden Patrick Dewael, Frank Wilrycx, Patricia Ceysens en Vincent Van Quickenborne dienden in 2015 samen met collega’s van de liberale MR een wetsvoorstel in om de startleeftijd voor de leerplicht te verlagen van 6 naar 5 jaar. Hoewel onderwijs een gemeenschapsbevoegdheid is, stelt het federale niveau deze leeftijd vast en daarom sloegen de liberale partijen de handen in mekaar.

https://www.openvld.be/leerplicht-da...rstel-open-vld

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wtf? Ben jij dan geen democraat?

Anti-abortus?

Autocraat dus?

Ik ben geen democraat meer omdat ik ervaren heb dat de democratie aangestoken wordt.
De meningen van mensen zijn een herhaling van zij die die meningen verspreiden.

De massa is veel te beïnvloedbaar en te bespeelbaar. Bovendien is 1 keer om de 4 jaar gaan stemmen en dan beleid krijgen waar geen kat op stemde niet echt de beschrijving van een democratie zoals ik democratie van Grieks naar Nederlands vertaal.
Maar zelfs in de letterlijke toepassing er van, de massa is te bespeelbaar en dus is democratie al even gefaald dan het communisme.
Verschil is wel dat het communisme uit haar assen herleeft en de democratie reeds verloren is, hopenden zichzelf te redden als technocratie onder leiding van AI en deskundigen die onbeschaamd uw kinderen zouden doodspuiten in hun eugenetische experimenten.

Onder welk beleid ge de mens ook plaatst, er is altijd wel een ubermensch waar iedereen in gevormd moet worden of aan sociaal stigma onderworpen wordt als voorbeeld voor de volgende die dreigt niet mee te lopen.

Thanks but no thanks.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Conservatieven en libertariërs willen geen schoolplicht, liberalen wel. Die willen dat alle kinderen goed onderwijs krijgen.

De geschiedenis van de leerplicht in België laat ook iets anders zien dan wat u beweert:

In 1848-'49 geraakte de democratische beweging over haar hoogtepunt heen. Een aantal ideeën werd evenwel overgenomen door het radicale liberalisme, dat in de tweede helft van de jaren '50 het hoofd opstak. Het streefde vooral politieke doeleinden na. Die tijd betekende ook de doorbraak van het economisch liberalisme, zoals het in zijn zuiverste vorm door de school van de ‘economisten’ werd uitgedragen. Welnu, zowel ‘economisten’ als liberale progressisten verdedigden de leerplicht, wat met betrekking tot de eersten een eerder onverwacht verschijnsel mag heten.

In de loop van de jaren '60 werd de propaganda voortgezet, echter niet meer alleen door individuele geschriften of tijdens congressen, maar ook door verenigingen. Op initiatief van ‘Le Grand Orient de Belgique’ bestudeerden de loges het probleem. Het resultaat van hun werkzaamheden was een publikatie uit 1863, die de formulering bevat van een wetsvoorstel dat leerplicht invoert. In december 1864 stichtten Brusselse jonge liberalen de ‘Ligue de l'enseignement’, die zich o.m. met alle macht zou inzetten voor de herziening van de wet van 1842. Nadat Karel Buls contact had opgenomen met Pierre Tempels, de bekende auteur van het in 1865 verschenen werk L'Instruction du peuple, kwam de leerplicht in het programma van de ‘Ligue’ naar voren.

De liberalen waren in die tijd zelfs bereid tot een belangrijk compromis:

Het voorstel werd ingediend toen de liberalen sedert enkele maanden niet meer aan het bewind waren. Volgens De Toekomst (1870) 560, had het dan ook ‘al den schijn van een louter oppositiemiddel’. ch. woeste, ‘L'instruction obligatoire en Belgique’, Revue générale, VIII, n.r., iii (1872) 7, betoogde dat Funck het initiatief had genomen onder invloed van de weerslag van de Pruisische overwinningen op Oostenrijk en Frankrijk; men schreef die, met Bismarck, o.m. aan de leerplicht toe. Funck wees in zijn toelichting inderdaad op die omstandigheid. Om de katholieken voor zijn voorstel te winnen, schakelde hij anderdeels het godsdienstonderwijs niet uit.

Reeds bij de samenstelling van het liberale kabinet van 1878 kwam een voorontwerp van wet op de leerplicht ter tafel.

Zoals bekend, kwam in 1887 een eigen Progressistische Partij tot stand. De leerplicht stond in haar programma, zoals in de jaren '90 ook in dat van de Liberale Partij. In 1900 had de hereniging van de liberalen plaats. Ook in hun programmaverklaring van 21 december 1900 was de leerplicht opgenomen.

Enzovoort en zo verder.

https://www.dbnl.org/tekst/_bij00519...01_01_0009.php

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ben geen democraat meer omdat ik ervaren heb dat de democratie aangestoken wordt.
De meningen van mensen zijn een herhaling van zij die die meningen verspreiden.

De massa is veel te beïnvloedbaar en te bespeelbaar. Bovendien is 1 keer om de 4 jaar gaan stemmen en dan beleid krijgen waar geen kat op stemde niet echt de beschrijving van een democratie zoals ik democratie van Grieks naar Nederlands vertaal.
Maar zelfs in de letterlijke toepassing er van, de massa is te bespeelbaar en dus is democratie al even gefaald dan het communisme.
Verschil is wel dat het communisme uit haar assen herleeft en de democratie reeds verloren is, hopenden zichzelf te redden als technocratie onder leiding van AI en deskundigen die onbeschaamd uw kinderen zouden doodspuiten in hun eugenetische experimenten.

Onder welk beleid ge de mens ook plaatst, er is altijd wel een ubermensch waar iedereen in gevormd moet worden of aan sociaal stigma onderworpen wordt als voorbeeld voor de volgende die dreigt niet mee te lopen.

Thanks but no thanks.

Uw bericht laat zich samenvatten als "ik ben slim, de rest is dom". Heel gevaarlijk, die arrogantie van u.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bericht laat zich samenvatten als "ik ben slim, de rest is dom". Heel gevaarlijk, die arrogantie van u.

Dat maak jij er van.
Mensen noemen mij bij de vleet dom omdat ik in God geloof, religioot, wappie en nu zelfs arrogant tussen de lijnen.
So what?

Ik heb mijn ervaringen en omdat ik al regelmatig teleurgesteld ben door de wereld en niet de ervaring te laten spreken, zet ik liever mijn eigen ervaring daarin voorop. Het berust niet op wat ik op tv zie, of wat in een lopende lus op de achtergrond en voorgrond herhaald wordt.
So what? Ik los mij meer en meer van de wereld want de wereld is reeds veroordeeld. Dat is mijn geloof en als jij dat als arrogant beschouwt, is dat niet mijn probleem

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat maak jij er van.
Mensen noemen mij bij de vleet dom omdat ik in God geloof, religioot, wappie en nu zelfs arrogant tussen de lijnen.
So what?

Ik heb mijn ervaringen en omdat ik al regelmatig teleurgesteld ben door de wereld en niet de ervaring te laten spreken, zet ik liever mijn eigen ervaring daarin voorop. Het berust niet op wat ik op tv zie, of wat in een lopende lus op de achtergrond en voorgrond herhaald wordt.
So what? Ik los mij meer en meer van de wereld want de wereld is reeds veroordeeld. Dat is mijn geloof en als jij dat als arrogant beschouwt, is dat niet mijn probleem

En toch komt heel uw discours er weer op neer: "Ik weet het, de rest niet. Dus bepaal ik dat democratie slecht is, want de rest heeft geen kennis en is beïnvloedbaar. Ik niet. Ik weet het wel."

Evengoed kan ik stellen dat u heel beïnvloedbaar bent en zwaar onder de invloed zit van een bepaalde religieuze stroming in de VS. Dat u door de beïnvloeding tot een bepaalde visie komt. Uw narratief is gewoon een tweesnijdend zwaard en u beseft dat niet eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

So what? Ik los mij meer en meer van de wereld want de wereld is reeds veroordeeld. Dat is mijn geloof en als jij dat als arrogant beschouwt, is dat niet mijn probleem

Dat klinkt heel hol en ongeloofwaardig. U beweert "zich te lossen van de wereld", maar bent ondertussen wel heel actief op een forum waar net het wereldse bij uitstek wordt besproken: politiek.

De zoveelste onsamenhangendheid in uw eigen narratief.