Komt er een staatshervorming?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het dan autistisch om het begrip "brood" ook te begrijpen als... "brood" en niet als een "een schep bloem"?

Niet echt, maar die vergelijking maken en dan denken dat je het over hetzelfde hebt, is wel autistoïde.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wanneer de deelstaten de enige beslissingsmacht verkrijgen over de verdeling van de bevoegdheden, worden ze automatisch soevereine lidstaten van een confederatie. Dan wel dus.

Maar waarom zouden we ervan uitgaan dat de federale staat beslist over de bevoegdheidsverdeling? Dat is een nieuwe invalshoek die ik nog niet eerder gehoord heb.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Totaal niet. Vooreerst zijn de kantons historisch gegroeide entiteiten die op een bepaald moment in de geschiedenis aansloten bij het Eedverbond. Er is eigenlijk maar heel weinig veranderd aan de grenzen bijvoorbeeld (met uitzondering van wat kleine zaakjes en de hertekening van Jura). Daarom ook is er zo'n verscheidenheid in oppervlakte, in taalsituatie, in eigen lokale rechtspraak en wetgeving. Het losse verbond werd uiteindelijk een federatie.

De Belgische provincies gaan terug op puur administratieve indelingen die in Parijs werden bedacht en die geen band hebben met de voorgaande geschiedenis. Daarom ook lopen de grenzen zeker niet gelijk met de vroeger vorstendommen in de Nederlanden. Men heeft deze indelingen van een unitaire Franse staat dan later overgenomen in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, maar er wel een andere naam op gekleefd. Ook na 1830 bleven het onderverdelingen van een unitaire staat, met weinig wetgevende macht.

Alle argumenten die u nu aanhaalt, zijn non-argumenten. We leven nu. In 2024. En elke provincie heeft zo zijn provinciaal gevoelen en mentaliteit. En dit al een hele tijd. En daarom is een staatshervorming zoals ik die boven verduidelijkte een haalbare kaart en zitten we niet meer te sukkelen met nefaste deelregeringen die eigenlijk dik tegenvallen en die soms in de clinch gaan met de Federale regering en zo mekaar meer dan eens tegenwerken. Een hutsepot is het allemaal.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar waarom zouden we ervan uitgaan dat de federale staat beslist over de bevoegdheidsverdeling? Dat is een nieuwe invalshoek die ik nog niet eerder gehoord heb.

Ken jij één staat ter wereld die niet beslist over de bevoegdheidsverdeling dan? Het feit dat bv. de EU niet kan beslissen over welke bevoegdheden de lidstaten toekomen - het omgekeerde is waar - is toch een uitkristallisering van het confederale karakter van het geheel? De ‘Kompetenz-Kompetenz’ is een bekend begrip.

[BWarrior]

Ik lees vandaag in Het Laatste Nieuws:

De olifant in de federale kamer is de communautaire deal die N-VA uit de brand wil slepen. De Wever kan mikken op de regionalisering van het arbeidsmarktbeleid en de gezondheidszorg, want dat stond al ingeschreven in het Vivaldi-regeerakkoord dat MR, Vooruit en CD&V ondertekenden. Onvermijdelijk komen ook de geldstromen tussen de deelstaten ter sprake. Vanaf volgend jaar gaan er namelijk minder centen naar het zuidelijke landsdeel, waardoor de Franstaligen in financiële problemen dreigen te komen.

Die regionalisering van het arbeidsmarktbeleid stond niet in het Vivaldi-regeerakkoord (wel een asymmetrisch beleid hierin mogelijk maken). Zelfde opmerking voor de Gezondheidszorgen. Voor de Gezondheidszorgen zouden wel wetgevende teksten voor voorbereid worden (maar nergens werd gesteld dat men de hele Gezondheidszorgen wou splitsen). Indien men trouwens die bevoegdheden wil splitsen of de financieringswet wil veranderen, dan is er een 2/3 meerderheid nodig met een meerderheid in elke taalgroep. Een zgn. Arizona-coalitie heeft die niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niet echt, maar die vergelijking maken en dan denken dat je het over hetzelfde hebt, is wel autistoïde.

Het cirkeltje is weer rond, maar de argumentatie is nergens te vinden: "Ik zeg dat het zo is omdat het is zo en daarom zeg ik het."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alle argumenten die u nu aanhaalt, zijn non-argumenten. We leven nu. In 2024. En elke provincie heeft zo zijn provinciaal gevoelen en mentaliteit. En dit al een hele tijd. En daarom is een staatshervorming zoals ik die boven verduidelijkte een haalbare kaart en zitten we niet meer te sukkelen met nefaste deelregeringen die eigenlijk dik tegenvallen en die soms in de clinch gaan met de Federale regering en zo mekaar meer dan eens tegenwerken. Een hutsepot is het allemaal.

Natuurlijk zijn dat geen "non-argumenten": het ging immers om een vergelijking met de Zwitserse cantons die historisch als institutioneel nu eenmaal totaal anders zijn. De piste om een soort provinciaal regionalisme uit te werken, is trouwens niet nieuw. Niet toevallig ooit gelanceerd in bepaalde belgicistische kringen als een laatste strohalm tegen de verdergaande regionalisering en de machtsuitbouw op Vlaams niveau. De mosterd werd daarvoor gehaald in Spanje: de grenzen van de "comunidades autónomas" zijn zo getrokken dat bijvoorbeeld een deel van de Baskischtaligen buiten "Euskadi" valt. Hetzelfde met de Catalaanstaligen.

Een bewuste politiek om de politieke emancipatie van taalgroepen te remmen, dus zorg je voor een politieke verkaveling. Altijd handig. Niemand heeft evenwel in België die provinciale piste ernstig genomen. Het zijn ook maar puur administratieve onderverdelingen die, trouwens, in de loop van de geschiedenis al eens verschuivingen van hun grenzen hebben gekregen. De inwoners van Voeren werden na bijna 150 jaar plotseling Limburgers. En recent werd Zwijndrecht... Oost-Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die regionalisering van het arbeidsmarktbeleid stond niet in het Vivaldi-regeerakkoord (wel een asymmetrisch beleid hierin mogelijk maken). Zelfde opmerking voor de Gezondheidszorgen.

Alleen heb je daarmee niet de vereiste 3/4-meerderheid. Waarom zou de PS trouwens hier hand- en spandiensten verrichten? Als er vanaf volgend jaar minder middelen naar de regio's komen? Et alors? De PS zal het heel graag hebben dat haar aartsrivaal MR zich vastrijdt in het moeras van een compleet ontsporende begroting van de Franstalige Gemeenschap en het Waals Gewest. Met veel leedvermaak. En om welke reden zouden de grote verliezers, Groen-Ecolo en Open VLD, dit luik van het Vivaldi-avontuur weer willen oprakelen? Ze hebben nu al genoeg uppercuts moeten incasseren dat ze hierop bij de volgende verkiezingen niet weer afgerekend willen worden!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen heb je daarmee niet de vereiste 3/4-meerderheid.

Bedoelt u niet 2/3 meerderheid?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ken jij één staat ter wereld die niet beslist over de bevoegdheidsverdeling dan? Het feit dat bv. de EU niet kan beslissen over welke bevoegdheden de lidstaten toekomen - het omgekeerde is waar - is toch een uitkristallisering van het confederale karakter van het geheel? De ‘Kompetenz-Kompetenz’ is een bekend begrip.

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Wat zou kunnen verhinderen dat de bevoegdheidsverdeling door de "entiteiten" zelf gebeurt?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk zijn dat geen "non-argumenten": het ging immers om een vergelijking met de Zwitserse cantons die historisch als institutioneel nu eenmaal totaal anders zijn. De piste om een soort provinciaal regionalisme uit te werken, is trouwens niet nieuw. Niet toevallig ooit gelanceerd in bepaalde belgicistische kringen als een laatste strohalm tegen de verdergaande regionalisering en de machtsuitbouw op Vlaams niveau. De mosterd werd daarvoor gehaald in Spanje: de grenzen van de "comunidades autónomas" zijn zo getrokken dat bijvoorbeeld een deel van de Baskischtaligen buiten "Euskadi" valt. Hetzelfde met de Catalaanstaligen.

Een bewuste politiek om de politieke emancipatie van taalgroepen te remmen, dus zorg je voor een politieke verkaveling. Altijd handig. Niemand heeft evenwel in België die provinciale piste ernstig genomen. Het zijn ook maar puur administratieve onderverdelingen die, trouwens, in de loop van de geschiedenis al eens verschuivingen van hun grenzen hebben gekregen. De inwoners van Voeren werden na bijna 150 jaar plotseling Limburgers. En recent werd Zwijndrecht... Oost-Vlaanderen.

Larie en apekool. Zwitserland heeft nog meer taalgroepen. En daar wordt niet geremd op taalvlak.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het cirkeltje is weer rond, maar de argumentatie is nergens te vinden: "Ik zeg dat het zo is omdat het is zo en daarom zeg ik het."

Het is dan ook geen argument, het is een beoordeling. Allerindividueelst, dat spreekt.

Niet kunnen afstappen van de absolute woordenboekbetekenis van een woord, is voor mij een autistoïde ingesteldheid. Het gaat dan zelfs nog niet over de concrete staatsstructuur die ermee zou kunnen bedoeld worden.

Het doet me denken aan de Belgicisten en archaïsten die er maar niet bij kunnen dat "Vlaanderen" tegenwoordig een andere betekenis heeft dan het oude graafschap Vlaanderen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou de PS trouwens hier hand- en spandiensten verrichten? Als er vanaf volgend jaar minder middelen naar de regio's komen? Et alors? De PS zal het heel graag hebben dat haar aartsrivaal MR zich vastrijdt in het moeras van een compleet ontsporende begroting van de Franstalige Gemeenschap en het Waals Gewest. Met veel leedvermaak. En om welke reden zouden de grote verliezers, Groen-Ecolo en Open VLD, dit luik van het Vivaldi-avontuur weer willen oprakelen? Ze hebben nu al genoeg uppercuts moeten incasseren dat ze hierop bij de volgende verkiezingen niet weer afgerekend willen worden!

Ik ben het helemaal met u eens, maar ik denk dat BDW mikt op asymmetrisch beleid, functionele splitsingen, … Kortom: scenario nationale sectoren, onderwijs, wapenexport.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Wat zou kunnen verhinderen dat de bevoegdheidsverdeling door de "entiteiten" zelf gebeurt?

Ik zeg toch niet dat dat niet kan? Maar een entiteit die zelf bevoegdheden overdraagt naar een andere entiteit is een soevereine staat.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Er bestaat ook niks zoals belgie., maakt echt niet uit hoor.

HEt is gewoon de engiste manier om verregaande zelfbestuur voor vlaanderen te krijgen zonder seriueze problemen.

2

En denk ook aan het staatspratrimonium (+en - )dat moet opgedeeld worden.
Wat een chaos gaat er ontstaan bij ge geforceerde opdeling zonder eigen vertegenwoordigers op alle beslissingsposten.

[Het Oosten]

/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Larie en apekool. Zwitserland heeft nog meer taalgroepen. En daar wordt niet geremd op taalvlak.

Net omdat - zoals ik trouwens al aantoonde - de Zwitserse staatsindeling niet het resultaat is van een politieke herverkaveling, maar niet van een historische evolutie. De kantons - toen natuurlijk nog niet aangeduid met die naam - namen zelfs de beslissing om samen te werken en zichzelf aan elkaar te verbinden door een eedverbond. De indeling bestond al nog voor de taalwetgeving werd uitgewerkt. In Spanje was het natuurlijk anders: er was een unitaire staat die, onder Franco, decennialang anderstalige groepen onderdrukte. Na de democratisering werd er een soort federale staat opgericht en kreeg Spanje nieuwe bestuurlijke indelingen. Baskisch wordt, buiten de autonome regio, ook nog in vier andere gebieden gesproken. Baskisch-nationalisten hebben dat altijd aangeklaagd als een bewuste poging om hun taal- en cultuurgemeenschap te versnipperen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bedoelt u niet 2/3 meerderheid?

Inderdaad.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net omdat - zoals ik trouwens al aantoonde - de Zwitserse staatsindeling niet het resultaat is van een politieke herverkaveling, maar niet van een historische evolutie. De kantons - toen natuurlijk nog niet aangeduid met die naam - namen zelfs de beslissing om samen te werken en zichzelf aan elkaar te verbinden door een eedverbond. De indeling bestond al nog voor de taalwetgeving werd uitgewerkt. In Spanje was het natuurlijk anders: er was een unitaire staat die, onder Franco, decennialang anderstalige groepen onderdrukte. Na de democratisering werd er een soort federale staat opgericht en kreeg Spanje nieuwe bestuurlijke indelingen. Baskisch wordt, buiten de autonome regio, ook nog in vier andere gebieden gesproken. Baskisch-nationalisten hebben dat altijd aangeklaagd als een bewuste poging om hun taal- en cultuurgemeenschap te versnipperen.

Het gaat hier niet om politieke herverkaveling. U ziet overal samenzweringen. Het gaat hier om een fundamentele staatshervorming en een degelijke. Die wat anders is dan de huidige knoeiboel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is dan ook geen argument, het is een beoordeling. Allerindividueelst, dat spreekt.

Niet kunnen afstappen van de absolute woordenboekbetekenis van een woord, is voor mij een autistoïde ingesteldheid. Het gaat dan zelfs nog niet over de concrete staatsstructuur die ermee zou kunnen bedoeld worden.

Het doet me denken aan de Belgicisten en archaïsten die er maar niet bij kunnen dat "Vlaanderen" tegenwoordig een andere betekenis heeft dan het oude graafschap Vlaanderen.

Ja, het is echt wel autistisch om niet af te stappen van de betekenis van de woorden zoals ze ook in die taal leeft... Kuch. Laten we het maar eens massaal toepassen. Bestelt u maar een "bloem" in plaats van een "brood" bij de bakker. We immers toch niet autistisch doen over het woord "bloem", nietwaar?!

De betekenisverschuiving van het woord "Vlaanderen" is attesteerbaar. Net waar het ook normaal: in het taalgebruik. Van "confederalisme" niet. Zelfs binnen de N-VA weten ze niet welke vorm het uiteindelijk zou moeten aannemen. "Iets" met veel bevoegdheden voor iedere deelstaat. Krijgt iedere deelstaat dan ook een eigen leger? Is de koning dan in die constructie "de koning der Vlamingen en der Walen"? Het is bij de N-VA ergens een vaag concept, met als enige kenmerk dat het toch geen "conderalisme" is zoals het woord in de woordenboeken staat. Kortom, we vinden iets uit en plakken daar een woord op dat eigenlijk voor iets anders staat. Net als iemand zegt dat hij voortaan "een boterham bloem" eet, terwijl hij eigenlijk een stuk brood eigenlijk. Maar ja, we gaan niet "autistisch" doen, nietwaar?!