Terug 4 jaar lachen met Trump.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Individuen die menen dat via een democratisch proces kan beslist worden dat de aarde plat is, en dat de zon rond de aarde draait, zouden geen stemrecht mogen hebben.

Diegenen die niet beseffen dat relatieve en absolute waarheden wel degelijk samen kunnen bestaan, zouden zich niet mogen voortplanten.

Als je van de eerste naar de laatste wagon wandelt in een voorwaarts rijdende trein, ga je dan vooruit of achteruit?

Uit welke richting komt voor u de zon op? Volgens de absolute waarheid is het complete onzin he.

Als jij rechtstaat, sta je dan werkelijk rechtop? Ook vanuit de ruimte gezien?

Als Jantje een pasdarm heeft op punt A en Karel op punt B. Gaan ze dan een echte rechte muur bekomen als die 100m lang is? 1000m?

O, en ben je er al uit of je echt een individu bent?
...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Kortom, vanuit jouw eigen (niet mijn) paradigma kan jij geen libertariër zijn, akkoord? Want als je echt macht had ipv middenklasser te zijn, dan zou je de staatsmacht willen gebruiken voor 'eigen voordeel', of op zijn minst die macht niet willen distribueren over 'anderen', neem ik aan?

Uiteraard. Vandaar mijn stelling dat staat nooit voor het volk kan zijn als de staat "leiders" heeft. Een staat heeft enkel zin als abstract concept van een directe democratie. Van zodra de staat "bemand" wordt is het voor mij ondenkbaar dat die mensen aan iets anders werken dan hun eigen voordeel boven dat van het volk.

Kortom, voor mij is corruptie de normaalste zaak van de wereld, en het willen bekomen dat mensen die de staat besturen iets anders doen dan corrupt zijn, redelijk ondenkbaar is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En WAAR reageert "MAGA" dan tegen?

Tegen alles en iedereen waarvan Trump denkt dat die zijn grootsheid ooit in de weg hebben gestaan.

MAGA is enkel maar Make Trump Great Again he.

MAGA is pure persoonscultus. Heeft niks met Amerika te maken. Tenzij Trump zegt, zoals lowie katorze: Amerika, dat ben ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is natuurlijk wel tegen de woke-propaganda gericht,

Veel meer dan dat. Het is ook tegen geneeskunde, wetenschap en veel meer gericht.

https://www.nytimes.com/interactive/...words-dei.html


accessible
activism
activists
advocacy
advocate
advocates
affirming care
all-inclusive
allyship
anti-racism
antiracist
assigned at birth
assigned female at birth
assigned male at birth
at risk
barrier
barriers
belong
bias
biased
biased toward
biases
biases towards
biologically female
biologically male
BIPOC
Black
breastfeed + people
breastfeed + person
chestfeed + people
chestfeed + person
clean energy
climate crisis
climate science
commercial sex worker
community diversity
community equity
confirmation bias
cultural competence
cultural differences
cultural heritage
cultural sensitivity
culturally appropriate
culturally responsive
DEI
DEIA
DEIAB
DEIJ
disabilities
disability
discriminated
discrimination
discriminatory
disparity
diverse
diverse backgrounds
diverse communities
diverse community
diverse group
diverse groups
diversified
diversify
diversifying
diversity
enhance the diversity
enhancing diversity
environmental quality
equal opportunity
equality
equitable
equitableness
equity
ethnicity
excluded
exclusion
expression
female
females
feminism
fostering inclusivity
GBV
gender
gender based
gender based violence
gender diversity
gender identity
gender ideology
gender-affirming care
genders
Gulf of Mexico
hate speech
health disparity
health equity
hispanic minority
historically
identity
immigrants
implicit bias
implicit biases
inclusion
inclusive
inclusive leadership
inclusiveness
inclusivity
increase diversity
increase the diversity
indigenous community
inequalities
inequality
inequitable
inequities
inequity
injustice
institutional
intersectional
intersectionality
key groups
key people
key populations
Latinx
LGBT
LGBTQ
marginalize
marginalized
men who have sex with men
mental health
minorities
minority
most risk
MSM
multicultural
Mx
Native American
non-binary
nonbinary
oppression
oppressive
orientation
people + uterus
people-centered care
person-centered
person-centered care
polarization
political
pollution
pregnant people
pregnant person
pregnant persons
prejudice
privilege
privileges
promote diversity
promoting diversity
pronoun
pronouns
prostitute
race
race and ethnicity
racial
racial diversity
racial identity
racial inequality
racial justice
racially
racism
segregation
sense of belonging
sex
sexual preferences
sexuality
social justice
sociocultural
socioeconomic
status
stereotype
stereotypes
systemic
systemically
they/them
trans
transgender
transsexual
trauma
traumatic
tribal
unconscious bias
underappreciated
underprivileged
underrepresentation
underrepresented
underserved
undervalued
victim
victims
vulnerable populations
women
women and underrepresented

Als zoiets niet totalitair is weet ik het ook niet meer he.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En WAAR reageert "MAGA" dan tegen?

Naar verluidt reageerden ze ondermeer tegen Sleepy Joe's 'woke linkse dictatuur', maar eigenlijk vraagt u dat beter aan "MAGA"-adepten zélf.

Ik heb weinig tot geen goesting daar als spreekbuis van te fungeren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tegen alles en iedereen waarvan Trump denkt dat die zijn grootsheid ooit in de weg hebben gestaan.

MAGA is enkel maar Make Trump Great Again he.

MAGA is pure persoonscultus. Heeft niks met Amerika te maken. Tenzij Trump zegt, zoals lowie katorze: Amerika, dat ben ik.

Dat Trump een groot ego heeft, valt niet te ontkennen.

Dat de Amerikaanse overheid daarom louter ter zijne dienst staat, is niet bewezen. Dat is uw mening. Maar meer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat Trump een groot ego heeft, valt niet te ontkennen.

Dat de Amerikaanse overheid daarom louter ter zijne dienst staat, is niet bewezen. Dat is uw mening. Maar meer niet.

Dat kan je altijd zeggen. Maar het is toch redelijk duidelijk dat hij bijvoorbeeld Zelensky niet kan luchten OMDAT die hem niet wilde helpen met Hunter Biden. Hij heeft dat zelfs gezegd in die fameuze scene in het Oval Office. Hij gedraagt zich als een echte diva die enkel maar ja-knikkers en gatlekkers wil en zich wil wreken op alles en iedereen die hem ooit in de weg stond.

Zijn sneercampagne tegen Joe Biden is idioot, want hij is nu ook president. Geen enkele president heeft ooit een vorige president, die eventueel een politieke tegenstander was, afgevallen. Dat komt omdat Trump zich geen president beschouwt, maar beschouwt zichzelf als Trump, waarbij het Amerikaanse presidentschap gewoon ter zijner dienste staat.

Trouwens, mocht hij een klein beetje "staatsman" willen zijn, en niet gewoon "gebruiker van een mandaat dat hij binnengedaan heeft" dan zou hij niet staan liegen dat hij scheel ziet he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan je altijd zeggen. Maar het is toch redelijk duidelijk dat hij bijvoorbeeld Zelensky niet kan luchten OMDAT die hem niet wilde helpen met Hunter Biden. Hij heeft dat zelfs gezegd in die fameuze scene in het Oval Office. Hij gedraagt zich als een echte diva die enkel maar ja-knikkers en gatlekkers wil en zich wil wreken op alles en iedereen die hem ooit in de weg stond.

Zijn sneercampagne tegen Joe Biden is idioot, want hij is nu ook president. Geen enkele president heeft ooit een vorige president, die eventueel een politieke tegenstander was, afgevallen. Dat komt omdat Trump zich geen president beschouwt, maar beschouwt zichzelf als Trump, waarbij het Amerikaanse presidentschap gewoon ter zijner dienste staat.

Trouwens, mocht hij een klein beetje "staatsman" willen zijn, en niet gewoon "gebruiker van een mandaat dat hij binnengedaan heeft" dan zou hij niet staan liegen dat hij scheel ziet he.

Je beschrijft elke politieker die macht, echte macht, verwerft.

Ben je dan ZO teleurgesteld in trump dat hij niet anders blijkt te zijn?

Ik had geen enkel ander verwachtingspatroon dan te zien dat er een dam werd opgeworpen tegen de "you hurt my feelings" idioten.

Hij probeert ook voor een stuk "big government" een halt toe te roepen, en het "stemmen kopen" van de democraten terug te draaien.

Wat had JIJ dan verwacht van de beste man?

Dat hij gouverneren zou afschaffen? Terug naar puur anarcho-kapitalisme?

En hoewel ik dat met veel jolijt zou toejuichen, had ik DAT verwachtingspatroon niet.

Maar opnieuw, de 0 op 10 die je hem nu geeft, verdient hij niet.

Misschien NOG niet. We'll see.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Naar verluidt reageerden ze ondermeer tegen Sleepy Joe's 'woke linkse dictatuur', maar eigenlijk vraagt u dat beter aan "MAGA"-adepten zélf.

Ik heb weinig tot geen goesting daar als spreekbuis van te fungeren.

Jij snijdt het onderwerp aan. Nu uwe kak niet intrekken hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Punt is dat het met van alles kan te maken hebben, maar niet met politiek en beleid.

Politiek heeft niks met "waarheid" te maken. Wie vindt van wel en dat wil doorduwen, is een gevaarlijk individu die best verbannen wordt naar een onbewoond eiland.

Politiek beslist over waarden. En in de tweede plaats over strategieen om die waarden trachten te realiseren.

Maar politiek moet REKENING HOUDEN met waarheden. Politiek mag geen leugens gebruiken als uitgangspunt.

Tenminste, politiek in de abstracte zin als de manier om een maatschappij te organiseren.

De beslissing om al dan niet iets te doen aan de klimaatsverandering is gewoon een kwestie van waarden en strategieen. Maar de wetenschappelijke feiten mogen niet verdraaid worden.

Ik ben bijvoorbeeld grotendeels overtuigd van de waarachtigheid van de wetenschappelijke elementen van de klimaatsverandering. Ik ben echter niet van politieke overtuiging dat ik daar offers voor moet brengen. Omdat ik geen waarde hecht aan toekomstige generaties.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Je beschrijft elke politieker die macht, echte macht, verwerft.

Ben je dan ZO teleurgesteld in trump dat hij niet anders blijkt te zijn?

Normaal gezien blijven politici binnen een kader dat ze beweren van te willen respecteren. Wie dat kader niet respecteert is een autocraat in wording. Naargelang de omgeving eindigt die als totalitair dictator, of bengelend aan een lantaarnpaal.

Gans de opzet van westerse democratieen is immers zo om te beletten dat zulke keizers een kans krijgen. Waardoor de machten van elk van de figuren beteugeld is. Het feit dat Trump buiten de lijntjes KAN kleuren wil zeggen dat de Amerikaanse democratie slecht ontworpen was, of anders dat er een enorme samenzwering aan 't werk is. Juist omdat men niet naief moet zijn en weet dat politici corrupt zijn, maar door hun beperkte macht gedwongen zijn om voldoende het spel te spelen.

Presidentiele regimes zijn inderdaad riskant. Coalities zijn veiliger, maar zoals Weimar aangaf, is dat ook niet zo zeker.

Enkel directe democratie heeft de garantie van geen autocraat te installeren. Omdat er niemand macht heeft.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En WAAR reageert "MAGA" dan tegen?

Maga zijn malcontenten, die reageren tegen om het even wat.
Vaccins, homo’s, zebrapaden, rode lichten, groene lichten, vrouwen, zwarten, rechten van ‘anderen’, Taylor Swift, Budweiser,…

Noem maar op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wat had JIJ dan verwacht van de beste man?

Dat hij door zijn fratsen de USA ferm zou beschadigen, maar tenminste naar buiten toe de USA niet zou doen omslaan in een Russische vazalstaat.

Ik had eerder verwacht dat hij het federale niveau afschaft, en dat de USA als federatie ophoudt met te bestaan zoals de EU zou ophouden met te bestaan, en dat er in de plaats 50 landen komen. Dat zou ik toegejuicht hebben.

Maar opnieuw, de 0 op 10 die je hem nu geeft, verdient hij niet.

Misschien NOG niet. We'll see.

Ik was blij met Trump zijn verkiezing. Ik dacht niet dat hij vrijheden zou bedreigen. Het feit dat hij flagrant liegt over vele dingen maakt dat hij in elk geval 0 op 10 krijgt. Een leugenaar kan nooit een staatsman zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Velen lijken te denken dat in de VS het ministerie van onderwijs bevoegd is voor de praktische organisatie v/h onderwijs, de leerplannen, eindtermen enz. Dat is niet zo. Dat zit voor het grootste deel bij de staten en de lokale gemeenschappen.

Wat Trump hiermee gaat bereiken is dat de hele administratie rond de 'student loans' volledig in de soep gaat raken.

Inderdaad. In Europa is het onderwijs ook niet op EU niveau maar op staatsniveau. Als je de federale diensten vergelijkt met de EU dan zie je dat je daar veel van kan dicht doen om die te transfereren naar de staten.

Natuurlijk is de EU een confederatie en de USA na de burgeroorlog een federatie geworden. Mocht Trump die federale staat ontmantelen, en de 50 staten terug echte landen maken, zou dat voor ons stukken beter zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hij door zijn fratsen de USA ferm zou beschadigen, maar tenminste naar buiten toe de USA niet zou doen omslaan in een Russische vazalstaat.

Ik had eerder verwacht dat hij het federale niveau afschaft, en dat de USA als federatie ophoudt met te bestaan zoals de EU zou ophouden met te bestaan, en dat er in de plaats 50 landen komen. Dat zou ik toegejuicht hebben.





Ik was blij met Trump zijn verkiezing. Ik dacht niet dat hij vrijheden zou bedreigen. Het feit dat hij flagrant liegt over vele dingen maakt dat hij in elk geval 0 op 10 krijgt. Een leugenaar kan nooit een staatsman zijn.

Het federale niveau afschaffen was het motto van Maga toen Biden aan de macht was zodat ze dan in ‘hun’ staten hun zin konden doen. Daarom ook dat ze de federale abortuswetgeving aan gevallen hebben.

Maar nu ze zelf de federale macht hebben zijn ze plots van mening veranderd en gaan ze (in casu Trump) proberen federaal hun regels op te leggen aan alle staten.

En ze zijn openlijk inconsequent. Trump gaat bijvoorbeeld het ministerie van Onderwijs afschaffen maar tegelijkertijd gaat hij federaal ook universiteiten straffen die zijn oekazes betreffende ethische aangelegenheden niet volgen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hij door zijn fratsen de USA ferm zou beschadigen, maar tenminste naar buiten toe de USA niet zou doen omslaan in een Russische vazalstaat.

Ik had eerder verwacht dat hij het federale niveau afschaft, en dat de USA als federatie ophoudt met te bestaan zoals de EU zou ophouden met te bestaan, en dat er in de plaats 50 landen komen. Dat zou ik toegejuicht hebben.





Ik was blij met Trump zijn verkiezing. Ik dacht niet dat hij vrijheden zou bedreigen. Het feit dat hij flagrant liegt over vele dingen maakt dat hij in elk geval 0 op 10 krijgt. Een leugenaar kan nooit een staatsman zijn.

Geen russische vazalstaat. Maar wél het zuiver pragmatisme dat de US op deze ogenblik niet in staat is de russen te onderwerpen.

De macht van de us bestond vooral in de reserve-munt status, zoals je zelf zei. Maar die macht is tanend.

Ik meen dat trump dat begrepen heeft, en dat hij nu de russen niet head-on wil confonteren.

De EU daarentegen.

https://www.zerohedge.com/markets/eu...ws-pigs-yields

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal gezien blijven politici binnen een kader dat ze beweren van te willen respecteren. Wie dat kader niet respecteert is een autocraat in wording. Naargelang de omgeving eindigt die als totalitair dictator, of bengelend aan een lantaarnpaal.

Gans de opzet van westerse democratieen is immers zo om te beletten dat zulke keizers een kans krijgen. Waardoor de machten van elk van de figuren beteugeld is. Het feit dat Trump buiten de lijntjes KAN kleuren wil zeggen dat de Amerikaanse democratie slecht ontworpen was, of anders dat er een enorme samenzwering aan 't werk is. Juist omdat men niet naief moet zijn en weet dat politici corrupt zijn, maar door hun beperkte macht gedwongen zijn om voldoende het spel te spelen.

Presidentiele regimes zijn inderdaad riskant. Coalities zijn veiliger, maar zoals Weimar aangaf, is dat ook niet zo zeker.

Enkel directe democratie heeft de garantie van geen autocraat te installeren. Omdat er niemand macht heeft.

Normaal gezien worden wij niet opgesloten voor een snotvalling die de rondte gaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Normaal gezien worden wij niet opgesloten voor een snotvalling die de rondte gaat.

Dat is allemaal waar, en ge weet wat ik daar ook over denk.

Maar als de reactie daarop erin bestaat om een totalitair regime te installeren, dan doet ge juist hetzelfde: een remedie die erger is dan de kwaal.

Een niet-liegende vrijheidsminnende Trump zou OK zijn. Een verse Mao niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De macht van de us bestond vooral in de reserve-munt status, zoals je zelf zei. Maar die macht is tanend.

Ik meen dat trump dat begrepen heeft, en dat hij nu de russen niet head-on wil confonteren.

Die macht is vooral tanend omdat die mede afhangt van uw geallieerden die ge aan het wegjagen zijt door op hun bakkes te kloppen.

De Russen stellen niet veel voor eerlijk gezegd. Die zijn klein te krijgen als ge hard genoeg mept.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is allemaal waar, en ge weet wat ik daar ook over denk.

Maar als de reactie daarop erin bestaat om een totalitair regime te installeren, dan doet ge juist hetzelfde: een remedie die erger is dan de kwaal.

Een niet-liegende vrijheidsminnende Trump zou OK zijn. Een verse Mao niet.

Akkoord. Maar ik zie nog geen verse Mao. Ik probeer echt objectief te zijn, want ik heb noch het verstand, noch het karakter om zelf "baas" te spelen, dus ik kan enkel mijn goedkeuring ventileren voor een "goede" baas, en tot op heden, zie ik géén slechte baas. Ook geen perfecte, want dan zou hij gewoon de overheid afschaffen en ordonneren, "trek uw plan." En om mijne plan te trekken, ben ik wél slim genoeg.

Maar ik zie er geen nieuwe Mao in. Gij wél me dunkt.

Awel, dan is het binnen 3 jaar en half afgelopen. Of niet, als gij gelijk hebt.

Maar zoals ik al zei, hij kleedt de big state al voor een goed stuk uit.

Is dat dan niet goed?