Samengevoegd: Discussies over de 5% NAVO-norm in België

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat de kostprijs van de aankoop of de kostprijs gedurende de hele levensduur?

Dat is de prijs per stuk voor de 34 die gekocht zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wie tot in het oneindige ligt te provoceren vraagt erom. Er gaat een moment komen waarop het geduld op gaat zijn.

Wie provoceert er ?
Wanneer ?
Hoe ?
(Het nazisme is ontstaan in 1920).

[quercus]

[quote=Vlad;10508466]Worden al die wapens gebruikt om op de mensen die onze grenzen illegaal overschrijden te schieten langs de Russische grens of aan de Middellandse Zee ? Neen. Er is nog helemaal geen labbekakkerij afgeworpen. De NGO overzetdiensten op de Middellandse Zee varen nog elke dag uit ipv naar de zeebodem gekanonneerd te worden, Poetin zet tienduizenden illegalen de grens over en we proberen ze met een stok terug te duwen of aanvaarden ze gewoon ipv Russen en illegalen neer te kogelen. En nu gaan we onze economie naar de kloten helpen en bevolking verarmen door enorme aantallen wapens te kopen die we nooit gaan gebruiken.

Waarom hebben we luchtafweer nodig ? We hebben atoomwapens net om er geen te hoeven hebben en gebruiken. We kennen hier bijna een eeuw vrede daardoor.[/QUOTE
Heb jij er al eens rekenschap van gegeven dat in de haven van Antwerpen een van de grootste en belangrijkste chemische clusters van Europa gevestigd is? Dat lag er tot op heden volledig open en onverdedigd bij. In de huidige internationale omstandigheden is dat totaal onverantwoord. Daar hoort minstens één moderne luchtafweer batterij met raketten aanwezig te zijn.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het geduld op dit forum blijkt in feite eindeloos te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als je boel zoekt ga je inschrijven in 404 he.

Omdat jij dan hier zou kunnen blijven janken dat het de schuld is van de Westerse steun dat uw geliefde Russen er maar niet in lukken de Oekraïners te verslaan !

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Heb jij er al eens rekenschap van gegeven dat in de haven van Antwerpen een van de grootste en belangrijkste chemische clusters van Europa gevestigd is? Dat lag er tot op heden volledig open en onverdedigd bij. In de huidige internationale omstandigheden is dat totaal onverantwoord. Daar hoort minstens één moderne luchtafweer batterij met raketten aanwezig te zijn.

Iraanse of Noord-Koreaanse raketten raken niet tot in de haven van Antwerpen. Toch niet om er te ontploffen. Ze werden wel al eens via de haven doorgevoerd naar Hezbollah in Libanon. Toen hebben we niets gehoord van de islamogauchisten en pacifisten maar owee als er een moer per ongeluk voor een Israëlisch militair voertuig zou kunnen dienen. Dan zijn ze daar.

Rusland vuurt geen raketten af op West-Europa want dan krijgt het atoombommen op z'n kop en gaat de wereld eraan. Dat is al zo sinds de jaren 1950. Als dat niet zo zou zijn dan hadden we deel uitgemaakt van de USSR. Als de Russen de haven van Antwerpen willen treffen zullen ze dat middels sabotage doen. Vree moeilijk kan dat niet zijn getuige de druguithalingen en/of de vijfde colonne Russen in ons land.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2

Ja, vandaag op de radio. In de auto heb ik de gewoonte om naar "La Première" te luisteren, het ging erover. Het begint akelig te worden.

= = =

Het is de avond van 12 september 1932 in Berlijn

LINK
_(Franstalig)

Na een historisch debacle bij de parlementsverkiezingen eind juli, waarbij de
Nationaal Socialistische Arbeiderspartij (de nazipartij) haar doorbraak bij de
vorige verkiezingen had bevestigd en voor het eerst de grootste partij van
Duitsland was geworden, besloot regeringsleider Franz von Papen op de
staatsradio te spreken. Het lijkt erop dat hij zich ergert aan het feit dat hij
niet eens zijn algemene beleidstoespraak heeft kunnen houden voor de
Reichstag, de parlementaire vergadering. Alsof hij niet net de zwaarste
politieke nederlaag in de geschiedenis van het land had geleden, kwam de
kanselier onverstoorbaar terug op zijn programma, waarmee hij aangaf in
functie te willen blijven. Het ging er dus om de economie en het politieke
leven opnieuw op te bouwen, een einde te maken aan de “cultuur van politiek
liberalisme”, dat wil zeggen, zo verklaarde von Papen, aan de “doctrines van
de zuiver formele democratie” die hadden geleid tot een “back-up structuur”,
die van Weimar, "waarvan 14 jaar ons hebben overtuigd van alle gebreken in
de constructie ervan (...).

De Reichsregering,“ voegde hij eraan toe, ”is van mening dat het systeem
van de formele democratie heeft gefaald in de geschiedenis en het Duitse
volk, en dat het niet nieuw leven kan worden ingeblazen.

Tussen 1930 en 1933 werden in de Weimarrepubliek, een parlementaire
democratie die op 9 november 1918 werd uitgeroepen, conservatieve elites,
autoritaire liberalen, werkgevers en media geconfronteerd met de opkomst
van het nazisme.

President Hindenburg, de regering en een deel van de elite kozen voor een
bondgenootschap met extreemrechts en brachten Hitler aan de top, in de
veronderstelling dat ze hem onder controle konden houden en het
momentum ten gunste van zijn beweging konden heroveren.

Wie zijn deze doodgravers van de democratie, deze “onverantwoordelijken”
zoals de Oostenrijkse essayist Hermann Broch ze in 1950 beschreef?

Wie maakt deel uit van deze “kleine, lichtzinnige, egoïstische en bekrompen
oligarchie”, volgens historicus Johann Chapoutot, en hoe heeft die gehandeld?

Met inzichten van Johann Chapoutot, professor hedendaagse geschiedenis
aan de Sorbonne. “Les irresponsables - Qui a porté Hitler au pouvoir”;
Gallimard.

Onderwerpen: Hitler, macht, Berlijn, Nationaal Socialistische Partij, Nazi,
Franz von Papen, democratie, Weimar, Reich, kanselier, Hindenburg, Hermann
Broch.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Iraanse of Noord-Koreaanse raketten raken niet tot in de haven van Antwerpen. Toch niet om er te ontploffen. Ze werden wel al eens via de haven doorgevoerd naar Hezbollah in Libanon. Toen hebben we niets gehoord van de islamogauchisten en pacifisten maar owee als er een moer per ongeluk voor een Israëlisch militair voertuig zou kunnen dienen. Dan zijn ze daar. Rusland vuurt geen raketten af op West-Europa want dan krijgt het atoombommen op z'n kop en gaat de wereld eraan. Dat is al zo sinds de jaren 1950. Als dat niet zo zou zijn dan hadden we deel uitgemaakt van de USSR. Als de Russen de haven van Antwerpen willen treffen zullen ze dat middels sabotage doen. Vree moeilijk kan dat niet zijn getuige de druguithalingen en/of de vijfde colonne Russen in ons land.

"Rusland vuurt geen raketten af op West-Europa want dan krijgt het atoombommen op z'n kop"

En u denkt dat navo dient om ons te beschermen. Maar daar dient dat niet voor. Denkt u nu werkelijk dat Amerika zijn voortbestaan op het spel gaat zetten om Europa te hulp te snellen als het wordt aangevallen?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Rusland vuurt geen raketten af op West-Europa want dan krijgt het atoombommen op z'n kop"

En u denkt dat navo dient om ons te beschermen. Maar daar dient dat niet voor. Denkt u nu werkelijk dat Amerika zijn voortbestaan op het spel gaat zetten om Europa te hulp te snellen als het wordt aangevallen?

Frankrijk en het VK hebben atoombommen maar ook de VS zullen West-Europa niet laten bombarderen hoe boertig Trump en Vance ook mogen doen. Daarvoor hebben ze hier teveel economische belangen. Het is totaal zever dat we een soort iron dome tegen raketten nodig hebben.

Trouwens veel Russen hebben een pak rijkdom in West-Europa geparkeerd, hebben hier massa's bezittingen. In Rusland zijn ze nooit zeker welke gek het er voor het zeggen gaat krijgen en hoe die omgaat met hun eigendomsrechten. Ze gaan die rijkdom niet riskeren.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Veiligheid van de burgers is een kerntaak van een staat. Het is één van de essentiële diensten die een staat moet vervullen. Het is de quid pro quo voor het opgeven van een deel van onze vrijheid.

Pas als de kerntaken van een staat op adequate wijze worden vervuld, kan men gaan kijken naar extraatjes zoals het ontwikkelen van een sociale verzorgingstaat.

Hoe rijker een bedrijf is, hoe meer dat bedrijf zal investeren in veiligheid. Dat bedrijf heeft immers veel te verliezen en is een aantrekkelijk doelwit.

Maar bij staten zou de logica plots anders zijn. Daar willen de rijke staten niet investeren in veiligheid, puur omdat ze het al lang zo goed hebben.

Wel, de reden dat we het al lang zo goed hebben, is omdat er in het verleden wel iemand voor onze verdediging instond. Het is dankzij de VS dat West-Europa zo veel rijker is kunnen worden dan Oost-Europa, dat pas in 1990 werd bevrijd in plaats van 1945 zoals wij.

Decennia hebben we onder de paraplu van de VS geleefd. Wel, het wordt tijd om zelf terug voor onze verdediging in te staan.

Natuurlijk moet er mee geïnvesteerd worden in veiligheid.
Maar welke veiligheid???


De dagelijkse "Verkeersveiligheid" ligt veel nauwer aan het hard dan oorlogsveiligheid waar nu puur over gespeculeerd wordt.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Inderdaad, veiligheid voor de bevolking is een kerntaak van een staat.
Wel…
Laat ze maar eens beginnen met binnenlandse veiligheid want daar schort meer dan een beetje aan.
Schietpartijen, mesaanvallen, vechtpartijen, moorden, drugs gerelateerde criminaliteit, verkrachtingen, zinloos geweld, pedofilie….
Moet er nog zand zijn?

Een vette 2

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever. Geen enkel Navo land wil rusland aanvallen. We willen enkel dat die achter hun eigen grens blijven. En dat kunnen we enkel afdwingen als we militair sterk genoeg zijn. Russen verstaan enkel de taal van de macht. Wie niet in staat is de uitvoering van akkoorden af te dwingen, zien de russen als een zwakkeling.

En waar lees jij dat Rusland een Navo land wil aanvallen ??

Pure bangmakerij. Het gemakkelijkste middel om de burgers in het gareel te houden en hun zuur verdiende centen naar de grootmachten te versluizen.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zou west europa dat niet durven ?
Europa heeft veel naiviteit weggeworpen. De Merkel en Scholtz pacifisten die onderdanig deden tgo Putler zijn vervangen door een Merz die bv Duitsland in recordsnelheid terug op de militaire kaart zet en voor tientallen miljarden wapensystemen aankoopt. Of kijk naar Polen dat vele honderden tanks aankocht, en zijn hele vloot aan ex-sovjet vliegtuigen vervangt door F-35's.

Zelfs het kleine België gaat (eindelijk...) terug een moderne luchtafweer hebben.

De europese labbekakkerij is door de inval van de russen in hun buurland afgeworpen. We investeren terug in broodnodige defensie, en de Nato staat terug op één lijn.

....Tot de Rus hier een paar kabeltjes komt doorknippen. En dan sta je daar met al uw supersonische luchtafweer , die voor geen mm meer werken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

....Tot de Rus hier een paar kabeltjes komt doorknippen. En dan sta je daar met al uw supersonische luchtafweer , die voor geen mm meer werken.

Men moet het zover niet zoeken.
Denk aan de pager-aanval in Libanon, door sommigen omschreven als "geniaal".
Elk apparaat dat je niet zelf produceert is niet meer te vertrouwen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

En waar lees jij dat Rusland een Navo land wil aanvallen ??
Pure bangmakerij. Het gemakkelijkste middel om de burgers in het gareel te houden en hun zuur verdiende centen naar de grootmachten te versluizen.

² Pure angsthazerij

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Natuurlijk moet er mee geïnvesteerd worden in veiligheid.
Maar welke veiligheid???
De dagelijkse "Verkeersveiligheid" ligt veel nauwer aan het hard dan oorlogsveiligheid waar nu puur over gespeculeerd wordt.

De dystopie is niet meer tegen te houden. De dystopie wordt een transitiefase.

[Nr.10]

Nicolas Dupont-Aignan, zetelend in het Franse parlement, schrijft het volgende:

"Na gechanteerd te zijn op de #NAVO top door de Verenigde Staten en hun
volgzame poedel Mark Rutte, wil Von der Leyen's Europese Unie €650 miljard
verspillen om Amerikaanse wapens te kopen en de oorlog te verklaren aan
#Rusland. Frankrijk moet zich terugtrekken uit het geïntegreerde militaire
commando van de NAVO en zijn totale onafhankelijkheid in defensiezaken
herstellen. Onze afschrikking moet NATIONAAL blijven en de toekomstige
gevechtsvliegtuigen moeten FRANS zijn."

Over Dupont-Aignan:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Dupont-Aignan

[Nr.10]

Dupont-Aignan heeft gelijk.
Om het anders te formuleren: de EU-landen worden gechanteerd om Amerikaanse rommel te kopen die geen kloten waard is tegen een superieure tegenstander.
Zie 404.

Het is de bedoeling dat Europees kanonnenvoer sterft voor Amerika, terwijl Amerika geniet van de voordelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dupont-Aignan heeft gelijk.
Om het anders te formuleren: de EU-landen worden gechanteerd om Amerikaanse rommel te kopen die geen kloten waard is tegen een superieure tegenstander.
Zie 404.

De Russen stonden inderdaad op 3 dagen aan de Poolse grens...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het probleem is dat we niet aan defensie besteden, we besteden aan agressie. Dat is heel wat anders dan defensie.

Dat is trouwens essentieel. Het zijn zotte militaire uitgaven om gewoon veel uit te geven om te wachten tot iemand eens zou willen binnenvallen, en dan vast te stellen dat onze dure rommel niet eens veiligheid koopt.

De echte wereldmacht zit hem in het kunnen aflappen van gelijk wie, gelijk waar, en het kunnen plat gooien van gelijk wat, gelijk waar, zonder de minste schrik voor represailles. Europa moet terug een bijzonder gevreesde en agressieve entiteit worden, die zijn willetje met geweld kan opleggen gelijk waar in de wereld. DAAROM moet er terug geinvesteerd worden, want dat wordt dubbel en dik teruggewonnen door met die macht nadien goeien business af te dwingen.


Het is trouwens ook de oplossing voor de interne vervuiling. Wij durven nu geen schoonmaak houden, omdat we schrik zouden hebben van represailles van de bronlanden van de bezoedeling hier. Als we die kunnen platgooien zoals het ons belieft hebben die niet meer tegen te pruttelen he.

[maddox]

Als ik sommigen hier mag geloven is een absolute ontwapening, en een afzweren van de VS als bondgenoot de ideale methode om de perfecte verdediging te hebben.