Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, dat doen ze niet. Je wordt immers overal waar je kijkt geconfronteerd met idioten zoals Kirk. Ze doen er dus helemaal niets aan. Beweren dat je niet mag spreken terwijl je miljoenen volgers hebt waar je het tegen verkondigt. Hoe achterlijk moet je eigenlijk zijn om die tegenstrijdigheden in dat soort betoog niet door te hebben.

Dat is gewoon een leugen.
Kirk, en mensen die dezelfde meningen uiten, wordt angstvallig geweerd uit het openbare discours.
Nu social media niet meer te censureren is, NU PAS komt Kirk aan het woord.
Met dank aan Musk. Anders had X nog steeds perfect gecensureerd geweest.
En gezien X niet meer te censureren is, KUNNEN andere platforms niet anders. Voor de miljarden inkomsten.

Leugenaars. Niet "links." Gewoon platte vorte leugenaars.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat is gewoon een leugen.
Kirk, en mensen die dezelfde meningen uiten, wordt angstvallig geweerd uit het openbare discours.
Nu social media niet meer te censureren is, NU PAS komt Kirk aan het woord.
Met dank aan Musk. Anders had X nog steeds perfect gecensureerd geweest.
En gezien X niet meer te censureren is, KUNNEN andere platforms niet anders. Voor de miljarden inkomsten.

Leugenaars. Niet "links." Gewoon platte vorte leugenaars.

Hij spreekt zichzelf voortdurend tegen, er staat "Freedom" op zijn sweater maar maant jongelui aan om geen sex te hebben voor het huwelijk. Wat trouwens met koppels die niet huwen ??? Hij doet mij denken aan die TV-predikanten zoals Jimmy Swaggart indertijd.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hij spreekt zichzelf voortdurend tegen, er staat "Freedom" op zijn sweater maar maant jongelui aan om geen sex te hebben voor het huwelijk.

Er is geen tegenstelling.

Vrijheid betekent dat je zelf de juiste beslissingen moet nemen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Iedere vorm van extreme religiositeit vind ik niet ok. Mijn beide ouders naderen de 80, en zelfs zij hadden sex voor ze huwden.

Er is toch niks extreem aan "geen sex voor het huwelijk?"

Stel je voor dat je zwanger geraakt, en de man bolt het af, wat dan?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hij spreekt zichzelf voortdurend tegen, er staat "Freedom" op zijn sweater maar maant jongelui aan om geen sex te hebben voor het huwelijk. Wat trouwens met koppels die niet huwen ??? Hij doet mij denken aan die TV-predikanten zoals Jimmy Swaggart indertijd.

Heeft hij mensen die wél sex voor het huwelijk hebben, afgeknald?
Want de walgelijke leugenaars die het niet met hem eens waren hebben HEM wel afgeknald.

De ULTIEME daad van censuur, iemand waarmee je het niet eens bent, afknallen.

Geen debat. Geen woord en weerwoord. Geen tegenspraak.

Eeuwige stilte.

En de eeuwige wetenschap dat de dader de smeerlap is, en dat zij die hem volgen en vergoelijken, evengoed eeuwige smeerlappen zijn.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er is toch niks extreem aan "geen sex voor het huwelijk?"

Stel je voor dat je zwanger geraakt, en de man bolt het af, wat dan?

Dat is toch gewoon iets dat je zelf uitmaakt?

Waarom moet een pastoor, imam of bemoeizuchtige 31-jarige social mediafiguur mensen daarin sturen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er is toch niks extreem aan "geen sex voor het huwelijk?"

Stel je voor dat je zwanger geraakt, en de man bolt het af, wat dan?

Moord op de ongeboren mens. Dat doen die vorte vieze vuile moordenaars graag hé.
Moorden. Censureren. Het zwijgen opleggen.
Omdat ze het debat verloren hebben.

Nu ja, ik zei het al. Moord is geen standpunt. Transgenderwaanzin is geen standpunt. Het zijn gewoon leugens.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is toch gewoon iets dat je zelf uitmaakt?

Waarom moet een pastoor, imam of bemoeizuchtige 31-jarige social mediafiguur mensen daarin sturen?

Hij heeft daar een mening over, en veruitwendigt die. Nog altijd. Met sinds zijn moord exponentieel meer mensen die leren wat zijn MENING is. En was.

Sturen, dat wil zeggen, "je moet/mag niet."

En dat deed Kirk niet.

Weer zo'n vorte vieze vuile leugen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hij heeft daar een mening over, en veruitwendigt die. Nog altijd. Met sinds zijn moord exponentieel meer mensen die leren wat zijn MENING is. En was.

Sturen, dat wil zeggen, "je moet/mag niet."

En dat deed Kirk niet.

Weer zo'n vorte vieze vuile leugen.

Hij had een discours dat de bemoeizucht van pastoors en dominees steunde.

Het is vreemd hoe je radicaal voor vrijheid opkomt en dan weer dit soort morele dwang goedpraat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Moord op de ongeboren mens. Dat doen die vorte vieze vuile moordenaars graag hé.

Het is inderdaad plezanter om ze af te maken als ze groot zijn, maar kom, hoe meer moord hoe beter toch he.

[morte-vivante]

Zou het?

Groyper

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De aanslag op Trump was zeker geen false flag ten voordele van MAGA: de schutter miste Trump slechts op een haar na, door een toevallige hoofdbeweging. Als er al iets anders achter zat, waren het de CIA/FBI zelf die een schutter 'doorlieten' in de hoop om Trump te vermijden, maar dat kan natuurlijk moeilijk bewezen worden.

Ofwel was het een HEEL GOEIE die precies deed wat nodig was, maar de klein letterkes van het contract niet had gelezen he

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is toch gewoon iets dat je zelf uitmaakt?

Waarom moet een pastoor, imam of bemoeizuchtige 31-jarige social mediafiguur mensen daarin sturen?

Het is toch de redelijkheid zelve?

Als Charlie Kirk zou gezegd hebben: "Vooraleer over te steken, kijk links, rechts, en dan nog eens links." dan is het toch normaal van te zeggen: dat is goed advies, eerder dan, waar moeit die Charlie Kirk zich eigenlijk mee?

Net zoals ge niet graag overreden wordt door een auto, zoudt ge niet graag in de positie willen zitten van te moeten kiezen tussen het doden van een ongeboren kinneke of alleenstaande moeder op jonge leeftijd te worden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het is toch de redelijkheid zelve?

Als Charlie Kirk zou gezegd hebben: "Vooraleer over te steken, kijk links, rechts, en dan nog eens links." dan is het toch normaal van te zeggen: dat is goed advies, eerder dan, waar moeit die Charlie Kirk zich eigenlijk mee?

Net zoals ge niet graag overreden wordt door een auto, zoudt ge niet graag in de positie willen zitten van te moeten kiezen tussen het doden van een ongeboren kinneke of alleenstaande moeder op jonge leeftijd te worden.

Ik heb sex gehad voor het huwelijk. Ook met vrouwen met wie ik nadien niet ben getrouwd.

Ik heb daarbij (meestal) hulpmiddelen gebruikt waardoor zwangerschap onmogelijk was.

Als je wil deel ik dat in een persoonlijk bericht.

Ik heb daar nog steeds geen spijt van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat is gewoon een leugen.
Kirk, en mensen die dezelfde meningen uiten, wordt angstvallig geweerd uit het openbare discours.

Goed gek he. Trump vertelt zelf niks anders.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik heb sex gehad voor het huwelijk. Ook met vrouwen met wie ik nadien niet ben getrouwd.

...

Ik heb daar nog steeds geen spijt van.

Wel, ik ben een keer overgestoken zonder te kijken en dan aangereden.

Uitkomsten kunnen verschillen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

zoudt ge niet graag in de positie willen zitten van te moeten kiezen tussen het doden van een ongeboren kinneke of alleenstaande moeder op jonge leeftijd te worden.

Dat doden is eerder plezant he.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is vreemd hoe je radicaal voor vrijheid opkomt en dan weer dit soort morele dwang goedpraat.

Welke morele dwang? Kan je eens precies omschrijven hoe Kirk dwang uitoefende? Graag enkele concrete voorbeelden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom moet een pastoor, imam of bemoeizuchtige 31-jarige social mediafiguur mensen daarin sturen?

Een 31-jarige social mediafiguur mag geen opinie uiten? Kan je dat eens toelichten? Op basis van welke regel, wet of norm?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een 31-jarige social mediafiguur mag geen opinie uiten? Kan je dat eens toelichten? Op basis van welke regel, wet of norm?

Juist. Ik moet van zijn Jezeke-zever en zijn abortusstandpunt ook niet weten maar dat wil niet zeggen dat hij zijn mening niet kenbaar mag maken. Ik zal daar, hoofdschuddend voor dergelijke dwaasheid, eens ferm mee lachen.