Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wat gij poneert is niets anders dan de onfeilbaarheid van links.

Nee, dat is niet wat ik stel.

Het voordeel is veel te evident en veel te groot MAGA. NIEMAND die 2 seconden nadenkt, gaat denken dat dit wat dan ook als voordeel oplevert voor de democraten. Oftewel gaat het hier dus om iemand die geen 2 seconden kan nadenken en dus een normale Amerikaanse schietidioot is, die van origine een conservatief was. Als conservatief zou die dus ook een normale Amerikaanse schiet idioot geweest zijn, en zou dus democraten gaan neerlappen. Men beweert dat hij nu geen conservatief meer is omdat hij naar school gaat en daar woke werd. En dus, gezien zijn beperkte verstandelijke vermogens, nu conservatieven aflapt. Dat is wat Kirk zelf normaal vond.

Mocht dat het geval zijn, dan is dit hier een non-event. Een normaal Amerikaans verschijnsel, aangemoedigd door Kirk himself. Dan zou MAGA daar ook zo moeten op reageren he. Zij zouden moeten zeggen: kijk, we hebben hier een normale Amerikaan die schiet op wat hij niet graag heeft zonder nadenken. Deze keer was het Kirk, vorige keer was het een democraat, we beleven onze cultuur, laten we allemaal tevreden zijn.

Maar als dit niet gaat om een normale Amerikaanse schiet idioot, dan kan dit NIET ANDERS DAN DOOR EEN MAGA PUSHER georganiseerd te zijn he. De schutter zelf, of gelijk wat die hem heeft aangezet. Dit kan gewoon niet door links bedacht zijn, het is gewoon te evident nadelig.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Professoren, vriendenkring, reddit, we zullen binnenkort wel meer weten.

Ten andere, gij zijt een geleerd man, Patrick, gij moet met bekend zijn met Patty Hearst.

Professoren. In een beroepsopleiding tot elektricien. ????

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Leef je hier gerust uit voor de 10 posters die hier nog dagelijks komen. In het publiek domein lukt het niet meer zo goed hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Professoren, vriendenkring, reddit, we zullen binnenkort wel meer weten.

Dat kan allemaal zijn. Wat ik zeg is dat dit niet kan uitgaan van links, want het is PUUR NADELIG voor hen. Dat is zoals die onnozelaars die zeggen dat het de Joden zijn die Hitler aan de macht brachten he, dat is gewoon dwaas. Er was NIET HET MINSTE VOORDEEL voor de democraten met deze daad. Kirk stelde niks meer voor als papegaai. Hij had zijn vuile werk achter de rug als predikant en religioos. Als martelaar voor MAGA zou hij de pogroms tegen democraten goed kunnen bevorderen.

Kortom, dit is puur manna voor de MAGA dictatuur extremen. Hier valt niks te winnen voor democraten, in tegendeel, de treinen naar de kampen staan symbolisch klaar voor hen. Of de schutter "gerecruteerd" werd als nuttige idioot zoals de initiele MAGezen door het Kremlin, dan wel zelf een MAGA dictatuur pusher was, is natuurlijk een open vraag. Het spreekt vanzelf dat het de schuld in de schoenen van de democraten moet duwen, zoals met de Reichstag brand, dus dat dit ook gebeurt is normaal en te verwachten.

Alles hangt af van de kwaliteit van het recruteringswerk van de Proud Boys. Aanvankelijk dacht ik dat die wel een dwaze trans zouden gerecruteerd hebben. Dat leek het meest voor de hand liggende. Dan, ziende dat het een conservatief was, dacht ik: ze hebben er weer een amateuristisch zootje van gemaakt, en men gaat nu enorm veel bagger moeten uitvinden, stukje bij beetje, naargelang de improvisatie vorderingen maakt, om van die conservatief een woke illegale drugsverkopende trans neger te maken. Maar misschien hebben de Proud Boys voor de verandering een meesterwerk afgeleverd, en hebben de zeldzame parel van een conservatief-die-met-woke-vakleraren-trans werd, en een heel goeie schutter was, opgevist om het werk te doen.

[CUFI]

Candace Owens denkt aan een inside job. Want als Kirk van mening zou veranderen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Leef je hier gerust uit voor de 10 posters die hier nog dagelijks komen. In het publiek domein lukt het niet meer zo goed hé.

Het is anders wel waar he.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is anders wel waar he.

Maar ja, jongen, natuurlijk...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar ja, jongen, natuurlijk...

Werd er 3 maanden geleden geen koppel democraten afgelapt en was de beschreven reactie van Trump niet die die daar geschreven werd ?

[Libro]

De dader zou lid zijn van de Groypers. Bende gekken.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is niet wat ik stel.

Het voordeel is veel te evident en veel te groot MAGA. NIEMAND die 2 seconden nadenkt, gaat denken dat dit wat dan ook als voordeel oplevert voor de democraten.

Wel, inderdaad, de Pim Fortuyn methode is in de VS in het gezicht ontploft van de de democraten.

Maar wat is uw stelling? Dat alle democraten genieen zijn?

De Pim Fortuyn methode voor het doden van uw politieke tegenstanders met deniability vertoont inderdaad een paar zwakheden: de deniability is een trade off voor minder controle, waar en wanneer een labiele linkse kwiet een rechtse gaat neerschieten is niet deterministisch. Het is bij design een chaotisch systeem.

Het was een netto plus bij Pim Fortuyn, blijkbaar niet bij Charlie Kirk.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Werd er 3 maanden geleden geen koppel democraten afgelapt en was de beschreven reactie van Trump niet die die daar geschreven werd ?

Was dat dan niet opgezet door de Dems die voelden dat ze alle grond onder de voeten aan het verliezen zijn? Ik vraag me zelfs of of die twee geen zelfmoord gepleegd hebben om de schuld op MAGA te kunnen steken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Pim Fortuyn is niet gedood omdat een enkele zot op een dag opstond en dacht "Hee ik ga Pim Fortuyn kapotmaken"

Daar gaat voorbereiding aan vooraf.

Eerst wordt hij gedehumaniseerd en als uiterst gevaarlijk voorgesteld in de verzamelde linkse media.

Wink, wink, tot een van de labiele personen uit de linkse stal de hint vatte.

Het is een draaiboek.

Hier ook hetzelfde, Chris "Twenty to go" Dusauchoit

Ik had/heb geen uitstaans met Chris Dusauchoit, toen niet, nu niet, straks niet.

En wat dat 'draaiboek' betreft:

u bent misschien op de hoogte van het bestaan van https://en.wikipedia.org/wiki/The_Turner_Diaries , of misschien niet, maar dat kunt u dan in de komende uren/dagen/weken/... goed maken.

Wat denkt u, zou https://en.m.wikipedia.org/wiki/Char...le_car_attack# ook 'volgens draaiboek' zijn uitgevoerd?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Oww... die heeft écht niet op zijn antwoord moeten wachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wel, inderdaad, de Pim Fortuyn methode is in de VS in het gezicht ontploft van de de democraten.

Nee, er is een subtiel verschil. Als je het boegbeeld aflapt wanneer die beweging de macht nog niet heeft, dan kan je potentieel winst boeken, door de dynamiek van de beweging te breken, en te BELETTEN dat die aan de macht komt. Kortom, het aflappen van Pim Fortuyn kon winst opleveren voor zijn tegenstanders, omdat hij een dynamiserend boegbeeld was.
Het aflappen van Kirk had voordeel voor de democraten kunnen leveren 10 jaar geleden toen hij volop zijn MAGA propaganda aan het verspreiden was.
Maar stel dat Pim Fortuyn ondertussen erin geslaagd zou zijn om met zijn beweging IEMAND ANDERS de macht laten te grijpen, en dat die nieuwe machtshebbers ondertussen overal hun pionnen aan het plaatsen zijn, en elkeen die tegenstand biedt opzij aan het zetten zijn, en dat aan sneltrein vaart vorderingen maakt. Dat links overal gecancelled wordt, buitenvliegt, vervolgd wordt, en zo voort.
Terwijl onze Pim nog wat zijn oude rommel staat te preken die allang zijn werk gedaan zou hebben. Denk je dat Pim afschieten VOORDELIG zou zijn voor de oppositie die gewurgd wordt op dat moment ? Die stelt niks meer voor, die heeft het gebeuren in gang gezet, maar die dient verder niet meer he.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Oww... die heeft écht niet op zijn antwoord moeten wachten.

Waren er leerkrachten, professoren, ambtenaren of leden van de Secret Service die deze moorden openlijk toegejuicht hebben, en zijn zij nog in dienst vandaag?

Zo ja, graag enkele concrete voorbeelden die we kunnen checken.

Zoniet, stop maar met dit hypocriet gehuil, geen kat trapt er nog in.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De dader zou lid zijn van de Groypers. Bende gekken.

"Zou"?

Waar haal je dat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waren er leerkrachten, professoren, ambtenaren of leden van de Secret Service die deze moorden openlijk toegejuicht hebben, en zijn zij nog in dienst vandaag?

De vraag is gewoon hoe verwerpelijk de lulkoek was die die neergelapte democraten vertelden he. Misschien waren zij minder controverseel.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is gewoon hoe verwerpelijk de lulkoek was die die neergelapte democraten vertelden he. Misschien waren zij minder controverseel.

"Controversieel"... het codewoord voor de main stream media om meningen te duiden die ze niet lusten.

[E. Gidius]

Name, shame, defame: https://www.charliesmurderers.com

[dalibor]

Nog een pluspunt voor Maga: er is meer ruimte voor jonge pitbulls aan de top van de beweging.

Die praat dat Kirk altijd stond voor dialoog is doorzichtig he. Gelovigen zijn daar sterk in. Iemand tot diep in zijn wezen schofferen en daar dan achter zeggen dat de Heer oneindig barmhartig is, en dat je deur altijd open staat voor dialoog.