Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Controversieel wil zeggen wat het woord wil zeggen: waarover sterke, gepassioneerde meningsverschillen bestaan in significante fracties van het publiek.

Dan is de hele Democratische partij, al haar extremistische zij-groupuscules incluis, controversieel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus volgens jou zijn er leerkrachten, professoren, ambtenaren of leden van de Secret Service die deze moorden openlijk toegejuicht hebben, en zij zijn nog steeds in dienst vandaag!

Graag enkele concrete voorbeelden die we kunnen checken.

Waarom zou ik voobeelden moeten geven van zaken die jij vertelt?

Voel je je wel goed?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ja, de gevolgen van je daden kunnen doorwegen hé. Verantwoordelijkheid heeft dat.

Het punt van die website is dat de krapuliteiten gedebiteerd door getikt volk niet verloren gaan, en de verantwoordelijkheid dus eeuwig blijft bestaan.

Autoritairen en kliklijnen, Some things never change

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Gidius postte zelfs vol trots een link maar een website wat niets anders is dan een doxxing hitlist van prominente tegenstanders.

Onzin, het is een luidspreker-lijst die de krapuliteiten van een bepaald soort geteisem versterkt. Ze zouden dankbaar moeten zijn voor de gratis publiciteit, of zijn ze plots niet meer trots op de uitspraken die ze zelf openbaar gemaakt hebben?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het jaar 2025 is bijna om. Ze zullen zich moeten reppen met dat project of jij zult een ander waanbeeld moeten zoeken om over te schuimen.

https://www.project2025.observer/en

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De spiraal van opruiing, geweld moet ergens stoppen, vooraleer we het normaal beginnen vinden om tegenstanders te vermoorden.

Gemakkelijk gezegd nadat een bijzonder efficient en internationaal geliefde voorman van rechts vermoord is.

Ik zal u eens wat zeggen, als ge het kunt horen: het is niet de moord zelf die de meeste conservatieven het meest geschokt heeft, wel de tsunami aan celebration die een bepaald soort links tuig zonder openbaar gemaakt heeft. Dat laatste heeft veel harder ingewerkt, en het zal vermoed ik inderdaad voor een heel specifiek soort van repressie zorgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Tja, als je de commentaar van zo'n pratend hoofd op MSNBC MY SOURCE NEWS OPINION WORLD beschouwt als feiten, dan kan ik geloven dat je met zo'n ideeën rondloopt. Garbage in, garbage out.

Dat geldt natuurlijk ook voor alle maga gerelateerde en dus nu Amerikaanse overheidsberichtgeving. En zo zijn we rond, he.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wat was het criterium voor de lijst?

Als het criterium was "mensen die het ok vinden om conservatieven neer te schieten", vind ge het raar dat conservatieven zulke lijsten maken?

Het zou eerder dom zijn van zo'n lijst niet te maken hee, als ge zelf conservatief zijt.

Of om niet te kijken of de leraar van uw kinderen daar tussen staat.

Puur gezond verstand. Helemaal mee eens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Onzin. Charlie Kirk zijn nut was totaal niet achter de rug. Zijn organisatie, Turning Point USA, was nog steeds volop aan het groeien.

Maar die nieuwe Hitlerjugend heeft geen nut meer eens MAGA de totale macht heeft zou ik denken. Positieve opinies tellen om aan de macht te geraken, onderdrukte tegengestelde opinies zijn nodig om de dictatuur te installeren. Eens die er is, zijn er enkel toegelaten opinies en moet men niemand meer overtuigen met mooie praatjes, want de staat overtuigt U met dwang.

Wat nu telt is zo snel mogelijk elke weerstand de mond snoeren zodat de dictatuur voluit geinstalleerd kan worden. Nadien komen er Stasi technieken die maken dat iedereen de juiste opinie heeft, zonder dat het nodig is over redenaarstalenten te beschikken he.

Als je Kirks praatjesmaker rol dus kan upgraden naar martelaar om die nodige versnoering van elke tegenstand te versnellen, dan is die toch veel nuttiger.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik zou durven te betwijfelen dat het tot de opdracht van de VRT behoort om politiek moord goed te keuren of te suborneren.

Links vindt van wel. Die vinden dat normaal. Het omgekeerde is natuurlijk verdorven en fascistisch, en moet meteen leiden tot ontslag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dan is de hele Democratische partij, al haar extremistische zij-groupuscules incluis, controversieel.

Evenals de Maga beweging en RIP de republikeinen he. Je kan dus zeggen dat politiek in de USA controversieel is. Dat zal binnenkort niet meer zo zijn, alle neuzen zullen in dezelfde richting gezet worden dank zij martelaar Kirk. Zoals in Noord Korea en zo he.
Maar dat is in de wat verdere toekomst natuurlijk, er zullen eerst nog wat kinderziektes nodig zijn, want de USA was een rijkere democratie dan Korea was in den tijd, en ook veel rijker dan de Weimar republiek. Om dat allemaal ongedaan te maken want controversieel, zullen er dus wat meer dingen moeten gebeuren dan voor Kim of voor Adolf.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar die nieuwe Hitlerjugend heeft geen nut meer eens MAGA de totale macht heeft zou ik denken. Positieve opinies tellen om aan de macht te geraken, onderdrukte tegengestelde opinies zijn nodig om de dictatuur te installeren. Eens die er is, zijn er enkel toegelaten opinies en moet men niemand meer overtuigen met mooie praatjes, want de staat overtuigt U met dwang.

Wat nu telt is zo snel mogelijk elke weerstand de mond snoeren zodat de dictatuur voluit geinstalleerd kan worden. Nadien komen er Stasi technieken die maken dat iedereen de juiste opinie heeft, zonder dat het nodig is over redenaarstalenten te beschikken he.

Als je Kirks praatjesmaker rol dus kan upgraden naar martelaar om die nodige versnoering van elke tegenstand te versnellen, dan is die toch veel nuttiger.

Trump gaat zorgen dat er in 2028 geen verkiezingen meer zijn (zijn eigen woorden) dus geen Charlie Kirks meer nodig. Musk heeft ook al de ezelsstamp gekregen en die is veel machtiger dan Kirk was of zou zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Terecht zou ik denken. Toejuichen moet altijd kunnen. Natuurlijk is toejuichen kamp bekennen, en als dat in een OORLOG is met de vijand, is men een landverrader. Maar BINNEN EIGEN LAND politieke opposanten als VIJAND beschouwen is totaal waanzinnig. Het is een deel van uw eigen volk met een verschillende opinie.

Als je echt een oorlog zou willen (wat ik niet wil), dan besef je toch dat de Dems en hun extremistische groupuscules in drie dagen totaal vernietigd zijn hé?

Die hebben totaal geen vechtkracht, ze verliezen elke dag volk dat hen steunt (alleen white liberal women blijven hen trouw), en ze beschikken over nul komma nul militaire middelen.

Dus als je een oorlog wilt tussen links en rechts in de VS, hou er dan rekening mee dat het voor vele decennia afgelopen is met links.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin, het is een luidspreker-lijst die de krapuliteiten van een bepaald soort geteisem versterkt. Ze zouden dankbaar moeten zijn voor de gratis publiciteit, of zijn ze plots niet meer trots op de uitspraken die ze zelf openbaar gemaakt hebben?

Ge snapt het niet he.

Die website dient enkel voor doxxing om “volgelingen” ertoe aan te zetten om whoever met een “foute mening” lastig te vallen or worse.

Dat is niet gewoon “exposen” van tegenstanders. Dit is aansturen op “uitschakelen” van tegenstanders.

Gij vindt dat ok of zo?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge snapt het niet he.

Die website dient enkel voor doxxing om “volgelingen” ertoe aan te zetten om whoever met een “foute mening” lastig te vallen or worse.

Dat is niet gewoon “exposen” van tegenstanders. Dit is aansturen op “uitschakelen” van tegenstanders.

Gij vindt dat ok of zo?

Die website doet toch niks anders dan copieren wat die soort zelf zo enthousiast op het net zette? Wat is dan het probleem?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Enige nadeel is dat je de maatschappij verandert in een shooter-videogame waar de speler met het beste pantser en de grootste vuurkracht overeind blijft op een smeulend veld van lijken.

Voila. En weten allemaal welke lijken op het smeulend veld zouden liggen en wie er overeind blijft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ivm het “qui bono” argument als bewijs voor “wie achter de moord zit”, gewoon een reminder dat dat niet veel bewijskracht draagt. Tal van voorbeelden voor politieke recuperatie van moord op bekende personen die vaak een triviaal motief kenden maar dan wel gretig anders werden geframed. Horst Wessel om maar eentje te noemen. Het was gewoon “mooi meegenomen” dat de liefdesrivaal een jood was…

Het punt is dat als het geframed wordt, de famers ervan uit gaan dat het georganiseerd was, opzettelijk was, een duivels plan was. Zoniet is het een fait divers, en kan men dat niet linken aan de duivelse bedoelingen van een politieke tegenstander als groep he.

Welnu, als er 1 duivels plan is waarbij die moord nodig is of winstgevend is, dan is dat enkel vanuit het MAGA kamp het geval of de fringe groepen die MAGA wat verder en sneller richting totalitair regime willen pushen, fringe groepen waarvan men het bestaan kent trouwens.

Er zijn grenzen aan de chance die men kan hebben ook he. Als iets zo enorm goed uitkomt, is het toch eigenaardig dat men zoveel chance heeft, nee ? Vooral als men dan staat te roepen dat er een politiek plan achter zit dat een ganse groep georganiseerd heeft (als dat het geval niet is, kan men die ook niet schuldig achten in de recuperatie niewaar).

Er zijn grosso modo 3 mogelijkheden:

1) het is een fait divers. Nergens is een politieke beweging daar de organisator van en dus kan geen enkele politieke beweging hiervoor geviseerd worden.

2) de democraten hebben dit gepland in een groter geheel om iets voordeligs te doen.

3) MAGA heeft dit gepland in een groter geheel om iets voordeligs te doen.

Van die 3 mogelijkheden, gegeven dat men niet wil horen van een fait divers langs MAGA kant, welke is veruit de waarschijnlijkste ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Inderdaad... er zijn vandaag écht grenspalen verzet op vlak van wat aanvaardbaar is.

De grenspalen zijn verzet door de miljoenen die deze politieke moord openlijk toegejuichd hebben en dachten dat dat gewoon kon.

Dus niet. Na vier decennia woke-extremisme, keren we stilaan terug naar de beschaving.

Ik ga de link niet C/P'en want ik twijfel of die de toets der legaliteit kan doorstaan maar zijn trotse oproep kun je in #819 terugvinden.

Dat steekt blijkbaar, met je neus op je bloedeigen krapuliteiten gedrukt worden.

Tja, als je met de grote mensen wil meedoen moet je verantwoordelijkheid nemen voor je woorden hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als je echt een oorlog zou willen (wat ik niet wil), dan besef je toch dat de Dems en hun extremistische groupuscules in drie dagen totaal vernietigd zijn hé?

Waarom denk je dan dat MAGA dat niet zou willen als het zo gemakkelijk zou gaan ? Stel U voor zeg, die deep state, die wokerds, al die fundamentele vuiligheid die Amerika kapot gemaakt heeft, zou op 3 dagen kunnen opgeruimd worden, en wie overblijft zouden de pure boys en girls zijn waar Amerika weer groot zou van worden, en MAGA zou dat krapuul dat het op 3 dagen kan opruimen, Amerika verder laten verloederen ? Dat zou toch totaal idioot zijn ? Natuurlijk gaan ze dat doen als ze dat kunnen.
En de Vladimir zuipt zich zat van plezier

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die website doet toch niks anders dan copieren wat die soort zelf zo enthousiast op het net zette? Wat is dan het probleem?

Wat is het probleem?

Euh, I don’t know, doxxing is illegaal? Belaging is helemaal ok of zo? (…als het maar jegens mensen met de foute mening is…)

Ach, waarom nog proberen.